РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Ленинск - Кузнецкий
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Парамоновой К. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным акта налогового органа ненормативного характера, обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2024 год, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Парамонова К. Н. обратилась в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным акта налогового органа ненормативного характера, обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2024 год, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 20.08.2025 она получила налоговое уведомление <номер>, направленное административным ответчиком об уплате налога на имущество физических лиц за 2024 год в сумме 1 035 617 рублей, исчисленного по ставке 0,50 % от налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость объекта налогообложения – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>.
Административный истец указывает, что считает указанное уведомление незаконным ввиду того, что объект недвижимости с кадастровым номером <номер> прекратил существование 25.03.2022 (о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости), следовательно, объектом прав и налогообложения в 2024 году указанный объект являться не должен. Налоговое уведомление, направленное инспекцией в адрес административного истца об оплате налога на имущество, исчисленного за налоговый период 2024 года, исходя из налоговой базы, определенной в отношении объекта недвижимости, который прекратил существование до начала вышеуказанного налогового периода, является незаконным.
10.12.2025 административным истцом была направлена жалоба на вышеуказанное налоговое уведомление через интерактивный сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в электронной форме и в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 02.09.2024 №ЕД-7-9/693@).
19.02.2026 истец через личный кабинет интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» получила решение Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 29.12.2025 <номер> об оставлении жалобы без удовлетворения.
Административный истец, со ссылками на положения п. 1 ст. 235 ГК РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, указывает, что решение Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 29.12.2025 <номер> не соответствует закону.
В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения (акт обследования, составленный кадастровым инженером, на основании которого сведения о здании были исключены из государственного реестра недвижимости) о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> прекратил существование 25.03.2022. Следовательно, ввиду физического уничтожения данного объекта недвижимости прекратилось и право административного истца на него и, соответственно бремя содержания, составляющей которого является уплата налога на него.
Административный истец указывает, что оспариваемое налоговое уведомление нарушает его право на определение суммы налога на имущество в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества из расчета налоговой базы, определенной в соответствии с налоговым законодательством, ущемляет законный интерес истца как налогоплательщика, направленный на уплату налога на имущество в той сумме, которая определена в установленном законом порядке, незаконно возлагает на истца обязанность по уплате налога на имущество в отношении имущества, которое не существовало как вещь (и как объект налогообложения) в спорный период.
С учетом изложенного, уточнения исковых требований административный истец просит суд:
признать незаконным адресованное Парамоновой К.Н. налоговое уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу от 20.08.2025 <номер> об уплате налога на имущество физических лиц за 2024 год в сумме 1 035 617 рублей;
обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу произвести перерасчет начисленной Парамоновой К.Н. суммы налога на имущество за 2024 год, исключив на нее сумму налога в размере 1 035 617 рублей, исчисленную от налоговой базы, определенной за объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>;
приостановить действие налогового уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу от 20.08.2025 <номер> до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения административного искового заявления;
взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Парамоновой К.Н. судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей;
взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Парамоновой К.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Административный истец Парамонова К.Н. явку в судебное заседание не обеспечила, уведомлена надлежаще.
Представитель административного истца Парамоновой К.Н. – Серебрянникова С.Ф., действующая на основании нотариальной доверенности от 04.03.2026 №<номер> (л.д. 10-11 с оборотом) явку в судебное заседание обеспечила, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску, возражениях на письменный отзыв ответчика.
Административный ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу явку в судебное заседание своего представителя Яковлевой Е. И., действующей на основании доверенности от 12.01.2026 <номер> (срок действия до 31.12.2026) (л.д. 66) обеспечила, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 46-47, 76-77, 167 с оборотом).
Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу явку своего представителя Денисовой Е. А., действующей на основании доверенности от 01.09.2025 <номер> (срок действия 1 год) в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежаще, суду предоставило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Управление по доводам, изложенным в возражениях, с административным иском не согласно, просит суд отказать в его удовлетворении (л.д.179-180 с оборотом, 202).
Заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (далее по тексту - ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса») явку в судебное заседание своего представителя Середенко В. В., действующей на основании доверенности <номер> от 25.12.2025 (срок действия до 31.12.2026) (л.д. 137) обеспечило, представило письменные пояснения на административное исковое заявление. Согласно пояснениям на территории Кемеровской области – Кузбасса, согласно приказу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 26.10.2021 №4-2/2167-п «О проведении в 2023 году государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино - мест, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса» ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в 2023 году проведена государственная кадастровая оценка зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино - мест, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса по состоянию на 01.01.2023. Объект недвижимости с кадастровым номером <номер> был предоставлен среди других в Перечне объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2023, переданным письмом КУГИ Кузбасса от 09.02.2023 №4-02/550, кадастровая стоимость которого определена в размере 207 123 401,78 руб. При определении кадастровой стоимости использовались методы массовой оценки, при которой осуществлялось построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих сходные характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При таком способе определения кадастровой стоимости в силу объективных причин невозможен учет всех индивидуальных особенностей объекта недвижимости (л.д. 126-127, 176-178).
В письменных пояснениях заинтересованное лицо указало, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> в размере 207 123 401,78 рублей осуществлено в рамках проведения государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино – мест, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбассу по состоянию на 01.01.2023, согласно приказу КУГИ Кузбасса от 26.10.2021 №4-2/2167/п. Определение кадастровой стоимости проведено в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росрестра от 04.08.2021 №П/0336. В письменных пояснениях заинтересованное лицо приводит пояснения, каким образом была определена кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 11 283,1 кв. м., степень готовности 95 %.
Заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, предоставило письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 94-95 с оборотом), согласно которому в соответствии с п.п. 2,8.5 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 16 Постановления Правительства РФ №1359, ст. 4 Закона №448-ФЗ филиал осуществляет отдельные полномочия в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе предоставление сведений ЕГРН и внесение в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов.
Согласно положениям Федерального закона №137-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществляет бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
На территории Кемеровской области таким учреждением является ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» (<адрес>).
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> в размере 207 123 401,78 рублей были внесены в ЕГРН 01.11.2023 на основании акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости – приказ КУГИ Кузбасса от 21.09.2023 №4-2/1951-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино – мест, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса», поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия в формате XML. Датой определения данной кадастровой стоимости является 01.01.2023, датой начала применения 01.01.2024. Приказ КУГИ Кузбасса от 21.09.2023 №4-2/1951-П размещен в справочной системе «Консультант Плюс». Таким образом, спорный объект недвижимости был оценен в рамках государственной кадастровой оценки, а определенная в ходе ее проведения кадастровая стоимость внесена в ЕГРН на основании документов об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, поступивших в порядке межведомственного взаимодействия. Снятие объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> с государственного кадастрового учета было осуществлено органом регистрации прав 07.02.2025.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц и, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики вправе обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
Статье 137 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлении от 17.12.1996 №20-П, указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") имущество, а именно объект незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Сумма налога исчисляется на основании сведений, имеющихся у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 408 НК РФ).
Судом установлено, что административный истец Парамонова К.Н. в период с 20.03.2019 по 07.02.2025 являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами (л.д. 50-51).
Согласно сведениям, полученным административным ответчиком, в порядке статьи 85 НК РФ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта в размере 207 123 401, 78 руб. Парамоновой К.Н. начислена сумма налога на имущество физических лиц за 2024 год в размере 1 035 617 рублей со сроком уплаты 01.12.2025, которая включена в налоговое уведомление <номер> от 20.08.2025 (л.д. 80).
Из налогового уведомления <номер> от 20.08.2025 следует, что административному истцу начислен транспортный налог за 2024 год в сумме 1 638 рублей, земельный налог за 2024 год в сумме 51 180 рублей, налог на имущество физических лиц за 2024 год в сумме 1 035 617 рублей и 296 рублей. Налоги, указанные в налоговом уведомлении от 20.08.2025, необходимо уплатить в срок до 01.12.2025 (л.д. 17).
Не согласившись с начислением налога на имущество за 2024 год в сумме 1 035 617 рублей Парамонова К.Н. посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» обратился в налоговый орган с жалобой (вх. <номер> от 15.12.2025) в которой указано на неправомерное включение суммы налога на имущество физического лица, начисленного по объекту незавершенного строительства по адресу: <адрес> в размере 1 035 617 руб. в связи с тем, что данный объект прекратил свое существование 25.03.2022 (л.д. 22-24).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу от 29.12.2025 <номер> налогоплательщику сообщено, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке статьи 85 НК РФ от регистрирующего органа, Парамонова К.Н. в период с 20.09.2019 по 07.02.2025 являлась собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером <номер>. С учетом данной информации Парамоновой К.Н. начислена сумма налога на имущество за 2024 год в размере 1 035 617 руб. по сроку уплаты 01.12.2025, которая включена в налоговое уведомление от 20.08.2025 <номер>. От Парамоновой К.Н. заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения – объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> в налоговый орган не поступало. В ЕГРН содержатся сведения о прекращении 07.02.2025 права собственности Парамоновой К.Н. и снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением существования на основании заявления собственника и акта обследования, подготовленного кадастровым инженером 04.02.2025 (л.д. 18 с оборотом).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу от 29.12.2025 <номер> жалоба Парамоновой К.Н. оставлена без удовлетворения (л.д. 19).
Не согласившись с позицией налогового органа, административный истец Парамонова К.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из искового заявления следует, что административный истец просит признать незаконным налоговое уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу от 20.08.2025 <номер> только в части налога на имущество физических лиц за 2024 год в сумме 1 035 617 рублей.
Из выписки из ЕГРН от 26.03.2026 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> судом установлено, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 207 123 401,78 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 01.11.2023, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 01.01.2024, дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2024 (л.д. 80).
Пунктом 1 статьи 403 НК РФ установлено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
Пунктом 3 Решения Совета народных депутатов Ленинск – Кузнецкого городского округа от 26.11.2015 №72 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Ленинск – Кузнецкого округа» ставка на 2024 год установлена 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
За 2024 год административным ответчиком административному истцу начислена сумма налога на имущество физических лиц за 2024 год в размере 1 034 617 рублей по сроку уплаты 01.12.2025, которая включена в оспариваемое налоговое уведомление, согласно следующего расчета: 207 123 401 (налоговая база) * 0,5 % (ставка налога) = 1 035 617 рублей (налог).
Расчет суммы налога административным истцом не оспорен, контррасчет суммы налога суду не предоставлен. Расчет проверен судом и признан верным.
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 408 Налогового кодекса РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговые органы регистрирующими органами (в данном случае на основании данных ЕГРН). Это общее правило имеет исключение, установленное п. 2.1 ст. 408 НК РФ, согласно которому основанием для прекращения начисления налога в случае гибели или уничтожения объекта налогообложения является заявление налогоплательщика. Заявление должно быть подано по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 24.05.2019 №ММВ-7-21/263@. Налогоплательщик имеет право представить его в любой налоговый орган по своему выбору и вправе приложить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.
В отношении объектов недвижимости на территории Кемеровской области регистрирующим органом является Управление Росреестра по Кемеровской области.
При этом как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, административный истец Парамонова К.Н. с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения, расположенного по адресу: : <адрес> <адрес> с кадастровым номером <номер> по налогу на имущество физических лиц в налоговый орган не обращалась. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Определением от 17.05.2022 №1136-О Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положение пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности налогоплательщика.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> в ЕГРН содержатся сведения о прекращении 07.02.2025 права собственности административного истца Парамоновой К.Н. и снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, в связи с прекращением существования на основании заявления собственника и акта обследования, подготовленного кадастровым инженером 04.02.2025 (л.д. 14,15,44).
Пунктом 2 статьи 8.1. ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, датой снятия с кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости и регистрация права прекращения на объект, прекративший свое существование является дата внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации снятия объекта недвижимости с учета и прекращения права собственности.
Административный истец Парамонова К.В. являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> до момента снятия объекта с кадастрового учета, а именно до 07.02.2025.
Представленные административным истцом решение собственника о сносе объекта незавершенного строительства от 25.03.2022, договор подряда от 13.11.2023, заключенный между Парамоновой К.Н. (заказчик) и ИП ФИО (исполнитель) на выполнение работ по восстановлению благоустройства земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего заказчику на праве собственности, после ликвидации объекта незавершенного строительства, договор подряда от 25.03.2022, заключенный между Парамоновой К.Н. (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) на выполнение работ по ликвидации (путем демонтажа строительных конструкций и фундамента) объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> не свидетельствуют об отсутствии обязанности у налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц за 2024 год (л.д. 15, 56-62).
Кадастровым инженером ФИО в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> подготовлен акт обследования от 04.02.2025 которым подтверждено прекращение существования здания в связи с уничтожением спорного объекта недвижимости (л.д. 14).
Вышеуказанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 07.02.2025, что следует из выписки из ЕГРН.
Таким образом, поскольку в 2024 году спорный объект недвижимости был зарегистрирован на праве собственности за административным истцом Парамоновой К.Н., в силу прямого указания закона она является плательщиком налога на имущество физических лиц в спорный период.
Суд также отмечает, что то обстоятельство, что при проверке расчета кадастровой стоимости спорного объекта незавершенного строительства в рамках судебного разбирательства ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» была обнаружена ошибка и после устранения которой кадастровая стоимость объекта будет составлять 194 628 375,60 руб. вместо 207 123 401,78 руб. на законность и обоснованность налогового уведомления от 20.08.2025 не влияет, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрена возможность заявителя Парамоновой К.Н. обратиться в ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости в размере 207 123 401,78 руб., самостоятельно ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» произвести перерасчет в случае обнаружения ошибки в расчетах не может, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрен именно заявительных характер для осуществления перерасчета.
Таким образом, Парамонова К.Н. не лишена возможности обратиться в ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» для перерасчёта кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, о чем прямо указано в письменных пояснения заинтересованного лица и предусмотрено законом (л.д. 178).
Таким образом, налоговый орган вправе исчислять налог на доход физических лиц гражданину до того момента, пока он (при наличии на то оснований) не обратится в налоговую инспекцию с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения либо не внесет в ЕГРН сведения о ликвидации этого объекта и прекращении на него своих прав.
Доводы представителя административного истца Парамоновой К.Н. – Серебрянниковой С.Ф. о применении к спорным правоотношениям по аналогии пункта 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 26.12.2018, а также положений Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации №4/2026 «О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2026 №6А/2026, судом отклоняются поскольку, во – первых вышеуказанные разъяснения высшей судебной инстанции не касаются порядка начисления налога на имущество физических лиц, а касаются вопросов связанных с налогообложением налога на имущество организаций, во – вторых в тексте НК РФ прямо не предусмотрены какие-либо нормы, разрешающие применять аналогию закона или аналогию права.
В определении ВАС РФ от 16.11.2007 N14552/07 по делу №А40-69565/06-126-426 указано на то, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган обоснованно установил в оспариваемом налоговом уведомлении размер налога на имущество физических лиц в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> в сумме 1 035 617 рублей, подлежащий оплате Парамоновой К.Н.
Оснований для признания налогового уведомления <номер> от 20.08.2025 незаконным суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для перерасчета суммы налога на имущество физических лиц за 2024 год и исключении из нее суммы в размере 1 035 617 рублей.
В части заявленных требований Парамоновой К.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
В соответствии со статье й 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Парамоновой К.Н. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит из недоказанности незаконности действий налогового органа, а также недоказанности истцом того обстоятельства, что истцом испытывались физические и нравственные страдания, причиной которых явились именно действия налогового органа.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований требования о признании незаконным акта налогового органа ненормативного характера, обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2024 год, компенсации морального вреда требования о взыскании суммы государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Определением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.03.2026 ходатайство Парамоновой К. Н. о применении меры предварительной защиты было судом удовлетворено частично, приостановлено действие налогового уведомления <номер> от 20.08.2025 в части расчета налога на имущество физических лиц за 2024 в отношении объекта незавершенного строительства до вступления в законную силу решения суда по административному делу №2а-1134/2026.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Парамоновой К. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным акта налогового органа ненормативного характера, обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2024 год, компенсации морального вреда отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.03.2026 сохранить до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Мотивированное решение составлено 26.06.2026.
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1134/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области