РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С., при секретаре Чуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина С. М. к Алексеевой И. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак P571TM125RUS, принадлежащего Воронину С.М. водителем Алексеевой И.А. управляющей автомобилем TOYOTA 1ST государственный регистрационный знак А042ВТ125 RUS, принадлежащим также Алексеевой И.А., страховой полис на момент ДТП на автомобиль TOYOTA 1ST отсутствовал, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO получило повреждения, а именно: поврежден передний бампер и переднее левое крыло. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алексеевой И.А. управляющей автомобилем TOYOTA 1ST государственный регистрационный знак A042BT125RUS, что так же подтверждается справкой о ДТП. Так как автогражданская ответственность виновника не застрахована, Воронин С.М. обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Компания Э. П.». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Воронину С.М., без учета износа, составляет 173 197 руб. 79 коп. За составление отчета по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истцом было уплачено ООО «Компания Э. П.» 15 300 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и чеком. О проведении оценочной независимой экспертизы Ответчик была уведомлена надлежащим образом путем направления телеграммы. Стоимость отправки 452 руб. 20 коп. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия. Требования Истца не удовлетворены. Стоимость почтовых расходов составила 480 руб. 01 коп. просит суд взыскать с Алексеевой И. А. в пользу Воронина С. М. стоимость восстановительного ремонта в размере 173 197 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 36 232 руб. 21 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что сумма ущерба завышена.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак P571TM125RUS, принадлежащего Воронину С.М. водителем Алексеевой И.А. управляющей автомобилем TOYOTA 1ST государственный регистрационный знак А042ВТ125 RUS, принадлежащим также Алексеевой И.А.
Страховой полис на момент ДТП на автомобиль TOYOTA 1ST отсутствовал, что подтверждается справкой о ДТП.
В результате ДТП транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO получило повреждения, а именно: поврежден передний бампер и переднее левое крыло.
Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алексеевой И.А., управляющей автомобилем TOYOTA 1ST государственный регистрационный знак A042BT125RUS, что так же подтверждается справкой о ДТП, постановлением ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертному заключению ООО «Компания Э. П.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Воронину С.М., без учета износа, составляет 173 197 руб. 79 коп. За составление отчета по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истцом было уплачено ООО «Компания Э. П.» 15 300 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и чеком.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.
Истец направил по почте в адрес ответчика претензию о выплате ущерба и компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба в размере 173 197,79 руб.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 15 300 руб., расходы на уведомление ответчика о дате и месте проведения экспертизы 452, 20 руб., почтовые расходы на направление претензии в адрес ответчика в размере 480, 01 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. Всего в размере 36 232, 21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Воронина С. М. к Алексеевой И. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой И. А. (9901 577361) в пользу Воронина С. М. (9923 697361) сумму ущерба в размере 173 197,79 руб., судебные расходы в размере 36 232,21 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Мелкова