ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г., при помощнике судьи Грабко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Aqua г/н №, находящегося под управлением ответчика, и автомобилем Toyota C-HR г/н №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.
Транспортное средство потерпевшего на момент причинения вреда было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса КАСКО №№. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 281 600 руб. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО в порядке суброгации 281 600 руб., госпошлину в размере 9 448 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчик ФИО на подготовку и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, места жительства. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Toyota Aqua госномер №, принадлежащего ФИО и находившегося под управлением ФИО, транспортного средства Toyota C-HR госномер №, принадлежащего ФИО, находившегося под управлением ФИО
В результате данного ДТП транспортному средству Toyota C-HR госномер № были причинены повреждения.
Из представленных материалов установлено, что причиной ДТП послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Также в судебном заседании установлено, что автомобиль Toyota C-HR госномер № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №№.
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 281 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вина причинителя вреда презюмируется, следовательно, с учетом предмета и основания иска, ответчику следует доказать, что вред причинен не по его вине.
Как указано судом выше, причиной ДТП послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения. В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП не представлено.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, вправе требовать в порядке суброгации взыскания выплаты с причинителя вреда.
СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, получив право требования возмещения ущерба с ФИО
Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.
В ходе рассмотрения дела ответчик размер ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Toyota C-HR госномер №, не оспорил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере 281 600 руб.
По общему правилу, предусмотренному ст.88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 9 448 руб.
Указанная сумма, в силу приведенных положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
СПАО «Ингосстрах» также заявлено требование о взыскании с ФИО расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. за подготовку и направление искового заявления.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что юридические услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО, членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ», оказывались в рамках настоящего дела. Кроме того, в названном договоре не предусмотрено, что адвокат ФИО вправе привлекать иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей, в частности, ФИО, подготовившую исковое заявление к ФИО
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (водительское удостоверение AG №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 281 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 448 руб.
Отказать в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко