ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г., при помощнике судьи Грабко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) (далее в том числе – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес>, ответственность несет собственник ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 58 527,89 руб.
На основании вышеизложенного САО «ВСК» просит взыскать с ФИО сумму убытков в размере 58 527,89 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, места жительства. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Как следует из акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК-Город», залитие квартиры произошло из вышерасположенной <адрес> по причине течи сливного шланга от бойлера (зона ответственности собственника).
Согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Некрасовский, <адрес>, застраховано в САО «ВСК».
В соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на их основании локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Некрасовский, <адрес>, составляет 58 527,89 руб.
САО «ВСК» возместило ущерб по полису №, выплатив ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в размере 58 527,89 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Некрасовский, <адрес>, является ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, выплатив страховое возмещение страхователю, САО «ВСК» приобрело право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.
В связи с чем, принимая во внимание положения перечисленных норм права, а также ч.4 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.387 и ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение позиции о завышении заявленного размера ущерба, наличии оснований для его снижения.
По смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.
Указанная сумма, в силу приведенных положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, САО «ВСК» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ФИО
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 450 руб. были понесены истцом в связи с собиранием доказательств по настоящему гражданскому делу, в связи с чем признается судом обоснованно понесенными судебными издержками, подлежащим возмещению ответчиком истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО о взыскании страхового возмещения от залива квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 58 527,89 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко