РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., при участии истца ФИО, ответчика ФИО1, представителя ответчика Тулубенского Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО1 денежные средства в размере 970 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение последней квартиры. В назначенный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в органы полиции, ответчик факт займа не отрицала, собственноручно подписала расписку на указанную сумму. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 970 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО иск поддержала. Указала, что ответчик является родственницей ее супруга, которая просила помочь, на что она согласилась. Изначально денежные средства были переданы без составления документов, расписка была написана позднее.
Ответчик ФИО1 и ее представитель Тулубенский Е.К. факт займа денежных средств на заявленную истцом сумму не оспаривали, вместе с тем, просили в иске отказать, так как у ответчика отсутствуют денежные средства для их возврата. Денежные средства в общем размере 2 970 000 рублей были перечислены ответчиком мошенникам, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, ответчик признана потерпевшей.
Суд, стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО передала ответчику ФИО1 денежные средства в размере 970 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного обязательства ФИО1 собственноручно была составлена расписка, из которой следует, что она одолжила у ФИО денежные средства в размере 970 000 рублей, денежные средства будет выплачивать по решению суда.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Текст расписки, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые договором займа.
Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривал факта написания вышеуказанной расписки, денежные средства в указанном размере были получены ответчиком, суд приходит к выводу о признании ответчиком факта наличия задолженности перед истцом, с учетом факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные распиской сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 970 000 рублей.
Признание ответчика ФИО1 потерпевшей по уголовному делу по факту хищения у нее неустановленным лицом путем обмана денежных средств в общем размере 2 970 000 рублей не освобождает ответчика от обязанности по возврату денежных средств истцу.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 24 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу ФИО, паспорт серия № №, сумму долга в размере 970 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Судья К.Г. Кравчук