РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чемеренко Е. М. к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов – исполнителей по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району Козловой К.В., ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным отказа в переквалификации оснований окончания исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Чемеренко Е.М. обратился в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов – исполнителей по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району, ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным отказа в переквалификации оснований окончания исполнительного производства мотивируя свои исковые требования, тем, что он является должником по исполнительным производствам <номер> от 25.12.2025, <номер>, <номер> от 15.12.2025, <номер>, <номер> от 11.12.2025, <номер>, <номер> от 11.12.2025, <номер> от 11.12.2025, <номер>, <номер> от 10.12.2025, <номер>, <номер> от 28.02.2025.
18.02.2026 истцом было подано заявление о переквалификации основания окончания указанных исполнительных производств с пункта 3 части 1 статьи 46 на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Истец считает, что основания для применения п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве отсутствуют, поскольку истец свое имущество не скрывал, отсутствуют признаки злоупотребления. Истец указывает, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие отсутствие у него доходов и имущества. Судебный пристав – исполнитель не представил доказательств, что истец укрывает какое – либо имущество.
С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ судебного пристава – исполнителя по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району Козловой К.В. от 02.03.2026 в переквалификации основания окончания ИП <номер> от 25.12.2025, <номер>, <номер> от 15.12.2025, <номер>, <номер> от 11.12.2025, <номер> <номер> от 11.12.2025, <номер> от 11.12.2025, <номер>, <номер> от 10.12.2025, <номер>, <номер> от 28.02.2025, обязать должностных лиц переквалифицировать основание окончания производства на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать направить постановление в банки для снятия арестов.
Судом в качестве административного ответчика 16.04.2026 было привлечено Отделение судебных приставов – исполнителей по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району
Административный истец Чемеренко Е.М. явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Козлова К.В., явку в судебное заседание не обеспечила, уведомлена надлежаще, ранее в подготовке дела к судебному разбирательству предоставила письменные возражения на исковое заявление Чемеренко Е.М., просила отказать в удовлетворении иска, поскольку исковые требования являются незаконными и необоснованными (л.д. 30-34)..
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделение судебных приставов – исполнителей по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району явку в судебное заседание своих представителей не обеспечило, уведомлены надлежаще, возражений на исковое заявление не предоставили.
Заинтересованные лица начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Бердюгина И. В., ПАО Сбербанк явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежаще, возражений на исковое заявление не предоставили.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц и, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исчерпывающий перечень случаев окончания исполнительного производства указан в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, оно оканчивается, когда взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено, что в отношении административного истца Чемеренко Е.М. в Отделе судебных приставов – исполнителей по г. Ленинску – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району находились следующие исполнительные производств, возбужденные в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», а именно:
<номер> от 10.12.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №<номер>, выданной нотариусом Чут Ю.В. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 249 222,18 руб.
28.05.2025 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
<номер> от 11.12.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №<номер> от 11.12.2025, выданной нотариусом ФИО о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 15645,46 руб.;
12.02.2026 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 40-62);
<номер> от 10.12.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №<номер> от 25.02.2025, выданной нотариусом Чут Ю.В. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 249 222,18 руб.;
12.02.2026 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 68-100);
<номер> от 11.12.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №<номер> от 10.12.2025, выданной нотариусом ФИО о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 44 980,12 руб.;
11.02.2026 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 101-126);
<номер> от 11.12.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №<номер> от 25.02.2025, выданной нотариусом Чут Ю.В. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 249 222,18 руб.;
12.02.2026 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 127-155);
<номер> от 15.12.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №<номер> от 11.12.2025, выданной нотариусом ФИО о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 11 811,15 руб.;
12.02.2026 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 156-184);
<номер> от 25.12.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №<номер> от 21.12.2025, выданной нотариусом ФИО о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 7 419,59 руб.;
12.02.2026 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 185-210).
Постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району от 12.02.2026 исполнительные производства от 25.12.2025 <номер>, от 15.12.2025 <номер>, от 11.12.2025 <номер> от 11.12.2025 <номер>, от10.12.2025 <номер> объединены в сводное исполнительное производство за <номер> (л.д. 151-152).
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебный пристав – исполнитель обязывает должника Чемеренко Е.М. предоставить судебному приставу – исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Судом установлено, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Материалами дела подтверждается, что Чемеренко Е. М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 25.11.1999 по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой от 22.04.2026, и не опровергнуто административным истцом.
Судом установлено, что 04.02.2026 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району Козловой К.В. совершены исполнительные действия с целью установления места нахождения должника Чемеренко Е.М. и его имущества. По результатам составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Чемеренко Е.М. по адресу регистрации по месту жительства не проживает, проверить имущественное положение Чемеренко Е.М. по адресу регистрации судебному приставу – исполнителю не удалось, поскольку дверь в жилое помещение никто не открыл (л.д. 61).
18.02.2026 административный истец Чемеренко Е.М. обратился в Отдел судебных приставов – исполнителей по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району с заявлением (ходатайством) стороны исполнительного производства (л.д. 63).
Согласно указанному заявлению Чемеренко Е.М. просит окончить исполнительные производства <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и возвратить исполнительные листы взыскателю в связи с отсутствием у Чемеренко Е.М. имущества, на которое может быть обращено взыскание. В заявлении Чемеренко Е.М. указан адрес его регистрации: <адрес>, а также обратный адрес ЕГПУ <номер>. Заявление Чемеренко Е.М. просил рассмотреть в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Материалами дела подтверждается 02.03.2026 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району Козловой К.В. вынесено постановление согласно которому, доводы заявителя Чемеренко Е.М. рассмотрены, признаны необоснованными, в удовлетворении заявления (ходатайства) Чемеренко Е.М. отказано, разъяснены порядок и сроки обжалования (л.д. 65).
С вышеуказанным постановлением административный истец не согласился и обратился в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с настоящим административным иском.
02.03.2026 Чемеренко Е.М. посредством портала государственных услуг направлено вышеуказанное постановление (л.д. 67).
Постановления об окончании исполнительных производств <номер> от 28.05.2025, <номер> 11.02.2025, <номер> <номер>, <номер>, <номер>, <номер> от 12.02.2025, оконченные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Чемеренко Е.М. не оспаривались.
К моменту обращения административного истца с заявлением (ходатайством) от 18.02.2026 в ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району, исполнительные производства <номер>, <номер> <номер>, <номер>, <номер>, <номер> были окончены судебным приставом – исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В подготовке дела к судебному заседанию судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району Козлова К.В. пояснила, что решение об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении Чемеренко Е.М., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было принято, поскольку ей не удалось попасть в жилое помещение по адресу регистрации по месту проживания административного истца для оценки его имущественного положения, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, а поэтому сделать однозначный вывод об отсутствии у Чемеренко Е.М. имущества по адресу регистрации, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства не представилось возможным. При этом, для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу прямого указания закона, судебный пристав – исполнитель должен убедиться, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание для принудительного исполнения, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. Местонахождение должника Чемеренко Е.М. судебным приставом также установлено не было.
В административном исковом заявлении Чемеренко Е.М. не приводит доводов и обоснования о том, каким образом постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району Козловой К.В. от 02.03.2026 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Чемеренко Е.М. от 18.02.2026 нарушены права и законные интересы административного истца, какие именно права и законные интересы нарушены вышеуказанным постановлением истцом также не указано. Соответствующие доказательства истцом суду не предоставлены.
Судом установлено, что судебным приставом исполнителем не допущено бездействия ущемляющего прав и законных интересов Чемеренко Е.М.
Позиция административного истца Чемеренко Е.М. сводится к тому, что он не согласен с основанием окончания исполнительных производств в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и указывает, что исполнительные производства необходимо было окончить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и просит суд обязать должностных лиц УФССП по Кемеровской области переквалифицировать основание окончания исполнительного производства.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 2, 4,64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что в силу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными, а также установив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые действия в целях установления действительного имущественного положения должника и меры принудительного исполнения и принимая во внимание, что на момент разрешения судом спора исполнительные производства, в рамках которых вынесено оспариваемое постановление, были окончены приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Козловой К.В. положения законодательства об исполнительном производстве нарушены не были, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.
Вопросы окончания исполнительного производства и определение основания, по которому будет окончено исполнительное производство, относиться к компетенции судебного – пристава исполнителя, а не суда.
Суду, рассматривающему административное исковое заявление об обжаловании постановления судебного – пристава исполнителя необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону, нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности обстоятельств судом, при рассмотрении настоящего административного иска, не установлено. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом 10-ти дневного срока для обращения в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району от 02.03.2026 незаконным, поскольку обжалуемое постановление было направлено административному истцу посредством Единого портала государственных услуг 02.03.2026, что следует из материалов дела, а в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области административный истец с настоящим иском обратился только 01.04.2026, что следует из квитанции об отправке административного иска в электронном виде (л.д. 6). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительностью причины административным истцом не заявлено.
Поскольку исполнительные производства в отношении Чемеренко Е.М. окончены оснований для удовлетворения требований истца в части обязания должностных лиц УФССП по Кемеровской области направить в банки постановления для снятия арестов не имеется. Исполнительные производства в отношении Чемеренко Е.М. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району Козловой К.В. были окончены, вынесены постановления об окончании исполнительных производств и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, что следует из текста постановлений об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему вы форме электронного документа. Доказательства наличия не снятых судебным приставом – исполнителем арестов со счетов административным истцом не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чемеренко Е. М. к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов – исполнителей по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району Козловой К.В., ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным отказа в переквалификации оснований окончания исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026.
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1317/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.