РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Борисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком по пр.Кирова, 22, административное дело по административному исковому заявлению Чумака В. В. к Отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Чумак В.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с административным иском к Отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя требования тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Срок начал течь с <дата>, конец срока <дата>. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора. Указывает, что добросовестно соблюдает административные ограничения, не совершал административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности. Трудоустроен в АО «<данные изъяты>» с <дата> в должности <данные изъяты>. Проживает с матерью Ч.С.М., <дата> года рождения, по <адрес>.
На основании изложенного, административный истец Чумак В.В. просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.
В судебном заседании административный истец Чумак В.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, основывался на доводах и обстоятельствах административного искового заявления.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий». В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» административные исковые требования Чумака В.В. о досрочном прекращении административного надзора не признает. За время нахождения под административным надзором Чумак В.В. установленные судом ограничения нарушал, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от <дата>.
Помощник прокурора Борисенко Н.В. полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, с учетом мнения помощника прокурора, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.2 ст.9 названного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснения аналогичного содержания закреплены в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судом установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, Чумак В.В. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (событие от <дата>) с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (событие от <дата>) с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Чумаку В.В. исчислять с момента вынесения приговора <дата>, в отбытие наказания зачтено нахождение под стражей с <дата>. Приговор вступил в законную силу <дата>.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении Чумака В.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, иссекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки Чумака В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Чумаку В.В. установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Из указанного решения суда следует, что Чумак В.В. ранее судим приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней.
Также установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, Чумаку В.В. было отказано в удовлетворении административного искового заявления о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Решение вступило в законную силу <дата>.
Из материалов дела следует, что Чумак В.В. <дата> освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, с <дата> состоит на учете в отделе МВД России «Ленинск-Кузнецкий» под административным надзором, заведено дело административного надзора <номер>.
Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата> следует, что Чумаку В.В. установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 2 раза в месяц: <данные изъяты>., в последующем установлена явка: <данные изъяты>.
Чумак В.В. предупрежден под роспись об административной и уголовной ответственности за нарушение обязанностей лица, стоящего под административным надзором.
Таким образом, установлено, что с учетом даты постановки на учет в ОВД (<дата>), установленного срока административного надзора (8 лет), Чумак В.В. на момент обращения в суд с настоящим иском о досрочном прекращении административного надзора отбыл более половины установленного судом срока административного надзора.
Согласно паспортным данным, Чумак В. В., <дата> года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес>.
Как следует из административного иска и пояснений истца, фактически Чумак В.В. проживает по адресу <адрес>, с матерью Ч.С.М., <дата> года рождения.
Согласно представленной характеристике, Чумак В.В. по месту проживания по <адрес> со слов соседей характеризуется положительно. По данному адресу Чумак В.В. проживает с <дата>, с матерью, отношения с которой доброжелательные, доверительные. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, по возможности оказывает помощь. Внешне опрятен. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен.
В подтверждение сведений о трудоустройстве, административным истцом представлена копия трудового договора и справка АО «<данные изъяты>» от <дата> из которой следует, что Чумак В.В. с <дата> по настоящее время работает в должности <данные изъяты>.
Чумак В.В. по месту работы АО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, о чем представлена соответствующая характеристика, из которой следует, что за время трудовой деятельности Чумак В.В. зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный работник. С коллегами находится в дружеских отношениях. Дисциплинарным взысканиям не подвергался.
При этом, как следует из материалов дела, согласно данным представленным ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», в системе охраны общественного порядка (СООП) имеются сведения о привлечении <дата> Чумака В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).
Данные обстоятельства административным истцом не оспорены.
Таким образом, установлено, что Чумак В.В. в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о недостижении целей и задач административного надзора в настоящее время.
Таким образом, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд считает, что само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора, наличие положительной характеристики с места жительства и места работы, не может являться безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных о личности административного истца, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, учитывая, что административный надзор Чумаку В.В. был назначен судом как лицу, совершившему особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, проанализировав поведение административного истца в период нахождения под административным надзором, принимая во внимание факт совершения Чумаком В.В. в период административного надзора административного правонарушения за несоблюдение административных ограничений, суд приходит к выводу, что оснований для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Чумака В.В. в настоящее время не имеется, а потому, заявленные административные исковые требования Чумака В.В. о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Чумака В. В. к Отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о досрочном прекращении административного надзора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения «13» мая 2026 года.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1372/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.