РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Наумовой С. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хмелевских М. С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бердюгиной И. В., Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ИП Козлов О.И. обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Наумовой С.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бердюгиной И.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
10.03.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу.
В соответствии с Федеральным законом от 21.04.2025 № 79-ФЗ «Об упразднении Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области», Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области упразднен, вопросы осуществления правосудия относящиеся к его ведению переданы в юрисдикцию Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 21.04.2026 вышеуказанное административное дело передано на рассмотрение по существу в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, которое поступило в соответствующий суд 22.04.2026.
22.04.2026 дело принято к производству Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хмелевских М.С.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району находится исполнительное производство <номер> от 28.10.2025 по исполнительному листу от 20.10.2023 <номер> выданному Ленинск-Кузнецким районным судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника Андриясовой С.Д.
Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судебным приставом-исполнителем от 07.11.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, при этом административный истец обращает внимание, что должник Андриясова С.Д., <дата> года рождения, является получателем страховой пенсии по возрасту.
При установлении источника дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказание и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п.16 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.
При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пп.7 п.2 смт.125 КАС РФ жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее взыскателем не подавалась.
На 02.03.2026 денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания средств судебным приставом-исполнителем не представлено.
По мнению административного истца, должностными лицами ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району допущены нарушения действующего законодательства: ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения.
Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта.
Административный истец обращает внимание, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления не пропущен.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Бердюгиной И.В., выразившееся в нарушении норм действующего законодательства и отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Бердюгину И.В. осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя;
- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Наумовой С.А., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Наумову С.А.: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц организаций по ст. 17.14 КоАП РФ.
Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Наумова С.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на административные исковые требования, а также заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, из которых следует, что в удовлетворении требований просит отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили.
Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) Андриясова С.Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.65, а также в п.67 Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что 28.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району на основании исполнительного листа <номер> выданного 20.10.2023 Ленинск-Кузнецким районным судом по гражданскому делу № 2-435/2023, вступившему в законную силу 19.10.2023, о взыскании с Андриясовой С. Д. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 21.03.2015 в размере 764 406,30 руб., из которых: 212 763,66 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015; 17 386,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50% годовых, по состоянию на 28.10.2015; 434 256,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная за период с 29.10.2015 по 05.04.2023; 100 000,0 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 05.04.2023; процентов по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга 212 763,66 руб. за период с 06.04.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 212 763,66 руб. за период с 06.04.2023 по дату фактического исполнения задолженности, было возбуждено исполнительное производство <номер>
В рамках возбужденного исполнительного производства <номер> начиная с 28.10.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки), операторам сотовой связи, контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа, а также с учетом полученных сведений о получении дохода в Фонде пенсионного и социального страхования РФ 07.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Андриясовой С.Д., копия которого направлена для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ путем электронного документооборота для удержания в размере 50% от дохода должника, для сведения ИП Козлову О.И.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> по состоянию на 30.03.2026 были произведены перечисления средств в счет погашения долга взыскателю ИП Козлову О.И. 19.12.2025 в размере 6 396,59 руб.
Исполнительное производство <номер> от 28.10.2025 объединено в сводное исполнительное производство <номер> в рамках которого на основании поступившего 19.05.2026 заявления Андриясовой С.Д. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 21.05.2026, был сохранен размер пенсии должника Андриясовой С.Д. в размере прожиточного минимума.
Судом установлено, что право должника в исполнительном производстве на сохранение прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию было реализовано органом принудительного исполнения 21.05.2026, при этом взысканные до указанной даты денежные средства были распределены в пользу взыскателя ИП Козлова О.И.
Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия.
В части доводов административного истца, исходя из требований ст.12 Федерльного закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п.16 ч.1 ст.64 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о не осуществлении судебным приставом-исполнителем проверки исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника Фондом пенсионного и социального страхования РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 названного Федерального закона).
Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривает, среди прочего, обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12), в том числе устанавливает их правомочия по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 данной статьи).
В силу положений п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Исходя из содержания указанной нормы, проведение проверки правильности в части удержания из дохода должника задолженности по исполнительным документам работодателем или иной организацией по месту получения дохода должником является правом СПИ, которое может быть реализовано как по заявлению стороны исполнительного производства (должника или взыскателя), так и по инициативе непосредственно СПИ в том случае, если отсутствуют необходимая информация по производимым взысканиям.
Таким образом, вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
При этом, в силу ч. 1, ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, при удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника, возложена обязанность осуществлять такое удержание в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, а также обязанность после перечисления денежных средств в полном объеме закончить исполнение исполнительного документа.
Также судом не установлено оснований для признания незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, поскольку само по себе несогласие взыскателя с объемом совершаемых приставом-исполнителем действий по исполнительному производству не свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью судебного-пристава исполнителя со стороны старшего судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Оснований полагать, что административными ответчиками созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца ИП Козлова О.И. в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
При указанных обстоятельствах административные исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Наумовой С. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хмелевских М. С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бердюгиной И. В., Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1482/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса