РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., при участии представителя ответчика Елисовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю «Тойота Камри» причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель автомашины «Тойота Аква Гибрид» ФИО1, собственник автомашины ФИО Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 212 200 рублей. Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО, транспортное средство будет использоваться в личных целях. Вместе с тем, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Ссылаясь на положения подп."к" п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 212 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 366 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Представитель ответчика Елисова Т.Ю. просила в иске отказать, сославшись на заключенный между ответчиком и ФИО1у. договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что лицензия на деятельность такси аннулирована.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю «Тойота Камри» причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель автомашины «Тойота Аква Гибрид» ФИО1, собственник автомашины ФИО
Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 212 200 рублей
При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Аква Гибрид» страхователь ФИО в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в СПАО «Ингосстрах» в электронном виде, указал, что данный автомобиль будет использован в личных целях, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному ответчиком договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним (арендодатель) и ФИО1у. (арендатор), арендатор не имеет право самостоятельно оформлять лицензии в таксомоторных компаниях, а также заниматься таксомоторной деятельностью.
Как следует из сведений из ФГИС «Такси», запись о статусе «такси» автомобиля «Тойота Аква Гибрид» г/н № аннулирована ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и на дату ДТП лицензия была аннулирована, сведения о том, что ответчик либо иное лицо использовали указанную автомашину для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, истцом не представлены.
Само по себе то обстоятельство, что в отношении транспортного средства имелась лицензия на использование автомобиля в качестве такси не свидетельствует о том, что как страхователь, так и водитель использовали данное транспортное средство в качестве такового, а не исключительно в личных целях, как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 212 200 рублей и производного требования о взыскании государственной пошлины в размере 7 366 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук