РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С., при секретаре Чуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушинской А. АлексА.ны к АО «Русский С. С.» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ответчиком и Петрушинским Я. В., был заключен договор С. № СП от ДД.ММ.ГГГГ, № СП от 04.05.2021г. (в рамках кредитного договора № от 10.10.2022г.), Полис-оферта С. жизни и здоровья физических лиц Программа С. физических лиц «СЖ99», договор является действительным. По договору С. страховщик обязался при наступлении страхового случая (смерти заемщика) выплатить страховую сумму выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору. Срок действия договора С. равен 84 месяца с даты вступления в силу. В соответствии с п.6 договора С. страховая сумма по страховому событию, указанному в п.3.3., составляет 39180,00 руб.; страховая сумма по страховому событию, указанному в п.3.4., составляет 642000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе 76 км + 430 метров автомобильной дороги Артем - Находка порт <адрес>, водитель, Петрушинский Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной Mitsubisi Pajero, гос.знак Р638КТ 125 RUS попал в дорожно-транспортное происшествие и был доставлен в КГБУЗ «Находкинская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ Петрушинскому Я.В. врачом неврологом-реаниматологом КГБУЗ «Находкинская городская больница» был диагностирован ишемический инсульт. Несмотря на проводимое интенсивное лечение, ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 была констатирована смерть. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. После смерти застрахованного лица, истцом, посредством экспресс-доставки EMS в страховую компанию было направлено Уведомление о наступлении страхового случая с приложением документов с требованием выплатить страховую сумму в размере оплаты суммы кредита. Однако, АО «Русский С. С.» отказал в страховой выплате, мотивируя это тем, что диагноз поставленный судмедэкспертом, не является страховым случаем, что заемщик умер вследствие перенесённых в прошлом заболеваний. Также страховая компания считает договор не заключенным, ссылаясь на п.13 договора С., в котором перечислены заболевания и прописан срок 3 года до заключения договора, что при оформлении данного договора
Петрушинский Я.В. в 2013 и 2015 гг. перенес инфаркт миокарда, следовательно, относился к категории лиц не подлежащих С.. Однако, по неизвестным причинам, страховая посчитала договор не заключенным уже когда человек умер, и оспорить данный факт не может. Судебного решения о недействительности договора С., страховой компанией в адрес умершего не направлялось. У заемщика Петрушинского Я.В., не было умысла, что-то не договорить, либо сказать заведомо ложную информацию. Заемщик Петрушинский Я.В. не собирался умирать, он попал в ДТП, и болезнь ишемический инсульт была диагностирована впервые. На основании заключения судебно-медицинского эксперта Находкинского межрайонного отдела ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть наступила в результате: 1. ишемического инфаркта головного мозга (диагноз поставленный впервые), 2. гипостатическая гнойно-фибринозная пневмония. Отек головного мозга с дислокацией его ствола. 3. Хроническая аневризма задней стенки левого желудочка. Согласно выводу эксперта (на основании анализа медицинских документов): 1. Смерть Петрушинского Я. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от заболевания - ишемического инфаркта головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга и дислокацией его ствола. В результате нарастания отека головного мозга у пострадавшего образовались вторичные кровоизлияния в веществе головного мозга, из-за которых не были установлены морфологические признаки, позволяющие установить давности образования ишемического инфаркта головного мозга. Поэтому установить по морфологическим признакам наступил ли инфаркт головного мозга у Петрушинского Я.В. до момента ДТП или после не представляется возможным, однако это не говорит о том, что случай не страховой. Считает случай страховым. Просит суд признать страховое событие смерть Петрушинского Я. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем; признать отказ АО «Русский С. С.» - незаконным; взыскать с АО «Русский С. С.» страховую выплату в размере суммы кредита 531671,64 тысяч рублей.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения требований снизить неустойку.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между АО «Русский С. С.» и Петрушинским Я. В., был заключен договор С. № СП от ДД.ММ.ГГГГ, № СП от 04.05.2021г. (в рамках кредитного договора № от 10.10.2022г.), Полис-оферта С. жизни и здоровья физических лиц Программа С. физических лиц «СЖ99».
Согласно п. 2 договора С., по Договору С. Страховщик обязуется за обусловленную Договором С. Страховую премию при наступлении Страхового случая произвести Страховую выплату в порядке и на условиях, установленных Договором С..
Согласно п. 3.3, 3.4 договора С., страховыми случаями признаются следующие Страховые события, произошедшие с Застрахованным лицом в течение Срока С.:
- смерть Застрахованного лица по любой причине, при условии, что Смерть наступила в течение Срока С., и что Болезнь, явившаяся причиной Смерти, была впервые диагностирована в течение Срока С., либо Несчастный случай, явившийся причиной Смерти, наступил в течение Срока С.. Датой Страхового случая является дата Смерти Застрахованного лица.
- причинение телесных повреждений в результате несчастного случая, при условии, что телесные повреждения установлены в течение срока С., и Несчастный случай, повлекший Телесные повреждения, произошел в течение Срока С., и доказано, что указанное Телесное повреждение явилось прямым следствием этого Несчастного случая. Датой Страхового случая является дата наступления Несчастного случая, повлекшего Телесные повреждения. Причинение Телесных повреждений признается Страховым случаем только при отсутствии события, указанного в п. 3.1. Полиса наступившего в течение 5 (пяти) дней после наступления Несчастного случая, вызвавшего Телесные повреждения Застрахованного лица.
Срок действия договора С. равен 84 месяца с даты вступления в силу. В соответствии с п.6 договора С. страховая сумма по страховому событию, указанному в п.3.3., составляет 39180,00 руб.; страховая сумма по страховому событию, указанному в п.3.4., составляет 642000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе 76 км + 430 метров автомобильной дороги Артем - Находка порт <адрес>, водитель, Петрушинский Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной Mitsubisi Pajero, гос.знак Р638КТ 125 RUS попал в дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) и был доставлен в КГБУЗ «Находкинская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ Петрушинскому Я.В. врачом неврологом-реаниматологом КГБУЗ «Находкинская городская больница» был диагностирован ишемический инсульт. Несмотря на проводимое интенсивное лечение, ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 была констатирована смерть, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 14.04.2023г, серии Ш-ВС №.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Ответами от 19.07.20223 года № и 311697/1 ответчик сообщил, что на момент заключения Договора С. Петрушинский Я.В. относился к категории лиц, не подлежащих С., как лицо перенесшее до С. повторные инфаркты миокарда и между установленной причиной смерти и перенесенными им в прошлом инфарктами миокарда имеется прямая причинно-следственная связь. В соответствии с п. 4.1.7 раздела 4 Правил С., событие не признается страховым случаем, если оно наступило вследствие заболеваний, в том числе хронических заболеваний и их обострений, о которых Застрахованное лицо либо было осведомлено, либо по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации до даты заключения Договора С., а также, заболевание указано в медицинских документах как одна из основных причин наступившего ухудшения здоровья Застрахованного лица. На основании вышеизложенного, Договор С. (Полис) №СП от 10.10.22г. признается в отношении Петрушинского Я. В. незаключенным.
Как следует и пояснений истца и имеющейся в материалах дела выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Петрушинский Я.В. наблюдался в ЛПУ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ИБС, ПИКС. В 2013 г. и 2015 г. ему были сделаны операции на сердце.
Как следует из выписки из амбулаторной карты, ответа ГБУЗ «ПККБ №», Петрушинский Я.В. за медицинской помощью после 2015 года не обращался. За период с 2016 по 2022 г. на стационарном лечении не находился.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ПКБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть Петрушинского Я. В., 1969 г.р., наступила от заболевания - ишемического инфаркта головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга и дислокацией его ствола. В результате нарастания отека головного мозга у пострадавшего образовались вторичные кровоизлияния в веществе головного мозга, из-за которых не были установлены морфологические признаки, позволяющие установить давность образования ишемического инфаркта головного мозга. Поэтому установить по морфологическим признакам наступил ли инфаркт головного мозга у Петрушинского Я.В. до момента дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ или после, не представляется возможным.
Как следует и ответа ГБУЗ «ПКБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным, изложенным в предоставленной копии Заключения эксперта № по трупу гр-на Петрушинского Я.В., основным заболеванием (первоначальной причиной смерти) является инфаркт головного мозга (ишемический некроз). Для обозначения данной патологии также могут применяться синонимы: острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК), инсульт. Инфаркт головного мозга развился вследствие стенозирующего атеросклероза мозговых артерий, с сужением их просвета более чем на 50%. Основное заболевание - это заболевание, которое само по себе или через тесно связанное или обусловленное им осложнение привело к летальному исходу. В судебно-медицинском диагнозе, под цифрой 2, указана гипостатическая фибринозно-гнойная пневмония, как осложнение основного заболевания. Осложнением основного заболевания считают патологические процессы, которые патогенетически прямо или косвенно связаны с основным, но не являются при этом его проявлением. Что касается хронической аневризмы задней стенки левого желудочка, то данная патология была расценена судебно-медицинским экспертом как сопутствующее заболевание. Сопутствующим заболеванием считают такое заболевание, которое не служит причиной госпитализации больного, не было непосредственно связано с основным заболеванием, не принимало участие в танатогенезе и не имело смертельных осложнений. Таким образом, нельзя утверждать, что причиной смерти гр-на Петрушинского Я.В. явилось комбинированное заболевание (все три перечисленных заболевания), так как это бы противоречило структуре установленного судебно-медицинского диагноза и пункту 1 выводов Заключения эксперта.
Как следует из ответа ГБУЗ «ПКБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, «инфаркт миокарда» входит в Группу заболеваний объединённых общим названием ишемическая болезнь сердца. В международной классификации болезней это блоки 120-125 (Ишемическая болезнь сердца). Инфаркт мозга относится к цереброваскулярным заболеваниям. В международной классификации болезней это блоки 160-169 (Цереброваскулярные болезни). Данные нозологии лечатся в разных профильных отделениях (кардиология/неврология) врачами разных специальностей, с применен ем разных схем лечения. Наличие в анамнезе у больного одного из этих заболеваний абсолютно не означает, что в обязательно должно развиться и второе заболевание. Поэтому, можно утверждать, что, с клиникоморфологической точки зрения - это два разных заболевания.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что причиной смерти Петрушинского Я.В. явился не инфаркт миокарда, а инсульт головного мозга.
В то же время, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств в обоснование своих доводов о том, что между перенесенными в прошлом инфарктами миокарда и основной причиной смерти имеется причинно-следственная связь.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого назначенного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится С.. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором С. или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.
Данных обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, по делу не установлено.
В силу указанных норм, а также с учетом положений пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, отказ в выплате страхового возмещения по иным основаниям, не предусмотренным указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Доводы ответчика о том, что в страхователь не подлежал С., поскольку при подписании договора указал, что не является лицом, принесшим инфаркт миокарда, и в связи с чем, договор С. признается ответчиком незаключенным, судом отклоняются.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из системного толкования и анализа условий договора С. и действующего законодательства следует, что обязательным условием для освобождения страховщика от страховой выплаты является наличие причинно-следственной связи между перенесенным инфарктом и его смертью, что по данному делу не было установлено.
Условие в договоре С. относительно подтверждения страхователем того факта, что на дату заключения договора он не является лицом, перенесшим инфаркт миокарда, могло являться основанием для отказа в страховой выплате при наличии причинно-следственной связи между ним и смертью застрахованного лица.
Однако в отсутствие таких доказательств данное условие как основание для освобождения страховщика от выполнения обязательств не может быть признано правомерным.
В данном случае умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал, налицо непредвиденное и внезапное событие, которое подпадает под условия договора С..
Иное толкование условий договора личного С. противоречит его правовой природе и ставит квалификацию смерти как страхового события в зависимость от обстоятельства, с которым данное событие прямо не связано.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в выплате истцу страховой премии, и об обоснованности исковых требований о признании страхового события – смерть Петрушинского Я.В., страховым случаем, и взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 531 671,64 руб., и их удовлетворении в полном объеме.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 265 836 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Петрушинской А. АлексА.ны к АО «Русский С. С.» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Признать страховое событие смерть Петрушинского Я. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.
Признать незаконным отказ АО «Русский С. С.» (ИНН 7703370086) в выплате Петрушинской А. АлексА.не страхового возмещения.
Взыскать с АО «Русский С. С.» (ИНН 7703370086) в пользу Петрушинской А. АлексА.ны (паспорт РФ 0525 385251) сумму страхового возмещения в размере 531 671,64 руб., штраф в размере 265 836 руб.
Взыскать с АО «Русский С. С.» (ИНН 7703370086) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 20 950 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Мелкова