Мировой судья судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Абрашкина И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.
при секретаре Шишлянниковой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Мариинске Кемеровской области 28 сентября 2026 года апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.05.2026 по делу № 2-544/2026 по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округу к Ханевич Алексею Геннадьевичу о взыскании внедоговорных убытков в связи с вывозом, хранением и уничтожением предметов преступления, а также в связи с вывозом и уничтожением предметов административного правонарушения, совершенных ответчиком,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Ханевич А.Г. о взыскании внедоговорных убытков в связи с вывозом, хранением и уничтожением предметов преступления, а также в связи с вывозом и уничтожением предметов административного правонарушения, совершенных ответчиком.
Требование мотивировано тем, что приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2024 по делу № 1-142/2024 Ханевич Алексей Геннадьевич, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, с назначением штрафа в размере 50 000 руб., а также направлением на уничтожение вещественных доказательств в виде спиртосодержащей продукции.
При производстве по данному уголовному делу изъята спиртосодержащая продукция весом <...> кг., которая в дальнейшем вывезена и принята на хранение <...> <...>, хранилась в <...> до <...> (включая период после истечения госконтракта), передана <...> (новый подрядчик) <...>, уничтожена <...> <...>.
Общая стоимость услуг по вывозу, хранению и уничтожению по Приговору спиртосодержащей продукции общим весом <...> кг составила 21 335,75 руб.
Также по административному делу по ст.14.17.2 КоАП РФ, постановлением Мариинского горсуда от 21.03.2023 Ханевич А.Г. признан виновным.
При производстве по данному делу об административном правонарушении изъята спиртосодержащая жидкость весом <...> кг., которая вывезена и уничтожена <...> в июле <...> года. Стоимость услуг составила 521,05 руб. (вывоз и уничтожение).
Истец указывает, что услуги оказывались специализированными организациями (<...> и <...>) по государственным контрактам с Росалкогольтабакконтролем; оплата производилась из федерального бюджета; факт оказания услуг и их оплата подтверждены актами приема-сдачи и платежными поручениями за соответствующие периоды <...> гг.); часть расходов за хранение в <...> году (после истечения контракта) была взыскана с Росалкогольтабакконтроля в пользу <...> решениями <...>.
Ссылается на то, что все понесенные затраты являются убытками федерального бюджета, возникшими вследствие противоправных действий (преступления и административного правонарушения) Ханевича А.Г., и подлежат взысканию с него в полном объеме.
Истец просил суд взыскать с Ханевича Алексея Геннадьевича, <...> г.р., в пользу Управления убытки в виде затрат на оплату услуг <...> и <...> до вывозу, хранению и уничтожению спиртосодержащей продукции в сумме 21 856,80 руб. (21 335,75 + 521,05), почтовые расходы по отправке настоящего заявления лицу, участвующему в деле, в размере 124,44 руб.
Представитель истца Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Ответчик Ханевич А.Г в судебном заседании у мирового судьи исковые признал частично, не оспаривал сумму подлежащую с него взысканию по вывозу и уничтожению спиртосодержащей продукции весом <...> кг. конфискованной по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, в размере 521,05 рублей, а также не оспаривал сумму, подлежащую с него взысканию по вывозу и уничтожению спиртосодержащей продукции весом <...> кг, конфискованной по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2024, в размере 15 743,70 руб. (8 044,40 руб. + 7 699,30 руб.). Однако полагал, что сумма, предъявленная истцом за хранение спиртосодержащей продукции, изъятой в рамках уголовного дела, в размере 5 592, 05 руб., является необоснованной, поскольку, считает, что уничтожение конфискованной продукции не производилось в течение года, в то время, как конфискованную продукцию должны были уничтожить в течение месяца с момента приема спиртосодержащей продукции. Полагает, что его вины в столь длительном хранении спиртосодержащей продукции нет. Полагает, что будет являться обоснованным взыскание с него суммы за хранение спиртосодержащей продукции, изъятой в рамках уголовного дела, за 36 дней хранения в размере 580,05 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района от 27 мая 2026 года постановлено: исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округу к Ханевич Алексею Геннадьевичу о взыскании внедоговорных убытков в связи с вывозом, хранением и уничтожением предметов преступления, а также в связи с вывозом и уничтожением предметов административного правонарушения, совершенных ответчиком, удовлетворить частично; взыскать с Ханевича Алексея Геннадьевича, в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округу убытки в виде затрат на оплату услуг <...> и <...> по вывозу, хранению и уничтожению спиртосодержащей продукции в размере 16 844,80 руб. (16 323,75 руб. + 521,05 руб.), а также расходы, связанные с почтовой корреспонденцией в размере 124 руб. 44 коп., а всего 16 969 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 24 коп.; взыскать с Ханевича Алексея Геннадьевича, <...> в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 087 руб. 95 коп.
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округу М., действующая на основании доверенности, просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района от 19.06.2026 по делу 2-544/2026, взыскать с Ханевича Алексея Геннадьевича в пользу Управления расходы по хранению изъятой в рамках уголовного дела № 1 -142/2024 спиртосодержащей продукции за период с <...> по <...> в сумме 5 012 руб. (3 402,64 + 1 609,36).
Апеллянт считает, что расходы за период с <...> по <...> являются обоснованными убытками, возникшими вследствие преступления Ханевича А.Г., и должны быть взысканы с него, так как задержка с уничтожением продукции была вызвана не действиями Управления, а поздним предоставлением судебных документов.
Ссылается на то, что длительность хранения продукции не зависит от решений Управления, а определяется задачами уголовного судопроизводства (необходимостью сохранения вещественных доказательств). Продукция не была уничтожена своевременно из-за того, что суд не направил копию приговора (от <...>) в Управление до <...>. Обязанности инициировать получение таких сведений законодательством на Управление не возложена.
Указывает, что несмотря на отсутствие прямой обязанности, Управление самостоятельно запросило выписки из приговоров в суд. Как только копия приговора была получена (<...>), <...> была немедленно направлена заявка на уничтожение.
Вина Ханевича А.Г. и связь между его преступлением и убытками Управления подтверждены приговором суда. Если бы преступление не было совершено, бюджет не понес бы расходов на вывоз, хранение и уничтожение продукции.
Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании расходов за период до <...>, сославшись на отсутствие доказательств связи действий ответчика со сроком хранения, проигнорировав объективную причину задержки (позднее получение копии приговора) и законность необходимости хранения в рамках уголовного дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя по жалобе (истец по делу) не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по жалобе (истца по делу).
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Ханевич А.Г. просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управление является территориальным органом Росалкогольтабакконтроля, обеспечивающим взаимодействие Росалкогольтабакконтроля с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющим функции, возложенные на Росалкогольтабакконтроль, в границах Сибирского федерального округа на основании Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу, утвержденное приказом Росалкогольтабакконтроля от 25.10.2024 № 428.
Управление выполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета от поступлений, в том числе в виде взысканных убытков. Учитывая изложенное, Управление обладает полномочиями по предъявлению требований о взыскании убытков в виде затрат на оплату услуг <...> и <...> по вывозу, хранению и уничтожению предметов преступления по вывозу и уничтожению предметов административного правонарушения в области оборота алкогольной продукции.
Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2024 по делу №1-142/2024 (л.д.15-16) Ханевич Алексей Геннадьевич, <...> г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Одновременно судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно вещественные доказательства по делу: <...>, подлежали уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
<...> начальником <...> в МРУ Росалкогольтабакконтроль по Сибирскому федеральному округу направлено уведомление о готовности к передаче спиртосодержащей продукции на хранение в объеме <...> л, изъятой в ходе проведения ОРМ <...> по адресу: <...> (по месту проживания Ханевича А.Г.) (л.д.20).
На основании уведомления <...> о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение от <...> <...>, Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу от <...> в адрес <...> направлена заявка <...> о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов, в соответствии с государственным контрактом <...> от <...>, изъятой спиртосодержащей продукции общим весом <...> кг (л.д.18-19).
Согласно акту приема-передачи продукции и (или) предметов <...> от <...> (л.д.22) изъятая спиртосодержащая продукция, в количестве <...> шт. общей массой <...> л., или <...> кг, принята представителем уполномоченного органа и представителем <...> на ответственное хранение, для дальнейшего уничтожения.
<...> Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу в адрес <...> направлена заявка <...> об уничтожении продукции и (или) утилизации предметов в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> в количестве <...> шт., общей массой <...> л. (л.д.24-25).
Согласно акту уничтожения продукции и (или) предметов <...> от <...> (л.д.26-27) уничтожена ранее вывезенная и принятая на хранение изъятая спиртосодержащая продукция весом <...> кг, по заявке о вывозке от <...> <...>, заявке об уничтожении от <...> <...>, на основании выписки из приговора от 05.06.2024 по делу № 1-142/2024 в отношении Ханевича А.Г.
Согласно справке-расчету о затратах по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на <...> (л.д.17) сумма затрат, связанных с перевозкой конфискованной продукции весом <...> кг по заявке о вывозе и приеме на хранение от <...> <...>, акту приема-передачи от <...> <...> составило 8 044,40 руб., сумма затрат, связанных с хранением указанной конфискованной продукции составила 5 592,05 руб., сумма затрат, связанных с уничтожением составила 7 699,30 рублей.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2023 по делу № 5-31/2023 (л.д.29-31) Ханевич А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей без конфискации имущества административного правонарушения. Одновременно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно постановлено: вещественные доказательства - <...> - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Согласно справке-расчету о затратах по оказанию услуг по перевозке и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на <...> (л.д.17) сумма затрат, связанных с перевозкой конфискованной продукции весом <...> кг по заявке о вывозе и приеме на хранение от <...> <...>, акту приема-передачи от <...> <...> составило 272,21 руб., сумма затрат, связанных с хранением указанной конфискованной продукции составила 5 592,05 руб., сумма затрат, связанных с уничтожением составила 248,84 рублей.
<...> начальником <...> в МРУ Росалкогольтабакконтроль по Сибирскому федеральному округу направлено уведомление о готовности к передаче спиртосодержащей продукции на уничтожение в объеме <...> л, изъятой в ходе проведения ОРМ <...> <...> от <...> по ст.14.2 <...>, постановления № 5-31/2023 в отношении Ханевича А.Г. (л.д.35).
На основании уведомления <...> о готовности к передаче спиртосодержащей продукции на уничтожение от <...> <...>, Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу от <...> в адрес <...> направлена заявка <...> о вывозе и приеме для уничтожения продукции и (или) предметов, в соответствии с государственным контрактом <...> от <...>, изъятой спиртосодержащей продукции общим весом <...> л. (л.д.33-34).
Согласно акту уничтожения продукции и (или) предметов <...> от <...> (л.д.38-41), уничтожена ранее вывезенная изъятая спиртосодержащая продукция по заявке о вывозке от <...> <...>, на основании постановления от <...> по делу № 5-31/2023 в отношении Ханевича А.Г.
Согласно акту приема-сдачи услуг по вывозу продукции <...> за май <...> г. от <...> (л.д.42) платежному поручению <...> от <...> (л.д.43) <...> оказал Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками следующие услуги в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации, изъятых из незаконного оборота или конфискованного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: вывоз продукции с мест изъятия согласно условиям контракта, вес вывезенной продукции <...> кг, стоимость услуг по вывозу изъятой из незаконного оборота продукции составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по хранению продукции <...> за май <...> г. от <...> (л.д.44), платежному поручению <...> от <...> (л.д.45) стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками с по хранению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по хранению продукции <...> за июнь <...> г. от <...> (л.д.46), платежному поручению <...> от <...> (л.д.47) стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по хранению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по хранению продукции <...> за июль <...> г. от <...> (л.д.48), платежному поручению <...> от <...> (л.д.49) стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по хранению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по хранению продукции <...> за август <...> г. от <...> (л.д.50), платежному поручению <...> от <...> (л.д.51) стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по хранению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по хранению продукции <...> за сентябрь <...> г. от <...> (л.д.52), платежному поручению <...> от <...> (л.д.53), стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по хранению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по хранению продукции <...> за октябрь <...> г. от <...> (л.д.54), платежному поручению <...> от <...> (л.д.55) стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по хранению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по хранению продукции <...> за ноябрь 2024 г. от <...> (л.д.56), платежному поручению <...> от <...> (л.д.57), стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по хранению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом № <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по хранению продукции <...> за период с <...> по <...> от <...> (л.д.58), платежному поручению <...> от <...> (л.д.59) стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по хранению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по хранению продукции <...> за период с <...> по <...> от <...> (л.д.60), платежному поручению <...> от <...> (л.д.61) стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по хранению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу <...> (л.д.62-69) <...>
Решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу <...> (л.д.70-75) <...>
Согласно платежному поручению <...> от <...> (л.д.76) Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачными рынками произведена оплата задолженности в пользу <...> по государственному контракту <...> от <...> на осуществление услуг по вывозке, хранению и уничтожению изъятой из незаконного оборота или конфискованной спиртосодержащей продукции в размере <...> рублей.
Решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу <...> (л.д.83-85) <...>
Согласно платежному поручению <...> от <...> (л.д.86) Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачными рынками произведена оплата задолженности в пользу <...> по государственному контракту <...> от <...> на основании исполнительного документа от <...> в размере <...>.
Решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу <...> (л.д.87-93) <...>
Согласно платежному поручению <...> от <...> (л.д.94) Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачными рынками произведена оплата задолженности в пользу <...> по государственному контракту <...> от <...> на осуществление услуг по вывозке, хранению и уничтожению изъятой из незаконного оборота или конфискованной спиртосодержащей продукции в размере <...> рублей.
Согласно акту приема-сдачи услуг по хранению продукции <...> за апрель <...> г. от <...> (л.д.95), платежному поручению <...> от <...> (л.д.96) стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по хранению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по хранению продукции <...> за май <...> г. от <...> (л.д.97), платежному поручению <...> от <...> (л.д.98), стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по хранению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по уничтожению продукции <...> за июнь <...> г. от <...> (л.д.99-101), платежному поручению <...> от <...> (л.д.102) стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по уничтожению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по вывозу продукции <...> за июль <...> г. от <...> (л.д.103), платежному поручению <...> от <...> (л.д.104) стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по вывозу изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно акту приема-сдачи услуг по уничтожению продукции <...> за июль <...> г. от <...> (л.д.105-107), платежному поручению <...> от <...> (л.д.108) стоимость услуг <...>, оказанных Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным ранками по уничтожению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом <...> от <...> составила <...> руб.
Согласно п.2.2.1 государственного контракта <...> от <...> (л.д.120-131) общая стоимость услуг по вывозу продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости услуг по вывозу 1 (одного) килограмма продукции и (или) предметов в размере <...> руб., в том числе НДС (20%) <...> руб. Общая стоимость услуг по хранению продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости хранения 1000 кг продукции и (или) предметов в день в размере <...> руб., в том числе НДС (20%) <...> руб. Общая стоимость услуг по уничтожению продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости услуг по уничтожению одного килограмма продукции и (или) предметов в размере <...> руб., в том числе НДС (20%) <...> руб.
Согласно п.2.2.1 государственного контракта <...> от <...> (л.д.132-147), общая стоимость услуг по вывозу продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости услуг по вывозу 1 (одного) килограмма продукции и (или) предметов в размере <...> руб., в том числе НДС (20%) <...> руб. Общая стоимость услуг по хранению продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости хранения 1000 кг продукции и (или) предметов в день в размере <...> руб., в том числе НДС (20%) <...> руб. Общая стоимость услуг по уничтожению продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости услуг по уничтожению одного килограмма продукции и (или) предметов в размере <...> руб., в том числе НДС (20%) <...> руб.
Согласно п.2.2.1 государственного контракта <...> от <...> (л.д.148-158), общая стоимость услуг по вывозу продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости услуг по вывозу 1 (одного) килограмма продукции и (или) предметов в размере <...> руб., в том числе НДС (20%) <...> руб. Общая стоимость услуг по хранению продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости хранения 1000 кг продукции и (или) предметов в день в размере <...> руб., в том числе НДС (20%) <...> руб. Общая стоимость услуг по уничтожению продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости услуг по уничтожению одного килограмма продукции и (или) предметов в размере <...> руб., в том числе НДС (20%) <...> руб.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не представлены доказательства того, что длительный срок хранения изъятой спиртосодержащей продукции в рамках уголовного дела № 1-142/2024, а именно в период с <...> по <...>, был обусловлен неправомерными действиями (бездействием) ответчика Ханевич А.Г., пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного взыскания с ответчика в пользу истца затрат, понесенных с хранением спиртосодержащей продукции в рамках уголовного дела № 1-142/2024, за период с <...> по <...>, в количестве 36 дней по государственному контракту от <...> <...>, в размере 580,05 руб.
Таким образом, требования истца были удовлетворены частично, с ответчика Ханевича А.Г. в пользу истца были взысканы убытки, связанные с вывозом, хранением и уничтожением алкогольной продукции, в связи с преступлением и правонарушением, совершенными Ханевич А.Г., в размере 16 844,80 руб. (8 044,40+7 699,30+580,05+521,05).
Взыскивая с Ханевича А.Г. в пользу истца затраты, понесенные с хранением спиртосодержащей продукции в рамках уголовного дела № 1-142/2024 за период с <...> по <...>, в количестве 36 дней по государственному контракту от <...> <...>, в размере 580,05 руб., мировой судья пришел к выводу, что спиртосодержащая продукция, изъятая в рамках уголовного дела № 1-142/2024 была передана на хранение в <...> на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции от <...> <...> и акта приема-передачи продукции и (или) предметов от <...> <...>.
При этом заявка на уничтожение продукции и (или) предметов была подана почти спустя год <...> <...> и уничтожена на основании акта только <...>.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из таких способов является возмещение убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.
В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом первой инстанции установлено, что алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по уголовному делу в отношении Ханевича А.Г., в рамках производства по делу об административном правонарушении, по уголовному делу изъята из оборота и передана на ответственное хранение в <...> на основании актов приема-передачи, впоследствии уничтожена, в связи с чем возникли убытки, связанные с вывозом, хранением и уничтожением алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, за возмещением которых истец обратился в суд в рамках настоящего дела.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
С учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу статьи 14.19 КоАП РФ противоправным признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз, хранение, уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются АО «Росспиртпром».
В силу пункта 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).
Пунктом 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, предусмотрены полномочия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в том числе организация в установленном порядке уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ из незаконного оборота или конфискованных сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции и их учет (п. 5.3.5(3)).
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, следовательно, Управление обладает полномочиями по предъявлению требований о взыскании в доход федерального бюджета убытков в виде затрат на оплату услуг АО «Росспиртпром» по вывозу и хранению предметов алкогольной продукции в рамках уголовного дела и дела об административном правонарушении.
Согласно выписке из приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2024 г. (л.д.15-16), вступившего в законную силу <...>, Ханевич Алексей Геннадьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1713 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Постановлено: Вещественные доказательства по делу: <...> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции от <...> <...> (л.д.18-19) и акта приема-передачи продукции и (или) предметов <...> от <...> (л.д.22-23) спиртосодержащая продукция, изъятая в рамках уголовного дела № 1-142/2024, была передана на хранение в <...> и хранилась в <...> с <...>, с даты фактической передачи продукции на хранение, до <...>, в <...> с <...> по <...>, то есть по дату направления заявки на уничтожение продукции.
Согласно копии сопроводительного письма (л.д.183) выписка из приговора от <...> в отношении Ханевича А.Г., осужденного по ч.1 ст.1713 УК РФ была направлена в адрес МРУ Росалкагольтабак контроля по Сибирскому федеральному округу <...> и получено им <...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
<...> Управлением в адрес специализированной организации направлена заявка об уничтожении продукции и (или) предметов <...> (л.д.24-25).
Таким образом, срок хранения изъятой спиртосодержащей продукции составляет с <...> по <...>.
В данном случае, если бы Ханевич А.Г. не совершил преступление, федеральный бюджет не понес бы убытки, связанные с вывозом и уничтожением изъятой алкогольной продукции на основании вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела.
Истцом в материалы дела представлены справка-расчет о затратах по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на <...> (л.д.17, л.д.32), в которых указаны конкретные формулы расчета суммы издержек по вывозу и уничтожению изъятой алкогольной продукции по государственному контракту.
Проверяя представленный истцом расчет убытков, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма представляет собой стоимость фактически оказанных третьим лицом услуг по вывозу и уничтожению изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции в размере 21 856,80 (21 335,75 руб. + 521,05 руб.) рублей, определена истцом с разумной степенью достоверности, соответствует обстоятельствам дела и принципу полного возмещения причиненных убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе постановления № 5-31/2023 от 21.03.2023, приговор от 05.06.204 года по делу № 1-142/2024, контракты, заключенный между истцом и третьим лицом, акты приема-передачи алкогольной продукции, справку-расчет, акт уничтожения продукции, установив факт причинения истцу убытков в виде вынужденного несения расходов на вывоз и уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции в результате противоправной деятельности ответчика, констатировав необходимость несения данных расходов, признав наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27 мая 2026 года и взыскании с ответчика Ханевича А.Г. в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округу внедоговорных убытков в связи с вывозом, хранением и уничтожением предметов преступления, а также в связи с вывозом и уничтожением предметов административного правонарушения, совершенных ответчиком в размере 21 856,80 руб.
В связи с изменением размера взыскиваемой суммы в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27 мая 2026 года изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округу к Ханевич Алексею Геннадьевичу о взыскании внедоговорных убытков в связи с вывозом, хранением и уничтожением предметов преступления, а также в связи с вывозом и уничтожением предметов административного правонарушения, совершенных ответчиком, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ханевича Алексея Геннадьевича, <...>, в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округу (<...>), убытки в виде затрат на оплату услуг <...> и <...> по вывозу, хранению и уничтожению спиртосодержащей продукции в размере 21 856 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек (21 335,75 руб. + 521,05 руб.), а также расходы, связанные с почтовой корреспонденцией в размере 124 руб. 44 коп.
Взыскать с Ханевича Алексея Геннадьевича, <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-544/2026 хранящемся на судебном участке № 1 мирового судьи Мариинского городского судебного района Кемеровской области.
Секретарь - Т.П. Шишлянникова