ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Лемавской Т. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Лемавской Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № F0T№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 62500 руб. под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 53362,59 руб., сумма задолженности по процентам составила 8732,28 руб., сумма неустойки составила 794,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Артема Приморского края мировым судьей судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Лемавской Т.О. задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62889,31 руб., госпошлины в размере 1043,34 руб. Сумма задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 62889,31 руб. (53362,59 руб. сумма основного долга, 8732,28 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 794,44 руб. сумма неустойки). Истец просил суд взыскать с Лемавской Т.О. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62889,31 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лемавская Т.О.в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Лемавской Т.О. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 62500 руб. под 39,99 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получении кредитной карты, договором потребительского кредита, распиской в получении банковской карты Visa Classic.
По всем существенным условиям кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.
Ответчик Лемавская Т.О. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету Лемавской Т.О. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, чем нарушил положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований № по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 53362,59 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 8732,28 руб., сумма неустойки составила 794,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ».
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Кредитного соглашения, в котором Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артема Приморского края мировым судьей судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Лемавской Т.О. задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62889,31 руб., госпошлины в размере 1043,34 руб.
Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 62889,31 руб., из которой сумма основного долга 53362,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом 8732,28 руб., сумма неустойки 794,44 руб.
Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62889,31 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Лемавской Т. О. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62889,31 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего 66889,31 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.