РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А., при секретаре Боковой О.В., с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации посредством видеоконференц-связи в г. Ленинске-Кузнецком
«20» июля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Рожневу Д. А. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с административным иском к Рожневу Д.А. об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что Рожнев Д. А., <дата> года рождения, осужден <дата> Киселевским городским судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужден <дата> Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Ранее решением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от <дата>.
Преступления по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от <дата> Рожневым Д.А. были совершены в период не погашенного административного надзора.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Рожнев Д.А. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.
Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - 42 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с <дата>, за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. В пределах исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.
По приговору от <дата> совершил преступление средней тяжести - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба гражданину. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд расценивает наличие в действиях Рожнева Д.А. рецидива преступлений.
По приговору от <дата> совершил преступление небольшой тяжести - уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд расценивает наличие в действиях Рожнева Д.А. рецидива преступлений.
В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» совершение в период нахождения под административным надзором^ преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направления к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 ст.З Закона). А так же на основании пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 п. 26 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки лица на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 270 КАС, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; ст. 173.1 ч. 3 УИК РФ, административный истец просит установить административный надзор по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от <дата> согласно п. Г ч. 3 ст. 86 УК РФ на срок погашения судимости за тяжкие преступления - на 8 лет, в отношении Рожнева Д. А., <дата> года рождения, освобождаемого по отбытию срока наказания <дата>, с убытием к месту жительства: <адрес>
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Рожневым Д.А. местом жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить ограничения: в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется, продажа спиртных напитков; в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в виде запрета выезда пределы Кемеровской области - Кузбасса; в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Рожнев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения относительно заявленных требований, не согласен со сроком – 8 лет, считает его неправильным, поскольку отбывает наказание за преступление средней тяжести, срок погашения судимости по которому составляет 3 г., также не согласен с установлением ему ограничений, поскольку считает это видом наказания прописанном в УК РФ, а осужденный не может нести двойное наказание за одно и то преступление.
Суд, заслушав помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ так же независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
На основании положений пункта 2 части 1 статья 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15), при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судом установлено, что ранее Рожнев Д.А. <дата> был осужден Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 3 л. 6 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания <дата>.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от <дата> в отношении Рожнева Д.А. устанавливался административный надзор на срок 8 лет, как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.
<дата> в отношении Рожнева Д.А. Ангарским городским судом Иркутской области был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 314.1 УК РФ с назначением ему наказания в соответствии со с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим с назначением окончательного наказания в виде 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 21-26).
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> Рожневу Д.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <дата> с установлением ему административных ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Киселевска Кемеровской области, обязательной явки 1 раз в месяц в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов (л.д. 27-29).
Приговором от <дата> Киселевского городского суда Кемеровской области Рожнев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рожневу Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год (л.д. 17-20).
Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от <дата> Рожнев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 г. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от <дата> и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д. 12-16).
Таким образом, в период административного надзора, установленного решением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> Рожнев Д.А. совершил преступление небольшой тяжести по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (приговор Киселевского городского суда от <дата>) и совершил преступление средней тяжести по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (приговор Киселевского городского суда от <дата>).
Согласно представленного администрацией ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области материала, характеризующего осужденного следует, что Рожнев Д.А., <дата> года рождения в настоящее время характеризуется положительно (л.д. 6-7). Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденный Рожнев Д.А. имеет 2 поощрения, взысканий не имеет (л.д. 8).
В соответствии п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направления к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 ст.3 Закона). А так же на основании пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 п. 26 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч.1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч.1 ст. 5 Закона).
В соответствии п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершенные Рожневым Д.А. преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Рожнев Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области с <дата>, окончание срока наказания – <дата>.
В указанной связи, срок погашения судимости Рожнева Д.А., с учетом взаимосвязанных положений статье 15 и 86 УК РФ – <дата>.
В свою очередь, преступление, предусмотренное п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <дата>) относится к категории тяжких преступлений, судимость за совершение которых погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ) (освобожден <дата>, срок погашения судимости – <дата>).
При этом срок погашения судимости по преступлениям, совершенным в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> за которые Рожнев Д.А. осужден к лишению свободы, более срока погашения судимости по преступлению, за которое он был осужден приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <дата>.
Пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 22.12.2022), предусматривает, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Как установлено судом, Рожнев Д.А. при наличии установленного решением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> административного надзора вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о том, что Рожнев Д.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами права, учитывая, что Рожнев Д.А., являясь совершеннолетним лицом (<дата> года рождения), освобождаемым из мест лишения свободы, и имеющий непогашенную судимость за преступления различной тяжести, при рецидиве преступлений, которые он совершил в период нахождения под административным надзором по решению Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> сроком на 8 лет, суд приходит к выводу о том, что Рожнев Д.А. является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор.
Суд, руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об установлении в отношении Рожнева Д.А. административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осужденного, образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия (совершение преступлений, в том числе в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения), суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично и считает, что установление периодичности явок на регистрационные отметки 2 раза в месяц, является разумным и будет иметь профилактическое воздействие на поведение осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Рожневым Д.А. преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, характеристику по месту отбывания наказания, и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить Рожневу Д.А. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется, продажа алкогольной продукции.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований об установлении ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и запрета выезда за пределы Кемеровской области – Кузбасса, данные требования, суд, считает необоснованными, излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что административные ограничения являются видом наказания прописанного в УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с, положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что установление срока административного надзора в отношении Рожнева Д.А. служит целям предупреждения совершения им новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения, оказанию на осужденного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, административный надзор, с учетом ч. 3 ст. 273 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст. 86 УК РФ, подлежит установлению в отношении Рожнева Д.А. по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от <дата> на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисление срока административного надзора производить со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется, продажа алкогольной продукции.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения лечебно-исправительного учреждения - 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Рожнева Д. А. удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Рожнева Д. А., <дата> года рождения, освобождаемого по отбытии срока наказания – <дата>, сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисление срока административного надзора производить со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному Рожневым Д.А., месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от <дата>.
Установить в отношении Рожнева Д. А. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,
- посещения мест общественного питания, в которых осуществляется, продажа алкогольной продукции.
В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Решение в окончательной форме изготовлено в день принятия решения 20 июля 2026 года.
Судья: подпись Е.А. Ерофеева
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1949/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.