РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г, при секретаре Клаус К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключили кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 153 060,04 руб., в том числе сумма задолженности по основному догу 148 718,77 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 4 341,27 руб. Кроме того, должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 500,66 руб. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору отменен.
Истец просит взыскать с ФИО в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 128 718,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 341,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через представителя по доверенности ФИО, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В письменных возражениях ответчик ФИО в лице представителя по доверенности ФИО просила применить срок исковой давности, полагая что он истек в 2017 году, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исходя из представленной истцом выписке платежи не производились.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит путем обращения ответчика в банк с заявлением и акцепта Банком фактическим предоставлением кредита.
Факт перемены фамилии ответчика с Самофеевой на Валенскую подтверждается свидетельством о заключении брака I-BC №.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128 718,77 рублей; проценты в размере 4 341,27 рублей.
Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как установлено судом, подтверждено собранными по делу доказательствами, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - дня очередного платежа по кредиту, истцу было известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту, в связи с чем, именно с указанного времени необходимым исчисление срока исковой давности в отношении каждого платежа по кредиту.
Поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в мировой суд судебного участка № судебного района «<адрес>» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в октябре 2022 года, то есть с очевидным пропуском трехлетнего срока на обращение с иском в суд.
Таким образом, суд, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности, до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Суд находит обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку стало известно в 2014 году, с заявлением о выдаче судебного приказа в суд обратился в октябре 2022, что в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко