ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио1 к нотариусу фио о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
фио1 обратился в суд с названным исковым заявлением.
Протокольным определением ненадлежащий ответчик АО «ТБанк» заменен на надлежащего ответчика - нотариуса фио по ходатайству истца, уточнившего иск и указавшего об отсутствии спора о праве.
От представителя истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 310 ГПК РФ, предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Учитывая, что фио1 изначально обратился в суд в порядке искового производства, судом было возбуждено исковое производство, то и уточненные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не особом, несмотря на указание представителем истца об отсутствии спора о праве.
Учитывая, что место нахождения ответчика не относятся к подсудности Ленинского районного суда г.Владивостока, суд полагает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить и направить гражданское дело по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению исковому заявлению фио1 к нотариусу фио о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья К.Г. Кравчук