РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гриневич Э. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гриневич Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК«Займ Онлайн» и Гриневич Э.З. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МФК«Займ Онлайн», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с Индивидуальными условиями ООО МФК«Займ Онлайн» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК«Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №. ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило Гриневич Э.З. о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Сахалинской области судебного участка № 33 Холмского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с должника Гриневича Э.З. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1225 руб. 00 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с Гриневич Э.З. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., почтовые расходы, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гриневич Э.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК«Займ Онлайн» и Гриневич Э.З. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., под 310 % годовых, срок возврата займа: до даты полного фактического погашения, 180 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По всем существенным условиям кредитного договора между Займодавцем (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также неустойки по процентам и по основному долгу.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.
В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК«Займ Онлайн» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент (ООО МФК«Займ Онлайн») уступил, а Цессионарий (ООО «АйДи Коллект») принял в полном объеме права требования к Гриневич Э.З. по договору потребительского займа №, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии), Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору.
Направленное ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» ответчик Гриневич Э.З. добровольно не исполнил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Сахалинской области судебного участка № 33 Холмского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с должника Гриневича Э.З. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 225 руб. 00 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб.
Суд признает верным расчет задолженности истца по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика Гриневич Э.З. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 208,80 руб.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 208,80 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Гриневич Э. З. (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 208,80 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего 79 208,80 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026.