К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-975/2026 (2-5529/2025) ~ М-4690/2025

О взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Кравчук Ксения Геннадьевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
26.11.2025
Решение
29.01.2026
Категория
Зарплата
Номер здания, название обособленного подразделения
Ленинский районный суд г. Владивостока

Решения

Дело №2-975/2026

25RS0001-01-2025-007494-72

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., при участии помощника Приморского транспортного прокурора Карпиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО, ФИО1, ФИО4 к ООО «Метелица» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор в интересах ФИО, ФИО1, ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Метелица», в обоснование исковых требований указал, что материальные истцы были трудоустроены в ООО «Метелица»:

ФИО был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность вахтенного моториста на морское судно «Меркурий», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность моториста т/х «Меркурий», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность повара на т/х «Меркурий», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

У ответчика перед указанными работниками образовалась задолженность по выплате заработной платы. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 248 670,99 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 27 343,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 240 431,44 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 27 116,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 180 451,74 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 22 097,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Карпина Т.А. поддержала исковые требования, указала, что до настоящего времени окончательный расчет с работниками не произведен.

Материальные истцы, ответчик, временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с заявлением о признании исковых требований, от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указано на введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, а также на учет задолженности по заработной плате перед материальными истцами во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования, связанные с выплатой морального вреда возможно только на основании решения суда.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 922 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО, ФИО3, ФИО4 к ООО «Метелица» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН 2540197250, ОГРН 1132540011207) в пользу ФИО (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в размере 248 670,99 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 27 343,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН 2540197250, ОГРН 1132540011207) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в размере 240 431,44 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 27 116,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН 2540197250, ОГРН 1132540011207) в пользу ФИО4 (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в размере 180 451,74 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 22 097,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН 2540197250, ОГРН 1132540011207) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 28 922 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук

Участники

Истец4

  • А. П. В.

  • Н. И. В.

  • Приморский транспортный прокурор

  • Ш. В. С.

Ответчик

  • ООО "Метелица"

    ИНН 2540197250КПП 253601001ОГРН 1132540011207

Третье лицо

  • П. К. А.

Ход дела

  1. 12:04

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:08

    Передача материалов судье

  3. 17:51

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:51

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:50

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 16:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 11:59

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 09:39

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 13:46

    Дело оформлено

  11. 13:46

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
16.03.202625RS0001#2-975/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу
23.07.2026ФС № 051902136ВыданИ.
23.07.2026ФС № 051902137ВыданИ.
23.07.2026ФС № 051902138ВыданИ.