РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., при участии помощника Приморского транспортного прокурора Карпиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО, ФИО2, ФИО3 к ООО «Метелица» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приморский транспортный прокурор в интересах ФИО, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Метелица», в обоснование исковых требований указал, что материальные истцы были трудоустроены в ООО «Метелица»:
ФИО был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность рефрижераторного механика ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность матроса т/х «Меркурий», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО3 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность матроса т/х «Меркурий», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.
У ответчика перед указанными работниками образовалась задолженность по выплате заработной платы.
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 239 184,28 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 29 131,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 199 889,66 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 23 953,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 195 605,38 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 22 801,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Карпина Т.А. поддержала исковые требования, указала, что до настоящего времени окончательный расчет с работниками не произведен.
Материальные истцы, ответчик, временный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с заявлением о признании исковых требований, от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указано на введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, а также на учет задолженности по заработной плате перед материальными истцами во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования, связанные с выплатой морального вреда возможно только на основании решения суда. От истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 211 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО, ФИО2, ФИО3 к ООО «Метелица» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН 2540197250, ОГРН 1132540011207) в пользу ФИО (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в размере 239 184,28 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 29 131,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН 2540197250, ОГРН 1132540011207) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в размере 199 889,66 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 23 953,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН 2540197250, ОГРН 1132540011207) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в размере 195 605,38 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 22 801,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН 2540197250, ОГРН 1132540011207) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 28 211 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук