РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
«05» октября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» к Горохову Д. Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» обратился в суд с административным иском к Горохову Д.Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что Горохов Д. Г., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, был осужден <дата> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от <дата> в отношении Горохова Д.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> Горохову Д.Г. установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки (всего 2 явки в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Горохов Д.Г. был освобожден по отбытию срока наказания <дата>. По освобождению встал на учет в Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата>, в отношении него заведено дело административного надзора <номер>. Также Горохов Д.Г. был предупрежден под роспись об административной и уголовной ответственности за нарушение обязанностей лица, состоящего под административным надзором.
За время нахождения под административным надзором Горохов Д.Г. допустил три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
- <дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП (<дата> в общественном месте в присутствии граждан, кричал, вел себя вызывающе, тем самым, нарушал общественный порядок), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление <номер> от <дата> - вступило в законную силу <дата>.
- <дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФ об АП (<дата> не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, тем самым, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренных федеральным законом, и эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление <номер> от <дата> - вступило в законную силу <дата>.
- <дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КРФ об АП (<дата> в ночное время не открыл двери сотрудникам полиции, тем самым, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренных федеральным законом, и эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление <номер> от <дата> - вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, Горохов Д.Г. нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, профилактики и предупреждения повторного совершения им преступлений и иных правонарушений.
Учитывая вышеизложенное, административный истец просит установить в отношении Горохова Д. Г., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов, с сохранением на период административного надзора административных ограничений, установленных решениями Яйского районного суда Кемеровской области от <дата>, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.
Представитель административного истца Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).
Административный ответчик Горохов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, согласно которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие; исковые требования признает (л.д.50), о чем в материалах дела также имеется письменное заявление (л.д.35).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при отсутствии явки в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика, учитывая положения ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Как указано в абз.3 п.11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении данного административного дела судом не признана обязательной явка в судебное заседание ни представителя Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», ни Горохова Д.Г., вследствие чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, принимая во внимание заключение помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., полагавшей, требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.272 КАС РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (далее по тексту Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс РФ об АП), в период, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Таким образом, действующее законодательство определяет административный надзор как наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом (ст.1 Закона № 64-ФЗ).
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор определенных ему административных ограничений, влечет право надзорного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора или установлении дополнительных ограничений.
Судом установлено, что Горохов Д. Г., <дата> года рождения приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата> Данный Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д. 5-7).
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от <дата> в отношении Горохова Д.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Судом установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 8-10).
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> Горохову Д.Г. установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки (всего 2 явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д.11-13).
Из материалов дела также следует, что Горохов Д.Г. освобожден по отбытию срока наказания <дата> (л.д.21 – копия справки об освобождении). По освобождению встал на учет в отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата>, где в отношении него заведено дело административного надзора <номер>. Также Горохов Д.Г. был предупрежден под роспись об административной и уголовной ответственности за нарушение обязанностей лица, состоящего под административным надзором (л.д. 25).
В судебном заседании также установлено, что за время нахождения под административным надзором Горохов Д.Г. допустил три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подпадает под ч.3 ст.4 и ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно представленным в материалы дела постановлениям об административном правонарушении, Горохов Д.Г., в период отбытия административного надзора был привлечен к административной ответственности, что подтверждается:
Постановлением <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции «Кольчугинский» Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» которым привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП (<дата> не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, тем самым, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренных федеральным законом, и эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д.14);
Постановлением <номер> от <дата> УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции «Кольчугинский» Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» которым привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об АП (<дата> в ночное время не открыл двери сотрудникам полиции, тем самым, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренных федеральным законом, и эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д.16);
Постановлением <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении Врио начальника отдела полиции «Кольчугинский» Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» которым привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП (<дата> в общественном месте в присутствии граждан, кричал, вел себя вызывающе, тем самым, нарушал общественный порядок), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д.15).
Указанные постановления вступили в законную силу, обжалованы не были и факт совершения Гороховым Д.Г. административных правонарушений является установленным.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель административного истца Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» указывает на слабую эффективность установленных судом административных ограничений, в связи, с чем просил установить в отношении Горохова Д.Г. дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов, с сохранением на период административного надзора административных ограничений, установленных решениями Яйского районного суда Кемеровской области от <дата>, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.
Суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, полагает, что Горохов Д.Г. нуждается в усилении контроля органа внутренних дел за его поведением как поднадзорного лица, поскольку в период административного надзора Горохов Д.Г. нарушил требования ч.3 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, данные обстоятельства являются основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений.
При решении вопроса об установлении Горохову Д.Г. испрашиваемых дополнительных административных ограничений, суд учитывает данные о личности Горохова Д.Г., который согласно справке-характеристике УУП отдела полиции «Кольчугинский» Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей М.И.Н., работает по найму, разнорабочим, при этом, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, со слов родственников и соседей характеризуется неудовлетворительно (л.д.22), также принимает во внимание, что срок ранее установленного решением Яйского районного суда Кемеровской области от <дата> в отношении Горохова Д.Г. административного надзора на настоящий момент не истек, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно допустил три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности, в силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на период административного надзора, установить в отношении Горохова Д.Г. дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов, поскольку, как было установлено судом одно из административных правонарушений им было совершено в ночное время (Постановление <номер> от <дата>).
Исходя из разъяснений, изложенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований об установлении ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, данное требование суд считает необоснованным, излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что установление дополнительных административных ограничений в отношении Горохова Д.Г. служит целям предупреждения совершения им новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения и не ограничивают его законных прав и интересов, суд полагает целесообразным удовлетворить требования Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» об установлении дополнительных административных ограничений частично и установить в отношении Горохова Д.Г. дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов, с сохранением на период административного надзора административных ограничений, установленных решениями Яйского районного суда Кемеровской области от <дата>, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» к Горохову Д. Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.
Установить в отношении Горохова Д. Г., <данные изъяты>, дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов, с сохранением на период административного надзора административных ограничений, установленных решениями Яйского районного суда Кемеровской области от <дата>, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Решение в окончательной форме изготовлено в день вынесения решения «05» октября 2026.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2527/2026 УИД 42RS0011-01-2026-002916-63 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.