ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось с названным иском, указав в обоснование, чтомежду ФИО2 и истцом было заключено соглашения о сотрудничестве в рамках реализации обеспечения по достижению целевых назначений от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 (покупатель) и ответчиком (поставщик) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поставки оборудования «квадрокоптеры» №№, соответственно, в общем количестве 79 штук на общую сумму 30017300 рублей. Фактически ответчиком поставка была произведена оборудования в количестве 30 штук на общую сумму 11116000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договоров в связи с их ненадлежащим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор (цессии) об уступке права требования по договорам поставки, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление. Поставщик нарушил условия/обязательства договора поставки, не передав товар на общую сумму 18401300 рублей, не уведомил заказчика о возможных задержках поставки оборудования или иной причины невозможности исполнения договорных условий. В связи с длительным неисполнением условий договора у истца отпала необходимость в товаре. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки в размере 18401300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 126405 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежаще, от представителя истца и третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что между ФИО2 и истцом было заключено соглашения о сотрудничестве в рамках реализации обеспечения по достижению целевых назначений от ДД.ММ.ГГГГ, целями соглашения являются: обеспечение софинансирования реализации исполнения целевых назначений, предусмотренные в будущих договорах0соглашениях, которые будут заключаться заказчиком с иными лицами/организациями за счет частных инвестиций партнера № (ФИО), содействие достижению целевых назначений любым путем с правом привлечения партнером № третьих лиц по достижению реализации назначений партнера № (ФИО2).
Между ФИО2 (покупатель) и ответчиком (поставщик) были заключены договоры поставки оборудования «квадрокоптеры»:
№ от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13164800 рублей;
№ от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11115 000 рублей;
№ от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5737 500 рублей;
Фактически ответчиком поставка была произведена оборудования в количестве 30 штук на общую сумму 11116000 рублей, таким образом, полностью исполнен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11115 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договоров в связи с их ненадлежащим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор (цессии) об уступке права требования по договорам поставки, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.
Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предусмотренные данной нормой правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.
Осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Квалифицирующими признаками, отличающими договор поставки от договора купли-продажи, могут быть признаны такие, как субъектный состав; цель приобретения имущества; объекты гражданских прав, по поводу которых заключается договор.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Тогда как по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая субъектных состав сторон договор, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключены договоры купли-продажи, а не договоры поставки.
Учитывая, что ответчик нарушил условия/обязательства договора поставки, не передав товар на общую сумму 18401300 рублей, не уведомил заказчика о возможных задержках поставки оборудования или иной причины невозможности исполнения договорных условий, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Напротив, из представленного стороной истца постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1, опрошенный в рамках материала проверки, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем (согласно общедоступным сведениям из ЕГРИП дата внесения записи в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договоров с ФИО2), факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и невыполнения условий по нему не оспаривал, готов возмещать денежные средства по мере возможности, умысла на хищение денежных средств путем обмана у него не было.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 126 405 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать сФИО1, паспортсерия № №, в пользу ФИО, паспорт серия № №, задолженность в размере 18401300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 405 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Кравчук