ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Кондрашову И. В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к Кондрашову И.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Просило суд взыскать с Кондрашова И.В. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 39 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 39 059 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель DAIHATSU THOR, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбек), категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кондрашов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Кондрашову И.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.
Судом посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭФ) был сделан запрос на предоставление сведений о месте регистрации Кондрашова И.В.
Согласно ответу на запрос суда, адрес места жительства ответчика: <адрес>.
Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания, адрес места жительства ответчика не отнесен к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иных оснований для рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст. 30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст. 32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст. 29 ГПК РФ) не имеется.
На основании ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Кондрашову И. В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока (690021, г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 6).
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Т.А. Борщенко