РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Авдошкиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Авдошкина Ю.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Авдошкин Ю.Я. заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Авдошкина Ю.Я. образовалась задолженность в размере 114 202,46 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Авдошкина Ю.Я. по договору перед банком составляет 114 202,46 руб. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Авдошкина Ю.Я. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Истец просил суд истребовать сведения о наследниках наследодателя должника Авдошкина Ю.Я. Взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Авдошкина Ю.Я. в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размер 114 202,46 руб., расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4 426 руб.
Судом установлено, что после смерти Авдошкина Ю.Я. его наследником является Авдошкина И.А., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Авдошкина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Авдошкиной И.А. по доверенности Ситова М.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Авдошкин Ю.Я. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Как усматривается из Выписки лицевого счета №, представленной стороной истца, последнее погашение задолженности по кредитному договору № было ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности в связи с нарушением обязательства по образовавшейся задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (с момента последнего платежа) и истек ДД.ММ.ГГГГ, раньше срока вступления в наследство Авдошкиной И.А. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Авдошкин Ю.Я. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства заемщиком не возвращены.
Согласно выписке лицевого счета заемщика Авдошкина Ю.Я. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение задолженности по кредитному договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Авдошкина Ю.Я. по Договору перед банком составляла 114 202,46 руб.
Судом установлено, что Авдошкин Ю.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ВНО Троеглазовой Л.Г. открыто наследственное дело №. наследником по закону является его супруга Авдошкина И.А. Наследственное имущество, состоит из долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.
Положениями ст. 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 202,46 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Требование кредитора должно быть предъявлено в течение сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом смерть наследодателя и подача требований его кредиторами наследникам не могут являться основаниями для перерыва или приостановления течения срока, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исковая давность по долгам наследодателя продолжает течь без изменений, как если бы смерти должника не произошло.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение задолженности по кредитному договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте «АО Почта России», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по данным требованиям пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Авдошкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ОГРН 1147746920144) к Авдошкиной И. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.