ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манилов З.В., Шагдаров Ч.Б., Манилов М.З. в лице законного представителя Манилов З.В., Манилов А.З. в лице законного представителя Манилов З.В. к Цой Н.В. о выделе долей, признании права общей собственности на квартиру, определении и включении доли наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Шагдаров Ч.Б., Манилов З.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Манилова М.З., Манилова А.З., обратились в суд с иском к Цой Н.В. о выделе долей, признании права общей собственности на квартиру, определении и включении доли наследодателя в наследственную массу. В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указали, что Цой Н.В. и Манилов З.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. За время их совместной жизни у них появилось двое детей Манилов А.З., Манилов М.З. От предыдущего брака имеет двоих детей Шагдарова Б.Б., Шагдарова Ч.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> квартира зарегистрирована ответчика. Квартира приобреталась за цену в размере 600000 руб., из которых 429408,50 руб. – средства материнского капитала, 170591,90 руб. – собственные средства. Доли в праве общей долевой собственности не были выделены супругам и детям. ДД.ММ.ГГГГ Шагдаров Б.Б. погиб <данные изъяты>.
Истцы Шагдаров Ч.Б., Манилов З.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Манилова М.З., Манилова А.З., ответчик Цой Н.В., третье лицо Шагдаров Б.О., представители третьих лиц Органа опеки и попечительства Администрации МО «Селенгинский район», ОСФР по Республике Бурятия, третьи лица нотариус Макарьевская О.Г., Шагдаров Б.О. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от третьего лица Шагдарова Б.О., имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от 13.05.2026 дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 час. 30 мин. 21.05.2026.
21.05.2026 судебное заседание было отложено на 16 час. 30 мин. 26.05.2026 в связи с неявкой сторон.
В судебное заседание 26.05.2026 стороны вновь не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска Маниловым З.В., подлежит возвращению истцу Манилову З.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Манилов З.В., Шагдаров Ч.Б., Манилов М.З. в лице законного представителя Манилов З.В., Манилов А.З. в лице законного представителя Манилов З.В. к Цой Н.В. о выделе долей, признании права общей собственности на квартиру, определении и включении доли наследодателяоставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить Манилов З.В. государственную пошлину в размере 40629 руб., оплаченную чеком по операции от 05.05.2026.
Судья А.А. Еремеева