ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием прокурора Золотухина Н.П.
подсудимого Борисова М.А.
адвоката Ануфриевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:
Борисова М. А., <данные изъяты> судимого:
- 09.07.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.131, п.п. «а,б» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 7 годам лишения свободы. 23.11.2021 освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов М.А., в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут 20.04.2025, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, на совершение хулиганства с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего Борисов М.А. реализуя свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, 20.04.2025 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, прибыли к магазину «Монетка», расположенному в общественном месте по адресу: <адрес>, где Борисов М.А. с целью совершения хулиганства, вооружился неустановленным следствием предметом, конструктивно схожим с обрезом охотничьего ружья и умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в присутствии посторонних граждан, используя нецензурную брань, высказал слова угрозы применения насилия, в отношении неустановленного круга лиц и применяя неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с обрезом охотничьего ружья, используя его в качестве оружия, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно произвел не менее одного выстрела в воздух в присутствии скопления граждан, после чего в продолжение своего преступного умысла, применяя неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с обрезом охотничьего ружья, нанес им не менее одного удара неустановленным лицам, тем самым применил насилие в отношении неустановленных лиц, находящихся вблизи магазина «Монетка» по <адрес> В результате чего своими умышленными действиями, Борисов М.А., грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, т.е. совершил хулиганство в отношении неопределенного круга лиц, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Борисов М.А. с предъявленным обвинением не согласился, пояснив, что 19.04.2025 в вечернее время приехал из <адрес> в <адрес> к родителям на выходные. 20.04.2025 около 10-12 часов дня он решил дойти до гаража для того, чтобы увидеться, пообщаться со знакомыми. Пришел в гараж без предупреждения. В гараже находились парни, в том числе Карпов Николай, которые работали. От знакомых он узнал, что С. уехал по делам. Он еще раз позвонил О.С.А., который сказал, что будет не раньше, чем через 2 часа. После чего он пошел домой. В вечернее время ему позвонил друг, имя которого называть не желает, который спросил у него, где он находится, после чего сказал, собирайся мы сейчас к тебе подъедем. Выйдя из дома, он увидел автомобиль <данные изъяты>. Он подошел к автомобилю и, открыв заднюю дверь, увидел своего друга и еще одного парня, которые сказали ему садиться на переднее сиденье. Парня, который был за рулем, он не знал, познакомившись, узнал, что его зовут А.. Через какое-то время А. поступил телефонный звонок, и он кому-то начал перечислять с кем он находится. Потом спросил у него, знает ли он С., на что он ответил, что знает, он пояснил, что у племянника С. - К.А. проблемы, состоится разговор, и он спрашивает, подъедем мы или нет. Перед тем как поехать, они поехали в сторону выезда из <адрес> в сторону Новосибирска и в это время позвонил О.С.А., спросив, где они едут, он спросил у А. куда они едут, он ответил за железом, а потом к тебе в гараж. Под железом он подразумевал – элементы машины. Заехав в частный сектор, А. зашел в какой-то дом, после чего вышел с мешком, который нес двумя руками и положил в багажник автомобиля. Что находилось в сумке, он не знает. После этого они поехали обратно в город, А. снова поступил звонок, на что он ответил, что все понял, и мы как раз едем туда. Он спросил у А. мы, что в гараж не поедем, он ответил нет, сначала надо на то место, и они поехали на семерку. Пока ехали, он переписывался в телефоне, поэтому он не понял, куда они приехали, но подъехали к площади, где было много народу. Он вышел из автомобиля и убрал телефон в карман, выходил кто-либо еще из автомобиля он не видел. Он начал приглядываться, так как справа от него стояло 15-20 человек, дальше стояло еще больше народу, было темно, он увидел около четырех человек, которые стояли обнявшись, он сделал шаг вперед и увидел боковым зрением что из-за головы этих людей поднимается рука и хлопок, он почувствовал удар в грудь, его оглушило, он упал на колени, испугавшись, что еще будут стрелять, он сел и сильно напрягся, в этот момент его кто-то за ворот оттащил в сторону и сказал, чтобы он заглянул под машину. Он, заглянув под машину, увидел ручку, потянув, увидел, что это было ружье. Он, взяв ружье, пошел в толпу, для какой цели не знает. Кто-то его поймал за подол куртки, он, не видя кто его поймал, пнул его ногой и пошел дальше. Он зашел в толпу и, понимая, что, если он сейчас ничего не сделает, его просто разорвут, он подкинул ружье вверх и выстрелил. Из толпы три человека начали на него двигаться, он, перевернув оружие, взялся за дуло и в тот момент, когда он начал замахиваться у него резко выхватили ружье, ударов никому не наносил, после чего он побежал за магазин. Когда он забежал за магазин он увидел, что возле стены вплотную избивают человека. Он побежал дальше, пробежав метров пять, он обнаружил тупик, поэтому он развернулся и остался стоять на месте, наблюдая как еще одного человека били. После чего он выбежал и увидел, как катится машина, на которой он приехал и запрыгнул в неё. Придя домой, он осмотрел рану, которая кровоточила, после чего обработав её, лег спать. Проснувшись, у него были сильные боли в области груди, ему было тяжело дышать, поэтому приехав на работу в <адрес>, сказав, что получил ранение, ему предоставили неделю за свой счет. С 21 на 22 апреля он позвонил Свидетель №5, который работал в этой же организации, где и он только в <адрес>, и также проживал в <адрес>, спросил у него, где он живет и, вызвав такси, приехал к Свидетель №5, которому рассказал, что с ним произошло. На следующее утро ближе к обеду он проснулся от топота и грубых голосов и увидел, что перед ним на корточках сидят два собравца, он попытался встать, они сразу же надели на него наручники и утащили в другую комнату и начали избивать. После чего он поехал с собравцами в <адрес> на то место, где он якобы им сказал, что выкинул оружие. Не найдя оружие, они повезли его в горотдел в <адрес>, где на него оказывалось физическое давление стороны оперативных сотрудников, данных которых он не знает. Он не отрицает, что, находясь в толпе людей, произвел один выстрел из оружия, которое он нашел и взял под неизвестным ему автомобилем, но его действия носили исключительно оборонительный характер, так как ему был причинен вред здоровью, в связи с чем он считал, что существует реальная угроза его жизни и здоровью.
Из показаний Борисова М.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве:
- подозреваемого от 23.04.2025, следует, что 20.04.2025 он находился в районе завода «Кузбассэлемент», прогуливался один по улице. В вечернее время, около 20 часов 20.04.2025 на улице уже было темно, ему позвонил друг по имени С., фамилия ему не известна, общаются на протяжении длительного времени, знают друг друга со школы. С. попросил его зайти в гараж, который расположен в районе «Дачный», по проезду Объездная дорога, он тому ответил, что зайдет. Когда он пришел в гараж, там находился его знакомый по имени А., фамилию он не знает, знаком с ним около 10 лет, поддерживает товарищеские отношения, и другие ранее незнакомые ему люди, всего около 10 человек, а также у гаража он видел около 2-3 автомобилей, их марки и государственные номера не помнит. А. ему объяснил, что его кто-то избил и что с этими людьми уже были разбирательства, имен и фамилий он не называл, а также не говорил, где все это происходило ранее. Также А. пояснил, что сейчас едут в район <адрес>, и будут с теми разбираться, но каким образом не объяснял. Также находясь в гараже, он видел, что у С. при себе был травматический пистолет, который находился, не помнит где. После чего он сел в автомобиль марки <данные изъяты>, кому принадлежит данный автомобиль, он не знал, он сидел спереди на пассажирском сидении, за рулем был парень по имени А., его фамилия ему неизвестна, а также сзади сидели двое незнакомых ему парней. Они поехали за другими машинами, их марки и гос.номера он не помнит, приехали они в район «<адрес>, где ездили по району и искали данных людей, которых он не знает, ранее с теми не встречался. В итоге они подъехали к магазину «Монетка», который расположен по <адрес> на улице он увидел группу ранее незнакомых ему парней, их было около 15-20 человек, точно не считал. Когда они остановились, он вышел из автомобиля, на улице из знакомых ему уже стоял С., который как он понял, ехал в другом автомобиле. Он услышал, как С. сказал данным людям, что они уже разговаривали по данному поводу, по какому именно он не понял, так как не знал суть конфликта. После чего он услышал выстрел и почувствовал боль в области груди, в середине, от чего упал на землю, кто стрелял в него, он не видел, как он понял, стреляли из травматического пистолета. Затем он встал и стал спрашивать у С., есть ли оружие, на что С. ему ответил, что в том же автомобиле, на котором он приехал, имеется оружие. Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», в нем никого не было, он открыл передние двери и стал искать оружие в салоне автомобиля, в результате под передним пассажирским сидением он нашел обрез охотничьего ружья, какого он был цвета, и его отличительные признаки он не помнит, кому именно принадлежит данное оружие он не знает. Взяв оружие, он побежал в толпу, где окрикнул находящихся там людей, после чего поднял оружие вверх и произвел один выстрел в воздух, ни в кого целенаправленно не целился, убивать или причинять вред здоровью не хотел, хотел просто напугать собравшихся людей. Выстрел произвел только один раз. Он понимал, что не имеет право применять оружие в общественном месте, что тем самым он нарушил общественный порядок, но он хотел просто напугать присутствующих людей. Далее, он перевернул обрез, взявшись руками за дуло, таким образом, собирался продолжить драться с данными людьми, нанося им удары, но обрез у него кто-то выхватил, кто именно он не понял, так как рядом находилось много людей. Где в настоящее время находится обрез, он не знает. Он стал дальше продолжать драться в рукопашную, так как увидел, что одного парня бьют четверо человек, он подбежал и нанес удар одному из нападавших на данного парня, чтобы от того отошли. Больше звуков стрельбы он не слышал, он не видел, было ли еще у кого-либо оружие в руках. Через несколько минут все закончилось, почему все закончилось, он не понял, он увидел, что все пошли в автомобили, и он пошел за парнями, с которыми приехал, они сели в машины и уехали. Что делали его знакомые в ходе потасовки, он не знает, не видел. Его довезли до <адрес>, откуда он пошел домой. У него в собственности оружия нет, разрешения на огнестрельное оружие у него нет. В тот день он был одет в черную спортивную куртку с белыми лампасами на рукавах, светло-серые спортивные штаны, на голове черная шапка без рисунков, на ногах кроссовки черного цвета. Его вещи сейчас находятся у него дома в <адрес>. Он к уголовной ответственности лицо, стрелявшее в него привлекать не желает, у него в области груди имеется повреждение от пулевого ранения в виде ссадины, судебно-медицинскую экспертизу он по данному поводу проходить не желает. Вину в совершенном преступлении, а именно грубом нарушении общественного порядка, выражающемся в явном неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.55-59);
- обвиняемого от 23.04.2025 следует, что подтверждает, что 20.04.2025 в вечернее время, находясь возле магазина «Монетка» пол <адрес> держа в руках обрез охотничьего ружья, произвел один выстрел в воздух при значительном скоплении людей, тем самым грубо нарушив общественный порядок, выражающееся в явном неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц. Убивать или причинять вред здоровью кому-либо он не хотел, хотел просто напугать собравшихся людей. Он понимал, что находится в общественном месте и не имеет право применять там оружие, что тем самым он нарушил общественный порядок, но он хотел просто напугать присутствующих людей. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.64-66).
После оглашения показаний подсудимый Борисов М.А. подтвердил их частично, пояснив, что показания давал, однако со стороны оперативных сотрудников на него оказывалось давление, он подписал протоколы допросов, не читая их, не согласен с тем, что в гараже он находился в дневное время, а не в вечернее время, марка автомобиля в протоколе допроса указана не верно, оружие он взял из под автомобиля, а не из салона автомобиля.
Несмотря занятую подсудимым Борисовым М.А. позицию, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании следует, что о происшествии она узнала 20 числа, когда её сын пришел вечером домой, она открыла ему дверь, и, посмотрев на него, сразу поняла, что что-то произошло. Она спросила у сына, что произошло, на что тот ответил, что в него стреляли, так же рассказал ей, что в ответ также выстрелил из оружия, пояснил, что оружие было чужое, чье именно не пояснял. Кто в него стрелял, не пояснял. По характеру её сын вспыльчивый, но в семье конфликтов никогда не было, никогда не оскорблял ни отца, ни сестру, ни её.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.41-44) в части противоречий, следует, что летом 2024 года, точную дату он не помнит, июнь или июль, к нему домой пришел его знакомый С.И., полные данные ему неизвестны, они вели с тем разговор на разные темы, и перед тем как уходить от него, он спросил, может ли он оставить у него спортивную сумку на хранение, поскольку у себя данную сумку он хранить не может, так как является участником СВО, и собирался уезжать обратно. Он не стал интересоваться, что находится в данной сумке, и не возражал оставить у себя данную сумку. И. он сказал, что сумку он может положить у него в сарае, расположенный на территории его дома, что И. и сделал. Поскольку содержимое сумки его не интересовало, он не стал заглядывать внутрь. И. срок хранения сумки не обозначал, он не интересовался. 20.04.2025 около 18 часов 00 минут к нему домой приехал Свидетель №8, полные данные ему неизвестны, и сказал, что ему нужна сумка, и он сразу понял про какую сумку идет речь, поскольку Свидетель №8 ранее принадлежащего ему имущества у него дома не оставлял. До момента как Свидетель №8 попросил у него забрать сумку, он в нее ни разу так и не заглянул. Поскольку сумка ему не принадлежала, а так же И. до настоящего времени находится в зоне СВО, он решил отдать данную сумку. Он сходил в сарай за сумкой, и при передаче сумки увидел ее содержимое, а именно в ней находился предмет, похожий на обрез и патроны примерно 12 калибра, о том, что в данной сумке находилось оружие, ему стало известно только в момент передачи ее Свидетель №8. Свидетель №8 пояснил, что сумка ему нужна, потому что кто-то причинил телесные повреждения его другу - А., и тот поедет на «разборки». Обратно данную сумку ему никто не привозил, но он бы ее и не принял. Если бы он знал, что находится в данной сумке, а именно оружие и патроны, он бы сразу выдал ее сотрудникам полиции, потому что ему известно, что хранение оружия и боеприпасов к нему незаконно.
Свои показания на предварительном следствии после их оглашения свидетель Свидетель №7 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, противоречия в показаниях им допущены в связи с давностью событий.
Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 106-109) в части противоречий, следует, что 20.04.2025 в дневное время он приехал на автобусе в гараж, расположенный по <адрес> Данный гараж принадлежит его другу Свидетель №11, с которым он знаком продолжительное время, сколько точно пояснить не может. В гараже у Свидетель №11 они собираются часто, так как в нем имеется спортивное оборудование, они занимаются спортом в данном гараже. Когда он приехал, то в гараже находились его друзья К.Е., Ж.С., более никого в гараже не было. Через некоторое время в гараж приехал их общий знакомый А. и второй, ранее не знакомый ему парень, нерусской национальности, данные которого ему не известны. Зачем парни приехали, он не знает, не может пояснить. Когда А. зашел в гараж, то протянул ему руку, чтобы поздороваться, но он не стал здороваться с ним в ответ, в результате чего А. выразился в его адрес нецензурной бранью, он на это ничего ему не сказал. После высказывания А. его друг К.Е. подошел к А. и нанес один удар ладонью в область головы, так как тому не понравилось, что А. выразился в его адрес нецензурной бранью. После этого А. и парень, с которым он приезжал, вышли из гаража и уехали, ничего при этом им не сказав. Они с парнями продолжили сидеть в гараже, более к ним никто не приходил. В вечернее время, он помнит, что на улице уже было темно, но сколько было точно времени он не знает, они с К.Е. и Ж.С. решили дойти до магазина «Монетка», расположенного по <адрес> они решили просто постоять возле магазина, продолжить общение. Когда они стояли возле магазина, то мимо них проходили их знакомые, останавливались возле них, чтобы поздороваться и проходили дальше. По прошествии некоторого времени он увидел, как к магазину «Монетка» подъехало много автомобилей, какие именно были автомобили и сколько их было он не знает. Из автомобилей вышли ранее не знакомые ему парни, сколько их было, не помнит, их лица он не запомнил и не видел, так как на улице было темно. Парни, ничего не говоря, подошли к ним, и между ними началась драка, как именно началась драка, он не может пояснить, в ходе драки он слышал хлопки, но точно не может сказать, на что они были похожи. На него напали три человека и начали наносить удары, били по голове, куда еще наносили удары, он не помнит. В руках у нападавших на них парней он ничего не видел. Он пытался отбиваться от парней, наносил кому-то удары, но кому именно не знает. В какой-то момент парни отошли от него, почему он не знает, он в этот момент уже лежал на земле. Он встал, вышел на свет, увидел, что у него с правой стороны на штанах была кровь, в этот момент, как ему кажется, он потерял сознание, так как то, что было дальше, он не помнит. Он очнулся в автомобиле у своего знакомого Я.Г., который вез его в больницу. Когда они приехали в больницу, то там он увидел своего друга К.Е., который лежал на кушетке, был в сознании, на кушетке он видел кровь. Кто привез К.Е. он не знает, кто-то из их знакомых, кажется, его зовут Д. В операционной ему зашили рану на ноге и отпустили домой. У него на теле имеются следующие телесные повреждения: рана правого бедра, синяк под левым глазом, ссадины на лице. За причиненные ему телесные повреждения он привлекать к уголовной ответственности никого не желает. Кто ему причинил резаную рану, он не видел, момент, когда ему причинили ножевое ранение, он не знает, он не понял, когда это произошло. Никаких предметов ни ножей, ни оружия он в руках нападавших на них парней, не видел.
Свои показания на предварительном следствии после их оглашения свидетель Свидетель №9 подтвердил частично, пояснив, что показания в части того, что гараж принадлежит А. а также то, что он слышал хлопки не подтверждает, не отрицает, что был допрошен следователем, протокол допроса подписал не читая, роспись в протоколе допроса похожа на его, но это не его роспись.
Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах произошедшего 20.04.2025 рассказать ничего не может, его там не было, плохо помнит, так как находился в состоянии после перенесенной тяжелой травмы, припоминает, что 20.04.2025 была пасха и в этот день он гулял со своей дочерью на детской площадке в районе 42 школы, после чего толи отвел, толи отвез ребенка домой, а сам поехал домой в <адрес>. В тот день проходил мимо магазина «Монетка», так как там стояла его машина, но никого там не было, может даже заходил в магазин, но что покупал, не помнит. Никаких криков не слышал. В качестве свидетеля его не допрашивали, он давал только объяснения следователю, к тому же у него изъяли оружие. Как он стал свидетелем по уголовному делу, он не понимает.
В связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.55-58). Из оглашенных показаний следует, что у него в собственности имеется официально зарегистрированное оружие, а именно: пистолет ПБ-4 <номер>, пистолет МР <номер>, карабин «Сайга» <номер>. Оружие, согласно документов должно храниться в сейфе, расположенном по <адрес> 22.05.2025 карабин «Сайга» с патронами он оставил на хранение в доме своего отца по <адрес> для того, чтобы почистить его там. У отца в доме имеется металлический сейф, в котором может храниться оружие. Пистолет МР <номер> и ПБ-4 <номер> всегда находятся при нем. 20.04.2025 около 20 часов 00 минут он находился возле магазина «Монетка» по <адрес> Принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>, он оставил возле магазина «Монетка». Он зашел в магазин для того, чтобы купить что-либо попить. Когда он заходил в магазин, то видел, что возле него находились ранее знакомые ему парни, среди которых он узнал Свидетель №9, К.Е., более не помнит, кто там находился еще, он к ним не подходил, просто махнул рукой, поздоровавшись таким образом. После того, как он приобрел в магазине товары, то пошел в сторону дома своего отца А.О.А., который проживает по <адрес>. Когда он уходил от магазина «Монетка», то все было спокойно, никакого конфликта не было. Около 30-40 минут он находился у А.О.А., после чего решил вновь вернуться к магазину «Монетка» за своим автомобилем, так как хотел уехать в <адрес>. Когда шел по дороге к магазину «Монетка», то услышал, что возле Школы <номер>, расположенной по <адрес> кричат люди, они говорили, что возле магазина «Монетка» стреляют. Когда он подошел к магазину, то уже никого не было, он сразу же сел в свой автомобиль и уехал, ни с кем не общался, никого из своих знакомых не видел.
После оглашения показаний, свидетель пояснил, что следователь с него брала объяснения, но в качестве свидетеля он не допрашивался. Обращает внимание, что давал объяснения после перенесенной тяжелой травмы. Показания в части того, что его автомобиль находился возле магазина «Монетка» подтверждает, однако его показания в части времени и стрельбы не помнит, лично сам он не слышал каких-либо хлопков и криков. После обозрения протокола допроса пояснил, что не отрицает, что давал объяснения следователю, в протоколе допроса стоит его фамилия, но росписи его нет, точно сказать, его ли почерком написана фамилия в протоколе, не может. В целом не отрицает, что давал такие показания.
В судебном заседании свидетель Свидетель №13 пояснил, что 20.04.2025 в вечернее время он находился в районе <данные изъяты> со своим знакомым Свидетель №14. Не помнит, в какое время ему позвонил знакомый Свидетель №9 и сообщил ему, что его везут в больницу. Он с Свидетель №14 решили поехать в больницу <данные изъяты>, расположенную в районе <адрес>. До больницы их довез отец его знакомого. У Свидетель №9 не спрашивал, что произошло, ничего не узнавал, сам он ничего не рассказывал.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №13 на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.247-250) в части разговора с Свидетель №9, из которых следует, что он начал спрашивать у Свидетель №9, что произошло, тогда он ему рассказал ему, что 20.04.2025 он находился возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> вместе со своими знакомыми, среди которых был их общий знакомый К.Е.. К тем подъехали нерусские парни, когда те вышли из своих автомобилей, началась стрельба и драка. Свидетель №9 пояснил, что в ходе драки их с К.Е. порезали, К.Е. уже увезли на операцию. Кто именно им причинил телесные повреждения, не поясняли, кто из парней стрелял, и из какого оружия не говорили, он по поводу этого ничего не знает. По прошествии времени он спрашивал у парней, что именно произошло возле магазина 20.04.2025, но они отвечали только, что это не важно и ему по поводу этого ничего не нужно знать.
Оглашенные показания в данной части свидетель не подтвердил, пояснив, что не спрашивал у Свидетель №9, что произошло, в протоколе допроса стоит его роспись, протокол допроса читал, но этих показаний не было.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.67-73), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду её неявки, следует, что 20.04.2025 она находилась у себя дома, сидела у себя в комнате, окна расположенные у нее в комнате выходят на магазин «Монетка», расположенный по <адрес>. Она лежала на кровати, когда услышала на улице звуки, похожие на хлопки, как будто что-то взрывалось. Она сразу же встала и подошла к окну, увидела скопление людей возле магазина «Монетка». Она сразу же включила видеозапись на своем мобильном телефоне «Redmi Note 8» и начала снимать все происходящее на мобильный телефон. Она видела, что возле магазина «Монетка» находятся пять автомобилей и много парней, сколько именно их было, она не считала. Она видела, что часть парней дерутся друг с другом, некоторые стояли в стороне. Лица парней она не разглядела, какой парни были национальности, она не знает. Парни что-то кричали, но что именно она не поняла. Когда между парнями происходила потасовка, уже снимая видео, она слышала хлопки, так как было темно, то она не видела каких-либо предметов в руках у парней. Среди данных парней знакомых ей не было. Видео она снимала 49 секунд, после чего перестала снимать происходящее. Через 10 минут на улице уже никого не было, все уехали на автомобилях. В настоящее время запись с мобильного телефона она переписала на диск, который может предоставить сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.1-3), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки, следует, что в ночь с 19.04.2025 на 20.04.2025 он ночевал у П.А., который проживает во втором микрорайоне. Точный адрес он не знает. Проснулись они примерно в обеденное время. В тот же день 20.04.2025 примерно в 13 часов ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №8, который попросил помочь ему с ремонтом автомобиля, то есть помочь с перевозкой детали от его автомобиля из шиномонтажки в <адрес>, он согласился. Он поехал вместе с П.А.. Приехав на шиномонтажку в <адрес>, туда приехал Свидетель №8. Свидетель №8 зашел внутрь шиномонтажки, потом вышел и сказал, что везти ничего не нужно, сделают здесь. Он вместе с П. уехал по своим делам. Примерно с 16 часов до 18 часов, точное время он не помнит, ему позвонил его знакомый Е.Б., который спросил, знает ли он о том, что С. - К.А. побили, он ответил, что не знает. О чем именно говорили с Е., точно не помнит. Поговорив с Б., он доехал до шиномонтажки и остановился. П. был вместе с ним. Стал думать, кому можно позвонить, узнать о произошедшем, но никому так и не позвонил. Через 5-10минут ему позвонил Свидетель №8 и спросил тоже самое, он тому ответил, что уже знает. Свидетель №8 сказал ему ехать за Ч.М.Е. на <адрес>, подъехав к указанному адресу, вышел Ч.М.Е. и сказал ему ехать до гаража С., который расположен на объездной дороге в <адрес>. Они доехали до гаража, там был мужчина возрастом около 25-30 лет, без ноги, как зовут, не знает. Ч.М.Е. остался у гаража, а ему сказал ехать и забрать Б.Е.. Он вместе с П. поехали за Б., которого забрали около магазина «Пятерочка» на <адрес> чего поехали обратно до гаража. Около гаража уже находились: Свидетель №8, С. - К.А., Ч.М.Е., еще около 6 человек, которых он не знает. Свидетель №8 и А. сказали ему и П.А., чтобы они поднялись на второй этаж в гараже и оставались в гараже, а остальные уехали, кто на чем не знает, не видел. Он и П. находились в гараже около 40 минут, потом уехали с его дядей Ф.Г. на автомобиле <данные изъяты>. Примерно через 10 минут приехали Свидетель №8 и Е. на автомобиле Е. - <данные изъяты>, остановились на минуту-две и сказали, что поехали в больницу <адрес>. О том, что около магазина «Монетка» в районе ш<адрес>, произошла драка со стрельбой ему стало известно в ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий».
Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.30-34), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки, следует, что 20.04.2025 он ехал с работы на своем автомобиле, возле дома по <адрес> стояло около 10 человек, среди которых находился его знакомый М.А., он решил остановиться, чтобы поздороваться. После А. пояснил, что около магазина «Монетка» по <адрес>, произошел конфликт и попросил его туда подъехать, они поехали к указанному адресу. 20.04.2025 около 21 часа 00 минут, прибыв к магазину «Монетка» по <адрес>, он увидел большое количество людей и автомобилей, выйдя из автомобиля, он увидел, что начинается массовая драка, в ходе которой услышали 2 выстрела. Он никому телесные повреждения не причинял, кто использовал огнестрельное оружие и какого вида ему не известно.
Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д.151-153), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки, следует, 20.04.2025 в период с 19-20 часов ему кто-то позвонил с абонентского номера, который у него записан как З., но по голосу это был не З. кто именно это был он не узнал и сказал ему, что в районе «Семерки» <адрес> около магазина «Монетка» состоится разговор между компаниями, также он спросил, может ли он подъехать. Он ответил, что сразу подъехать не сможет, подъедет позже. Примерно около 21 часа он приехал к вышеуказанному магазину, он поехал на такси (водителем был его сосед К.), когда подъехали к магазину, то он увидел толпу людей, часть из которых дралась. Кто именно дрался, он не видел, так как было уже темно, он в драку не лез, стоял неподалеку на парковке, но из машины не вышел. Сосед К. его высадил и уехал. Он стоял один около двух минут, после все стали рассаживаться по машинам. Пока он стоял, то видел, что там находились его знакомые С., Е., Свидетель №8, К. Д.. Кто-то из присутствующих парней говорил, что кто-то стрелял, кто именно говорил про стрельбу, он не знает.
Из показаний свидетеля Свидетель №14 (т.4 л.д.1-4), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки, следует, что 20.04.2025, не помнит в какое время, он вместе со своим знакомым Свидетель №13 находился в районе <адрес>, они были вдвоем. Б.Д.О. позвонил кто-то из их знакомых, кто именно он не помнит и сообщил, что К.Е. и Свидетель №9 попали в больницу, что случилось с парнями, им не сказали, разговор прервался. Возможно, ему тоже кто-то звонил, но кто именно он не помнит. Они с Б.Д.О. решили съездить в больницу <данные изъяты>, расположенную в районе <адрес> к парням, чтобы оказать какую-либо помощь. Они пошли в сторону магазина «Ярче», думали, что если встретят своих знакомых, то попросят их увезти их в больницу, возле магазина они встретили знакомого отца Б.Д.О. Они попросили его довезти их до больницы, он согласился. Когда они доехали до больницы, то прошли с Б.Д.О. в приемное отделение, где увидели своих знакомых: Свидетель №9, Свидетель №2, Г.Я., Свидетель №3, был еще парень, но данные ему не известны. Они начали спрашивать у Свидетель №9, тогда он рассказал им, что 20.04.2025 он находился возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> вместе со своими знакомыми, среди которых был их общий знакомый К.Е., он сказал, что они с кем-то подрались, с кем именно он на тот момент не знал. Уже после того, как парней выписали из больницы ему стало известно, что когда К.Е. и Свидетель №9 со своими знакомыми находились 20.04.2025 возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> к ним подъехали нерусские парни, которые вышли из своих автомобилей, после чего началась стрельба и драка. Парни рассказывали, что в ходе драки Свидетель №9 и К.Е. порезали. Кто именно им причинил телесные повреждения не поясняли, кто из парней стрелял, и из какого оружия не говорили, он по поводу этого ничего не знает.
Из оглашенных показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом И. И.И. (т.1 л.д.244-246) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.04.2025 ему стало известно, что у знакомого С. - К.А. произошел конфликт с С. (фамилию не помнит) и что С. решил встретиться с А. для урегулирования конфликта. Место встречи обозначили в <адрес>, около магазина «Монетка», точный адрес не знает. Приехав к магазину «Монетка», он увидел, что на площадке около магазина очень много людей. Среди которых были: В.С., К.Н., Свидетель №8, О.С.А., Борисов М., Свидетель №10, В.П., Г.П., Ч.М.Е., З.А., С. - К.А., К.Н., А. (фамилию не знает), А. (фамилию не знает), К.И., возможно был еще кто-то, он не помнит. Во второй компании был Свидетель №9, С. и еще много людей, которых он не знает. Через некоторое время началась драка, в ходе которой ему стали наносить удары по всем частям тела руками. От полученных ударов он упал на землю и ему продолжили наносить большое количество ударов, но уже ногами. Через некоторое время от него отошли и он решил подняться с земли. На следующий день, то есть 21.04.2025 около 13 часов 00 минут, он находился у себя дома, просматривал социальные сети, в «Телеграмм» и увидел видеозапись, на котрой было видно около магазина «Монетка» большое скопление людей, автомобилей, также был момент, где бегут двое людей (парни), потом слышен выстрел (один из парней стреляет), видно дым, второй первому поднимает руки вверх. На данном видео двое Борисов М. и К.К.. Борисов производит выстрел с обреза охотничьего ружья, а К. в момент выстрела мешает Борисову произвести выстрел, подняв оружие вверх. 22.04.2025 его доставили в Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» для дачи показаний. В связи с тем, что он опасается за свою жизнь, за жизнь своей семьи, просит сохранить его личность в тайне.
Из оглашенных показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом Свидетель №16 П.П. (т.1 л.д.240-243) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.04.2025 около 21 часа 00 минут он находился возле магазина «Монетка», расположенного по <адрес> Находясь возле магазина «Монетка» в указанное время, он увидел, что к магазину с <адрес> подъехали около 8 автомобилей, возможно больше, среди них были автомобили марки «<данные изъяты> какие еще были автомобили не запомнил. Он увидел, что из автомобилей вышли парни, у всех были надеты капюшоны на голове, всего их было около 15-20 человек, среди них он узнал ранее знакомых ему О.С.А., П.В., Свидетель №10, С. - К.А., Ч.М.Е., Борисова М.. Он сидел в автомобиле на расстоянии около 20 метров от места, где стояли его знакомые. Когда парни подошли к его знакомым, между ними началась словесная перепалка, которая длилась около 15 секунд, он решил выйти из автомобиля, чтобы подойти поближе и посмотреть, что происходит, выяснить, из-за чего парни начали ругаться. Когда он вышел из автомобиля, то услышал звук удара кулаком, то есть, услышал шлепок, (в настоящее время ему стало известно, что это К.Е. первый нанес один удар кулаком в область лица О.С.А.), после чего сразу услышал выстрелы, по звуку он понял, что выстрелы были направлены в сторону его знакомых, стреляли из пистолетов, каких именно, он не знает. Он испугался, поэтому решил забежать за автомобиль и спрятаться, когда он забежал, то услышал, как кто-то в толпе крикнул: «Стреляйте, Стреляйте!», звуки стрельбы продолжились. Он находился за автомобилем, увидел, что за магазин «Монетка» бегут Свидетель №11, К.Е., Свидетель №9, Ж.С.. Также в руках парней, которые приехали на автомобилях он увидел предметы, конструктивно схожие с пистолетами, они встали возле магазина «Монетка» и стреляли в сторону, куда убегали его знакомые. К одному из парней, которые стреляли из пистолета подбежал, откуда он не понял, ранее знакомый ему О.С.А. и хотел выстрелить в него из обреза, но у него не получилось выстрелить, поэтому О.С.А. ударил его прикладом по голове, зачем он это сделал, он не знает. В этот момент он увидел, что неподалеку от него стоит ранее знакомый ему парень - Борисов М., он тоже стрелял в сторону, куда убежали его знакомые. Он увидел, что Борисов М. заметил его и направил обрез в его сторону, в этот момент он увидел лицо Борисова М. и узнал того. Когда он заметил, что Борисов М. направил обрез в его сторону, то он побежал от него и спрятался за другой автомобиль, в него Борисов М. не стрелял. После этого звуки стрельбы прекратились, кто-то начал кричать: «Уезжаем, сейчас приедут менты!». Он увидел, как парни стали садиться в автомобиль и уезжать. Когда все парни уехали, то он прошел к магазину «Монетка», где увидел К.Е., Ж.С., Свидетель №3 и И., парни были в шоковом состоянии, ничего о произошедшем не говорили. Он увидел, что у К.Е. из левого бедра текла кровь, у него в крови были все штаны. Позже, со слов К.Е. ему стало известно, что он видел, как тему нанес удар ножом С. - К.А. А. в область бедра. Он пояснил, что в этот момент находился на земле, так как его кто-то ударил, от удара он упал на землю, почувствовал резкую боль в области бедра, повернулся, чтобы посмотреть, что произошло с ногой, и увидел возле своей ноги С. - К.А. А., который вытаскивал из бедра К.Е. нож. Какой был нож, не рассказывал. Также от Г.Я. и Свидетель №9 ему стало известно, что Г.Я., когда началась стрельба, достал свой травматический пистолет и произвел три выстрела в воздух, для чего именно ему не известно. Также от Свидетель №9 ему стало известно, что в ходе конфликта Свидетель №9 забежал за магазин «Монетка», когда он находился за магазином, то почувствовал резкий удар в область затылка. Кто нанес тому данный удар, не видел. После удара к нему подошел С. - К.А., они начали драться, С. - К.А. А. не удалось нанести удар Свидетель №9, а Свидетель №9 нанес С. - К.А. А. один удар в область лица кулаком. От данного удара С. - К.А. А. упал на землю и начал звать своих друзей, чтобы они помогли. После этого к Свидетель №9 подбежали несколько парней, повалили на землю и начали наносить удары, по каким именно частям тела и кто наносил удары он не запомнил, так как видимо, потерял сознание. Кто именно нанес ножевое ранение Свидетель №9 ему не известно, он пояснял ему, что сам не знает, кто порезал того. Более ему по данному поводу пояснить не чего.
Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.82-86), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.04.2025 около 18 часов 00 минут ему позвонил знакомый А. С. - К.А., спросил, где он находится в настоящий момент, он ему сказал, что занимается ремонтом автомобиля на СТО, расположенной в районе <адрес>, тогда он ему рассказал, что приехал в гараж, который располагается в районе <адрес>, точное расположение ему неизвестно, приехал к знакомым, чтобы поздороваться и решить вопрос с восстановлением автомобиля, когда он прошел внутрь, с ним никто не стал здороваться и нанесли ему телесные повреждения, он стал выяснять подробности, но он внятного ничего ему не пояснил, сказал, что все расскажет позже. Далее он стал звонить О.С.А. с целью выяснить подробности произошедшего, но ему он не отвечал, после нескольких попыток дозвониться С. он ответил, и пояснил, что подробности расскажет позже, что сейчас вопрос решает Г., полные данные назвать затрудняется. Тогда он решил позвонить Ч.М.Е. также с целью выяснить подробности, но и от того ответа он не получил. Далее к СТО, в котором он находился, подъехал К.К.А., данные неизвестны, с которым он вышел поздороваться и которого попросил отвезти его в гараж к своим друзьям, он согласился. К.К.А. приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не помнит. С ними так же поехал А. который тоже был в СТО, его фамилию он не помнит. По пути в гараж ему позвонил Ч.М.Е., попросил доехать до Р., полные данные ему неизвестны, сказал, что нужно забрать «железо», и он понял, что под этим названием понимается «оружие», поскольку ему было известно, где проживает Р., он согласился. Ч.М.Е. ему не пояснял для чего нужно взять «железо», сказал просто привезти его в гараж. Когда он приехал к Р., он передал ему сумку, при получении которой он увидел в ней предмет, похожий на обрез, а также патроны. Р. проживает в районе «3-й дачный». Он взял данную сумку и отправился в гараж, расположенный где-то по проезду объездная дорога, точный адрес назвать не может. Когда они приехали в гараж, К.К.А. остался сидеть в автомобиле, они с А. пошли в гараж, где сразу у входа он оставил сумку, которую забрал у Р.. В гараже находился Ч.М.Е., С., Н.К., Н., который работает в гараже, данные неизвестны, ранее неизвестный ему парень армянской национальности, данные неизвестны, они между собой что-то обсуждали. Он поднялся на второй этаж гаража, где хотел выпить воды и покурить, всего на втором этаже он находился около 5 минут, и когда спустился, то в гараж подъехал А., он с ним поздоровался, повреждений никаких на нем не видел, также к гаражу подъехал М., которого все называют Борис, и подъехал Свидетель №4, Б.Е., П.А.. В ходе обсуждения он понял, что конфликт произошел из-за конфликтной ситуации, произошедшей во время празднования Нового 2025 года. Кто-то из парней сказал, что нужно ехать в гараж, расположенный в районе <адрес>, с целью обсудить произошедшую ситуацию, кто именно сказал он пояснить затрудняется, не помнит. Поскольку Свидетель №4 плохо себя чувствовал, то он сказал ему, что не нужно будет никуда ехать, также сказал П., чтобы он оставался в гараже. Он снова поднялся на второй этаж, отсутствовал около 5 минут, когда спустился вниз, то увидел, что к гаражу подъехал автомобиль иностранного производителя, марку не увидел, в кузове темного цвета, кто управлял данным автомобилем и находился в нем, не видел, также подъехала иномарка серебристого цвета, кто был в данном автомобиле, не видел. Так же подъезжал еще какой-то автомобиль, но что за автомобиль и кто в нем находился он не видел, поскольку автомобиль быстро уехал. После чего он сел в автомобиль с Б.Е., тот управлял автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не помнит. За ними поехали и другие машины. Они подъехали к магазину «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>, время было около 21-22 часов 20.04.2025. Когда они подъехали, он увидел, что у автомобиля находятся несколько автомобилей, среди которых был автомобиль <данные изъяты>, несколько иномарок в кузове белого цвета, государственные регистрационные номера он не помнит, также помимо автомобиля он видел скопление людей, более 20 человек. Когда они вышли с Б. из автомобиля, среди толпы он узнал А., С., Н. (работник гаража), Бориса, Ч.М.Е., К.Н., Г., и несколько лиц армянской национальности, кто именно не увидел. Когда они стали подходить к толпе, он понимал, что происходит обсуждение конфликта на повышенных тонах, и далее он услышал выстрел, от данного выстрела все стали разбегаться в разные стороны. Кто именно стрелял и из какого оружия он не видел. Когда он отбежал к автомобилю Б., то услышал второй выстрел, он также не видел, кто стрелял. Кто-то из парней подбежал к нему, и в руки сунул предмет, похожий на обрез, это был парень среднего телосложения, невысокого роста, с капюшоном на голове, из-за капюшона он не увидел, кто это был. Парень сразу убежал, а он полученный предмет, похожий на обрез, решил положить в автомобиль Б. насколько помнит, на задние пассажирские сидения, Б. рядом не было. Далее он подбежал к Б., и сказал тому, что нужно срочно уезжать. Когда они с Б. вернулись к его автомобилю, то он обнаружил, что предмета, похожий на обрез, на задних сиденьях автомобиля уже не было, всего они пробыли там, около 15 минут. В какой момент и кто того забрал пояснить не может, так как не видел. Далее они с Б. отправились в гараж, и по пути их попросили забрать личные вещи Ч.М.Е., поскольку ему нужно было в больницу. Когда они стояли у дома Ч.М.Е., кто-то из парней привез Ч.М.Е. к его дому, но кто именно он не видел, и они повезли Ч.М.Е. в больницу в <адрес>. По дороге Ч.М.Е. пояснил, что у него открытый перелом руки, который он получил в ходе конфликта. После больницы они вернулись в <адрес>, и разъехались по домам. После произошедшего конфликта данную ситуацию никто не обсуждал. Более пояснить ничего.
Из показаний свидетеля П.И.Ю. И.М. (т.2 л.д.230-234), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.04.2025 он пришел домой, около 20 часов 00 минут его брату Свидетель №3 позвонил кто-то из их общих знакомых, кто именно, он не знает. П.И.Ю. Ю.М. сказал, что их позвали к магазину «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>, что просто пообщаются с парнями. Они направились по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов 20 минут 20.04.2025 они подошли к магазину «Монетка», и подошли к автомобилю их знакомого марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак он не запомнил, в кузове черного цвета, в данном автомобиле находился Свидетель №9, Е.К., рядом находились С.Д., Ж.С.. Рядом стоял автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №11, сидел ли в автомобиле кто-нибудь еще он не видел. По настроению парней было видно, что они чем-то озадачены, и П.И.Ю. Ю.М. спросил что произошло, но не получил внятного ответа. Тогда П.И.Ю. Ю.М. отправился в гараж, расположенный недалеко от магазина «Монетка», кому принадлежит данный гараж ему неизвестно, но знает, что строительством данного гаража занимался Свидетель №11, они с друзьями постоянно проводят в нем время, от магазина «Монетка» до гаража идти около 5 минут. Во время отсутствия П.И.Ю. Ю.М., парни ему рассказали, что когда они были в гараже, то им позвонил кто-то из парней, что нужно было осудить вопрос восстановления автомобиля «<данные изъяты>», что после данного разговора приехал их общий знакомый, но имени не назвали, парень кавказской национальности, но он так и не понял кто, после чего когда парень зашел в гараж, с ним никто не стал поддерживать диалог, и никто не подал тому руки для рукопожатия, попросили его выйти, на почве чего между ними произошел словесный конфликт, также в ходе данного конфликта данному знакомому кто-то нанес «подзатыльник», и еще раз попросили выйти. Когда этот парень стал выходить из гаража, то он добавил в след, что «сейчас приедем, будем разговаривать», кто приедет ему не пояснили. Далее ему пояснили, что его друзья подъехали к магазину «Монетка», так как хотели обговорить произошедшую ситуацию. После чего, к магазину стали подъезжать автомобили разных марок, в том числе иностранного и отечественного производителя, конкретные модели он не запомнил, государственные регистрационные номера не запомнил. Далее из автомобиля вышло большое количество людей, среди которых был также парень, который приезжал первоначально к гаражу, расположенному у магазина «Монетка», поскольку их было много, то кто именно приехал он не разглядел, диалог между парнями состоялся около 5 секунд, среди которых был вопрос о том, кто нанес удар их другу. Словесный конфликт сразу перерос в массовую драку, кто кому наносил удары, он пояснить затрудняется, после чего он услышал выстрелы, производимые со стороны приезжих парней. Поскольку он перед началом драки отошел немного в сторону, то кто именно выстреливал, он не видел, из чего производились выстрелы, он назвать затрудняется. Он заметил обрез у одного из парней крепкого телосложения, не сильно высокого, лица не разглядел, в чем тот был одет, пояснить затрудняется, видел только кепку на голове. Из-за кепки лица не разглядел, но обратил на данного парня внимание, потому что он направлял пистолет в его сторону, целился в него, но он прятался за автомобилями. Далее он заметил, что толпа из нескольких парней причиняют кому-то одному телесные повреждения, но кто именно и кому именно он не видел, поскольку по-прежнему находился за автомобилем. В этот момент он сказал А. который находился рядом с ним, что избивают кого-то из их компании, и они хотели оказать помощь, но когда они стали выходить из-за автомобиля, то толпа парней стала расходиться и садиться по своим автомобилям, а следом разъезжаться в разные стороны. Когда все разбежались, он увидел, что причинены телесные повреждения были К.Е., поскольку вся его одежда была в крови, а также лицо было в крови. К ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, буквы не помнит, в кузове белого цвета, принадлежащая Я.Г., как он оказался на месте ему неизвестно. Я. подъехал и забрал К. в больницу. Ему известно, что так же были причинены телесные повреждения Свидетель №9, он видел на нем телесные повреждения и следы крови, но сам момент нанесения телесного повреждения не видел. Время на тот момент было около 21 часа 30 минут 20.04.2025, после чего они отправились в больницу к К. После того, как побыли какое-то время в больнице, их забрали в отделение полиции. Более по данному факту пояснить нечего. Ему известно, что из их компании есть разрешение на ношение оружия у Свидетель №11, но он не видел и не слышал, чтобы он им пользовался.
Из показаний свидетеля П.И.Ю. Ю.М. (т.1 л.д.235-239), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.04.2025 он пришел с работы домой в 18 часов 20 минут. Около 20 часов 00 минут ему позвонил кто-то из знакомых, кто именно не помнит, попросил подойти к магазину «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>, сказал, что необходимо поговорить. Он совместно с братом П.И.М. отправился по указанному адресу, они с братом всегда совместно ходят к их друзьям. Примерно в 20 часов 20 минут 20.04.2025 он с братом подошли к магазину «Монетка», они с братом подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не запомнил, в кузове черного цвета, в данном автомобиле находился Ж.С., а так же кто-то сидел на переднем пассажирском сиденье, кто-то на заднем, кто именно назвать затрудняется, если не ошибается это были Свидетель №9, Е.К.. Он увидел, что парни чем-то озадачены, и стал интересоваться, что произошло, на что Ж. ему ответил, что нужно поговорить. Он пытался более подробно выяснить обстоятельства произошедшего, но не получил внятного ответа. Он увидел, что принадлежащий ему мобильный телефон стал разряжаться, и решил отправиться в гараж, расположенный недалеко от магазина «Монетка», кому принадлежит данный гараж ему неизвестно, но они с ребятами постоянно проводят там время, от магазина до гаража идти около 5 минут. Когда он подошел к гаражу, то попытался открыть его, но дверь была заперта, и он отправился обратно к магазину «Монетка» к своим друзьям, время было около 20 часов 10 минут. Когда он подошел, то увидел, что у магазина стоит автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №11, с ним в автомобиле также кто-то сидел, но кто именно он не знает, не обратил внимания. После чего, поскольку в магазине была очередь, в магазине он провел около 10 минут, и когда вышел, он остался стоять на крыльце, прикурил сигарету. Он увидел, что к магазину подъехало еще 5-6 автомобилей с разных улиц, марки и модели подъезжающих автомобилей, а так же государственные регистрационные номера он не запомнил. Когда автомобили подъехали к его друзьям, из автомобилей сразу стали выходить ранее неизвестные ему люди, описать которых он не сможет, потому что не разглядывал, а так же уже темнело. Когда стали выходить ранее неизвестные ему лица, его друзья, а именно Ж.С., Свидетель №9, Е.К., а так же П.И.Ю., стояли на улице, между автомобилями «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», расстояние между автомобилями достигало около 3-х метров, автомобили располагались немного слева от здания. Когда все скопились между автомобилями, он расслышал, что между парнями начинается диалог на повышенных тонах, и решил отправиться к компании парней, чтобы участвовать в диалоге. Когда он стал подходить к компании парней, он заметил, что один из парней, кто именно не видел, наносит одному из парней удар в область лица, кому именно не видел. После данного удара он услышал, что со всех сторон начались выстрелы, сколько именно произошло выстрелов, не знает, назвать затрудняется, потому что не сориентировался, отошел в сторону от происходящего конфликта. Из их компании ему известно, что разрешение на хранение оружия имеется у Свидетель №11, но какое именно ему неизвестно, у других друзей хранения не имеется. Был ли у Свидетель №11 с собой пистолет в тот день ему неизвестно. После услышанных выстрелов он стал отходить в сторону за магазин «Монетка», и увидел, как в его сторону направляется ранее неизвестный ему парень, у которого на голове был надет капюшон, одет в черную куртку, ростом около 165 сантиметров, лица не видел, опознать не сможет. У него в руках был пистолет, дуло которого было направлено в его сторону, что был за пистолет, пояснить затрудняется. После чего он стал пятиться назад, но парень продолжил шаг на него, и стал производить выстрелы из пистолета в его сторону, произвел в сторону него 2 выстрела, но не попал. Он отбежал за магазин, но увидел, что парень продолжает его преследовать, и так у него получилось сделать круг вокруг магазина «Монетка». Он вышел с другой стороны магазина, и снова увидел компанию парней. Которая конфликтовала между собой, продолжал слышать выстрелы, но знакомых лиц среди данных парней он не видел. Он отошел в сторону жилых домов, и стал поджидать момент, когда выстрелы прекратятся. Когда все стихло, он стал просматривать, разошлась ли компания, и заметил, что многие садятся в автомобили и разъезжаются в разные стороны. Когда большинство уехало, он подошел к своим друзьям, увидел, что К.Е. был весь в крови, была испачкана штанина, куртка, а так же лицо, так же рядом с тем был Свидетель №9, который так же был в крови, он понял, что им были причинены телесные повреждения, но они стояли в шоковом состоянии, ничего не поясняли. Тогда к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>, буквы не помнит, в кузове белого цвета, принадлежащая Я., полные данные ему неизвестны. Я. подъехал и забрал Свидетель №9 в больницу, кто-то из друзей также подъехал на своем автомобиле и забрал К. в так же в больницу. На место скорую медицинскую помощь никто не вызывал. П.И.Ю., а так же Жигунов стояли рядом с ним, где в этот момент находился Свидетель №11 ему неизвестно. Когда время было около 21 часов 30 минут 20.04.2025, он позвонил Свидетель №9 и спросил о состоянии, он пояснил, что находится в больнице, и тогда он, Ж., Свидетель №2 отправились к нему в больницу. После того, как побыли какое-то время в больнице, их забрали в отделение полиции. Более по данному факту пояснить нечего.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д. 19-23), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что на работе он познакомился с парнем по имени М. Борисов, знает, что он из <адрес>. Он с ним стал дружески общаться, и он периодически у него ночует. 21.04.2025 около 23 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время ему позвонил Борисов М. и сказал, что приедет к нему, он не стал возражать. Когда Борисов М. приехал к нему, между ними состоялся разговор, в ходе которого Борисов М. пояснил, что 20.04.2025 в вечернее время он встречался со своими товарищами, с кем именно не пояснял, называл имя своего товарища С., остальные имена не помнит. После чего он с С. и другими товарищами поехал на разборки в <адрес> и в ходе разборок состоялся массовый конфликт, в ходе которого, как пояснил Борисов М.А. он вышел из своего автомобиля и стрелял из своего обреза, то есть огнестрельного оружия. Также он рассказал, что это его обрез и обрез принадлежит ему. Откуда Борисов М. взял обрез ему не рассказывал, где именно в настоящее время находится обрез, Борисов М. ему не рассказывал, сколько раз стрелял из обреза, не пояснял. С 21.04.2025 Борисов М. ночевал у него в квартире.
Допрошенная в судебном заседании следователь П.Е.С. пояснила, что ею был допрошен Свидетель №9, который перед допросом предупреждался за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, разъяснялась ст.51 Конституции РФ, ст.56 УПК РФ. Свидетель №9 давал четкие, последовательные показания. В протоколе допроса указаны показания Свидетель №9 с его слов. Всех свидетелей, которых она допрашивает, заставляет читать их показания.
Кроме изложенного, виновность Борисова М.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Кроме изложенного, виновность Борисова М.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2025, согласно которому осмотрен участок местности в 5-ти метрах от магазина «Монетка», расположенного по <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 гильза ТК 45 Rubber, 3 гильзы F 9 мм Р.А., пружина и пластмассовый предмет черного цвета, смывы со следами бурого цвета, похожими на кровь, перчатка (т.1 л.д. 3-14);
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.04.2025, согласно которому осмотрена территория у магазина «Монетка», расположенного по <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: дробь 4 штуки, пуля (т.2 л.д. 4-11);
-протоколом выемки от 21.04.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в помещении <адрес> изъят CD-R диск с видеозаписью от <дата> (т.1 л.д.76-78);
-протоколом осмотра предметов от 23.06.2025 с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 20.04.2025. В объективе камеры просматривается: продовольственный магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, около которого находятся люди, а также автомобили в количестве 6 штук. Далее, запись камеры приближается, где видно, что около вышеуказанных автомобилей передвигаются 5 человек (мужчин), машут руками, бегают. Далее, один из мужчин одетый в темную одежду, с капюшоном на голове отталкивает другого мужчину, одетого в светлые штаны, после чего слышен звук выстрела и виден дым, со стороны одного из автомобилей (<данные изъяты>) в кузове светлого цвета. Далее, мужчины отбегают в сторону от указанного автомобиля. Далее на видеозаписи просматривается скопление людей (мужчин), не менее 20 человек, после чего объектив камеры вновь перемещен на продовольственный магазин «Монетка», где просматривается скопление людей (мужчин), бегающих друг к другу и что-то кричащих, при этом наносящих друг другу удары. На видеозаписи лица людей (мужчин) не просматриваются. На основании постановления следователя от 23.06.2025 осмотренный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 188-190а, 191);
Вышеуказанная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, в которой были зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела и соответствующие описанным в протоколе осмотра.
-протоколом осмотра документов от 30.06.2025, согласно которому осмотрены результаты ОРД: «Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности», «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.05.2025», «Справка от 23.05.2025», «Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 12.05.2025 <номер>», «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07.05.2025», «Справка от 07.05.2025», «Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности», «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 06.05.2025», «Постановление от 19.02.2025», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей», «Справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Исследование предметов и документов» от 30.04.2025», «Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности», «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 06.05.2025», «Справка-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении О.С.А., <дата> года рождения от 05.05.2025, «Справка-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Ч.М.Е., <дата> года рождения от 05.05.2025, «Постановление от 14.01.2025», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей», «Постановление от 14.01.2025», «Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности», «Постановление <номер> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.06.2025», «Справка по результатам проведенного ОРМ «Наведение справок от 20.06.2025», «Справка по результатам проведенного ОРМ «Наведение справок от 20.06.2025», «Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности», «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.06.2025 <номер>», «Справка-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации», проводимого в отношении Свидетель №4, <дата> года рождения от 24.06.2025, «Справка-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации», проводимого в отношении Борисова М. А., <дата> года рождения от 24.06.2025, «Постановление от 13.05.2025», «Постановление от 13.05.2025», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей». На основании постановления следователя от 30.06.2026 осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 227-232, 233-236);
- «Справкой-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации», проводимого в отношении Борисова М. А., <дата> года рождения от 24.06.2025, согласно которой проводилось ОРМ в отношении Борисова М. А., <дата> года рождения, по абонентскому номеру <номер> Из фонограммы <номер>, дата записи 21.04.2025, Из фонограммы <номер>, дата записи 21.04.2025 следует информация об обстоятельствах участия Борисова М.А. событий, произошедших 20.04.2025 возле магазина «Монетка», расположенного в общественном месте по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 212-216), к справке прилагаются 2 CD-R диска (т.3 л.д. 223, 224), которые осмотрены (протокол осмотра предметов от 30.06.2025), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 30.06.2025 (т.3 л.д. 237-238, 239);
-протоколом осмотра предметов от 01.07.2025, согласно которому осмотрены: предмет в виде спиральной пружины, предмет в виде части оружия, 3 бумажных конверта (смывы), перчатка, 3 разрешения на хранение оружия, коробка от ПБ-4-I мл, 2 ножа, ключи от автомобиля, брелок, пульт от сигнализации, паспорт транспортного средства. На основании постановления следователя от 01.07.2025 осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.240-243, л.д.244);
-протоколом осмотра предметов от 01.07.2025 с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 50 Lite», принадлежащий подозреваемому Борисову М.А., изъятый 22.04.2025 в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>. В телефоне имеется информация, интересующая следствие: при просмотре мобильного телефона обнаружено приложение «WhatsApp», при просмотре которого обнаружен чат с пользователем А..Свидетель №1 (<номер>), в ходе которого Борисов М.А. поясняет о применении им обреза, который у него в последствии забрал «Л.». На основании постановления следователя от 01.07.2025 осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.5-8а, 9);
-протоколом осмотра предметов от 19.07.2025 с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрены: черная куртка с белыми лампасами, черная шапка. На основании постановления следователя от 19.07.2025 осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.47-50, 51);
-протоколом очной ставки между подозреваемым Борисовым М.А. и подозреваемым О.С.А. от 22.08.2025, согласно которой Борисов М.А. пояснил, что ранее данные показания помнит и подтверждает в части того, что 20.04.2025 в вечернее время он находился в <адрес> в компании своих друзей, имена которых называть не желает. Одному из друзей позвонили и попросили подъехать в район <адрес>. Так, в компании своих знакомых он подъехал к магазину «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>, по времени это было около 20 часов 00 минут. В момент их приезда на вышеуказанном адресе находилось большое скопление людей, которые ему не были знакомы. В дальнейшем он вышел из автомобиля, прошел в направлении скопления молодых людей (мужчины). Лиц их он не разглядел. В тот момент, когда он шел к скоплению людей, конфликта не было, пока он шел к скоплению людей в него был произведен выстрел, попали в область груди, отчего он попятился назад в направлении автомобиля, на котором он приехал. В тот момент, когда он находился возле автомобиля, под автомобилем он взял оружие, а именно ружье (ранее он называл данное оружие обрезом). Взяв в руки оружие, он вернулся в толпу, направил оружие в сторону от толпы и произвел один выстрел вверх, после произведения выстрела он взял оружие за ствол и стал использовать оружие для того, чтобы наносить удары тем, кто хотел его ударить. В какой-то момент он в компании тех же людей уехал с места происшествия. Подозреваемый О.С.А. пояснил, что 20.04.2025 он не встречался с Борисовым М.А. до момента события, произошедшего около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> (т.4 л.д.78-80);
-протоколом осмотра предметов от 22.08.2025 с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрены: ружье сайга - 410К, кал. 410/76, <номер>, карабин сайга - МК, кал. 223, <номер>, ружье сайга -410К <номер>, с магазином, гильзы трех патронов травматического действия, калибра 9 mm P.A., (9х22), гильзы шести патронов травматического действия, калибра. 45 Rubber, семнадцать гильз патронов калибра. 410 (410х76), одна гильза калибра 18х45, пистолет ПБ-4-1 МЛ «ОСА» № Ц000513, пистолет МР-80-13т, <номер>, 2016 г.в., Cal. 45 Rubber, три гильзы калибра 9 mm P.A., одна гильза калибра. 45 Rubber, четыре дробины, пуля патрона калибра. 45 Rubber. На основании постановления следователя от 22.08.2025 осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.81-101, 102);
-заключением эксперта <номер> от 23.04.2025, согласно выводам которого, один предмет является пулей от патрона калибра 45 Rubber, являющийся штатаным патроном к пистолетам моделей ИЖ, ПМ-Т, «Байкал» и др. оружия соответствующего калибра, изготовлена промышленным способом; четыре предмета являются дробью, которая является частями снаряжения охотничьих патронов, предназначенных для гладкоствольного охотничьего оружия, изготовлена промышленным способом (т.2 л.д.15-17);
-заключением эксперта № Э7-901 от 03.06.2025, согласно выводам которого на представленной на экспертизу «черной куртке с белыми лампасами», изъятой «в ходе обыска от 23.05.2025 по адресу: <адрес>-Кузбасса у свидетеля Свидетель №12», вероятно, имеются следы продуктов выстрела. (т.3 л.д.103-104);
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.
Вина Борисова М.А. в совершении инкриминируемого преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
В основу приговора суд берет последовательные признательные показания Борисова М.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. При этом доводы подсудимого, сводящихся к даче признательных показаний вследствие оказания на него давления со стороны оперативных сотрудников, суд признает несостоятельными, поскольку допросы Борисова М.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Допросы Борисова М.А. проводились в присутствии защитника – адвоката Ануфриевой О.А., протоколы допросов содержат подписи всех присутствующих при допросах лиц, в том числе Борисова М.А. и не содержат замечаний со стороны допрашиваемого либо его защитника по процедуре проведения допросов или иным вопросам. Основания для признания протоколов допросов недопустимым доказательством, судом не установлены. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их. Данные протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, документов, подтверждают показания подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании, свидетелей о времени и месте совершения преступления.
Относительно показаний подсудимого в ходе судебного заседания, что его действия носили исключительно оборонительный характер и не являются преступлением, суд приходит к выводу, что в этой части показания подсудимого противоречат фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены совокупностью доказательств. Давая такие показания, подсудимый избрал незапрещенный способ защиты.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1,П.И.Ю. И.М., П.И.Ю. Ю.М., Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №4, Свидетель №5, П.Л.О., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Причин для оговора Борисова М.А. указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, поскольку свидетели в неприязненных отношениях с Борисовым М.А. не состояли, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показали о событиях и обстоятельствах, непосредственными участниками и очевидцами которых являлись.
К показаниям свидетеля Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13 в судебном заседании о том, что Свидетель №9 подписал протокол допроса не читая, роспись в протоколе допроса похожа на его, но это не его роспись, Свидетель №11 не был допрошен в качестве свидетеля, а давал объяснения, а протокол допроса Свидетель №13 дополнен, суд относится критически, поскольку допросы вышеуказанных свидетелй в ходе предварительного расследования проведены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самих, а также предупреждения, что при согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от них. После окончания следственных действий от свидетелей каких-либо заявлений, замечаний по процедуре следственных действий и содержанию протоколов допросов не поступало, каких-либо препятствий для ознакомления с показаниями, зафиксированными в протоколе, не имелось и свидетелями о них не заявлено.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, иные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.
Оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных, соответственно, статьями 7, 8 указанного Федерального закона.
Вещественные доказательства также получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, осмотрены в ходе следствия, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем следователем вынесены соответствующие постановления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо необходимости для искусственного создания доказательств обвинения Борисова М.А., в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усматривается.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что при предъявлении Борисову М.А. обвинения нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было. В материалах дела имеется извещение о предъявлении Борисову М.А. обвинения 23.04.2025 (т.2 л.д.60), о чем обвиняемый и его защитник были уведомлены, также имеется извещение от 17.10.2025, адресованного в следственный изолятор для объявления Борисову М.А. о предъявлении ему обвинения 21.10.2025 (т.4 л.д.197). Содержание данных извещений соответствуют требованиям ч.ч.1 и 2 ст. 172 УПК РФ. По смыслу ч. 2 ст. 172 УПК РФ целью заблаговременного извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения является обеспечение ему возможности самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника в предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого следователем. При предъявлении обвинения 21.10.2025 ни Борисов М.А., ни его защитник Ануфриева О.А.. не заявляли о нарушении их прав в связи с отсутствием извещения о дне предъявления обвинения (т.4 л.д.198-206). Не заявляли они об этом и при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия (т.4 л.д. 210-212).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
По смыслу закона, уголовно наказуемым хулиганством может быть признано совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, только грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
При этом грубым является такое нарушение общественного порядка, которое влечет причинение существенного вреда (срыв общественных мероприятий, нарушение нормальной деятельности предприятий или организаций, нарушение спокойствия неопределенно большого круга лиц и т.п.), совершающимся, несмотря на меры по прекращению этих действий. Явность означает очевидность действий для других лиц, что осознается виновным.
Судом учитывается, что подсудимым, преступление совершено в общественном месте – близи магазина «Монетка» по <адрес>, с применением предмета, конструктивно схожим с обрезом охотничьего ружья, который оказал определенное психологическое воздействие на окружающих, что и являлось целью преступного результата.
Борисов М.А. осознавал, что его действия будут восприняты как нарушение общепризнанных норм правил и поведения, что повлечет за собой определенную ответственность. Действия подсудимого были совершены публично, в присутствии посторонних лиц, выражали явное неуважения к обществу и были продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, учитывая место совершения преступления.
Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на грубое нарушение общественного порядка, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, и носят антиобщественный характер.
Наличие в действиях Борисова М.А. квалифицирующего признака хулиганства «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло свое полное подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Борисов М.А., действуя с прямым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка и демонстративное пренебрежение к обществу, целенаправленно использовал предмет, конструктивно схожий с обрезом охотничьего ружья, который в момент его применения выполнял функцию оружия, что подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №16, которые являлись непосредственными очевидцами использования Борисовым М.А. предмета, конструктивно схожего с обрезом охотничьего ружья, так и показаниями самого Борисова М.А.
При этом в судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки «с применением насилия к гражданам и угрозой его применения», что следует из показаний свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, видеозаписи с места происшествия, исследования стенограммы разговоров Борисова М.А. за период от 21.04.2025.
Суд считает установленным, что между Борисовым М.А. и неустановленными лицами состоялся предварительный сговор на учинение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку сам характер разворачиваемых событий, совместное прибытие с неустановленными лицами к магазину «Монетка», расположенному в общественном месте, угрожающее поведение Борисова М.А., применение Борисовым М.А. предмета, конструктивно схожим с обрезом охотничьего ружья, по показаниям свидетелей, подтверждают осознание Борисовым М.А. того факта, что он действовал совместно с неустановленными лицами и из хулиганских побуждений.
Таким образом, действия Борисова М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Доводы Борисова М.А. о том, что его действия были вызваны необходимостью самозащиты, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются его действиями, последовавшими после получения им ранения. Возвращение Борисова М.А., уже вооруженного предметом, конструктивно схожим с обрезом охотничьего ружья, к тому месту, где находилось толпа людей, с очевидностью указывают на то, что в применении мер защиты с использованием предмета, используемого в качестве оружия, явно отпала необходимость. Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий Борисова М.А. как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
В соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Борисов М.А., состоит в фактических браных отношениях, трудоустроен, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не находится (т.4 л.д.138), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.4 л.д.139), положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства (т.4 л.д.160-161), по месту содержания под стражей администрацией ФКУ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисову М.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, наличие малолетнего ребенка - Б.Д.М., <дата> г.р., участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, положительные характеристики по месту жительства от соседей и по месту работы, удовлетворительную характеристику из ФКУ <данные изъяты>
На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Борисова М.А. опасный рецидив. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы в условиях строгого контроля за его поведением, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
В соответствии п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ основания для назначения условного осуждения отсутствуют.
Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Борисову М.А. следует отбывать в колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу Борисову М.А. в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельными постановлениями
Руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Борисова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Борисову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Борисова М.А. под стражей с 23.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью от <дата>, 2 CD-R диска, приобщенные к материалам оперативно-розыскной деятельности, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон «Honor 50 Lite», черную куртку с белыми лампасами, черную шапку, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», передать осужденному Борисову М.А. либо по волеизъявлению осужденного передать доверенному им лицу, а в случае не востребованности – уничтожить;
- предмет в виде спиральной пружины, предмет в виде части оружия, 3 бумажных конверта (смывы), перчатку, 3 разрешения на хранение оружия, гильзы трех патронов травматического действия, калибра 9 mm P.A., (9х22), три гильзы калибра 9 mm P.A., одна гильза калибра. 45 Rubber, четыре дробины, пуля патрона калибра. 45 Rubber хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; пистолет МР-80-13т, <номер>, 2016 г.в., Cal. 45 Rubber - передать в Территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области.
- ружье сайга - 410К <номер> с магазином, гильзы шести патронов травматического действия, калибра. 45 Rubber, семнадцать гильз патронов калибра. 410 (410х76), одна гильза калибра 18х45, пистолет ПБ-4-1 МЛ «ОСА» № Ц000513, коробку от ПБ-4-I мл, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – возвратить Свидетель №11
- складной нож, ключи от автомобиля, брелок, пульт от сигнализации, паспорт транспортного средства (изъятые в ходе обыска по <адрес>), хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», – возвратить Арзуеву А.
- нож (изъятый в ходе обыска по <адрес>), хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – возвратить С.А.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тот же срок, со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 03.09.2026г.:
"приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 июня 2026г. в отношении Борисова М. А. изменить в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств:
- исключить из резолютивной части указание на уничтожение вещественных доказательств- 3 разрешений на хранение оружия; указание на возврат Свидетель №11 ружья "Сайга - 410К" <номер> с магазином, гильз шести патронов травматического действия калибра. 45 Rubber, 17 гильз патронов калибра. 410 (410х76), одной гильзы калибра 18х45, пистолета ПБ-4-1 МЛ "ОСА" №Ц000513, коробки от ПБ-4-Iмл;
- дополнить резолютивную часть приговора указанием о передаче разрешений на хранение оружия на имя Свидетель №11: разрешения <номер> на ПБ-4-1 мл "ОСА" <адрес>х45, Ц <номер>, выданного <дата>г., разрешения <номер> на MP-80-13-Т, калибр 45 Rubber, <номер>, выданного 18 декабря 2022г., разрешения <номер> на 1 ств. "Сайга - 410К - 03" К 410/16 <номер>, выданного <дата>г.; ружья "Сайга-410К" <номер> с магазином, гильз шести патронов травматического действия калибра. 45 Rubber, 17 гильз патронов калибра. 410 (410х76), одной гильзы калибра 18х45, пистолета ПБ-4-1 МЛ "ОСА" №Ц000513, коробки от ПБ-4-I мл в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области- Кузбассу для решения их судьбы в соответствии с законодательством.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения."
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-102/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.