ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Топоркова К.В., при секретаре Никодимовой И.А., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., потерпевшей П, подсудимого Зыкова С.В., защитника-адвоката Колесовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зыкова С. В., <данные изъяты> судимого:
1) 11.03.2015 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.222,ч.1 ст.222 УК РФ, ч.5 ст.62,72 ст.69 УК РФ - 2 года ограничения свободы;
2) 25.09.2015 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111, ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от 11.03.2015) с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12.04.2016 и постановлением суда кассационной инстанции Кемеровского областного суда от 10.10.2018 - 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 18.07.2023 на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 27.06.2023 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на срок 3 мес. 23 дня. 20.10.2023 освобождён по отбытию из УФИЦ №2 при ФКУ ИК-40.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зыков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Зыков С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <дата> около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> - Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: с подлокотника дивна расположенного в зале вышеуказанного дома планшет марки «OZCT Pro» модель «S25 Ultra», IMEI1:<номер>, IMEI2:<номер>, стоимостью 6 000 рублей, со стола в кухне вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A12», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие П, а всего похитил имущества принадлежащее П на общую сумму 11 000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом Зыков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Зыков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Колесова О.С. поддержала заявленное подсудимым Зыковым С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая П не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает, ущерб ей Зыковым С.В. возмещен полностью, производство по гражданскому иску просила прекратить.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении Зыкова С.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Зыкова С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, Зыкову С.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Зыкову С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Зыкова С.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Зыкова С.В. суд учитывает, что подсудимый по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, работает по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зыкову С.В., суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, протоколом проверки показаний на месте, из которых видно, что Зыков С.В. в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, занимается общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зыкову С.В., суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 25.09.2015 по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем наказание Зыкову С.В. суд назначает в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При этом суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Зыкову С.В. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но, под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, поэтому считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Потерпевшая П в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении причинённого ей преступлением имущественного вреда на сумму 11 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая отказалась от поддержания исковых требований, что подтверждается заявлением об отказе от иска в связи с возмещением ущерба и распиской.
Суд, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, считает, что производство по гражданскому иску необходимо прекратить ввиду отказа гражданского истца от гражданского иска.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Зыков С.В. не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ: коробка от планшета марки «OZCT Pro» модель: «S25 Ultra»- считать возвращенной законному владельцу– потерпевшей П
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Зыкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 год 6 месяцев.
Обязать Зыкова С. В. встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию 1(один) раз в месяц; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Зыкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Прекратить производство по гражданскому иску П, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробка от планшета марки «OZCT Pro» модель: «S25 Ultra» -возвращенную потерпевшей П, считать возвращенной собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-493/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.