ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Топоркова К.В., при секретаре Никодимовой И.А., с участием государственного обвинителя Трубниковой К.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кудрявцева Н.С., защитника– адвоката Логуновой И.Н., предоставившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кудрявцева Н. С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев Н.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 20 часов 00 минут, Кудрявцев НС., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <номер>, экипажа <номер> отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», который двигался по проезжей части напротив дома расположенного по адресу: <адрес> в направлении ГБУЗ Ленинск-Кузнецкой психиатрической больницы, расположенной по адресу: <адрес> для проведения Кудрявцеву Н.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции – инспектора (дорожной-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (далее по тексту – инспектора (ДПС) ОР ДПС службы Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенным на должность инспектора (ДПС) ОР ДПС службы Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» приказом начальника Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» полковника полиции З от <дата> <номер> л/с, который действовал в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2; п. 11 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасного дорожного движения; выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с должностной инструкцией инспектора (ДПС) ОР ДПС службы Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» приказом начальника Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», утвержденной <дата> командиром ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ленинск-кузнецкий» майором полиции С, достоверно зная о служебном положении инспектора (ДПС) ОР ДПС службы Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, Кудрявцев Н.С. умышленно, схватил правой рукой Потерпевший №1 за лицо, закрыв ему рот, а левой рукой, в которой держал неустановленный следствием предмет, тянул за область левой щеки голову Потерпевший №1 в сторону, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, а так же ему были причинены царапины левой щечной области с переходом в область угла рта, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Н.С. свою вину признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Н.С. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнения сторон, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, Кудрявцев Н.С. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановить обвинительный приговор назначив подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Кудрявцева Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Кудрявцева Н.С., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Кудрявцев Н.С. не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, занят общественно полезной деятельностью, характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительству, на иждивении у подсудимого находится один малолетний ребенок.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, положительную характеристику с места работы, нахождение на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка (<дата> г.р.), принесение извинений потерпевшему, которые он принял, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющей инвалидность, которой он оказывает помощь и уход.
Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку преступление Кудрявцевым Н.С. совершено в условиях очевидности и пресечено только в результате действий сотрудников полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Несмотря на наличие у Кудрявцева Н.С. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Кудрявцева Н.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ, суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.
В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде штрафа.
Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
При определении размера штрафа суд учитывает, что Кудрявцев Н.С. совершил преступление средней тяжести, работает, имеет стабильных доход в размере около 100000 рублей, выплачивает алименты.
При этом, учитывая, что наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ является лишением свободы, то при назначении наказания правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Кудрявцев Н.С. не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись от <дата>, снятую на видеорегистратор служебного автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак К 34 6242, содержащаяся на DVD-R диске – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кудрявцева Н. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, 04391А58930);
банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово;
номер казначейского счета: 03100643000000013900;
ЕКС: 40102810745370000032;
БИК ТОФК: 013207212;
ИНН: 4205214191; КПП: 420501001;
ОКТМО: 32701000;
Код доходов (КБК): 41711603132010000140
УИН: 41700000000012037995;
Назначение платежа: уголовное дело: №12502320009000060, дата судебного решения 11.12.2025, обвиняемый: Кудрявцев Н. С..
Меру пресечения Кудрявцеву Н.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись от <дата>, снятую на видеорегистратор служебного автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <номер>, содержащаяся на DVD-R диске – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении, либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-503/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области