ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Топоркова К.В., при секретаре Никодимовой И.А., с участием государственного обвинителя Трубниковой К.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Черепанова В.А., защитника – адвоката Чавыкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение:
Черепанова В. А., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов В.А. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Черепанов В.А., <дата> около 23 часов 00 минут, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия (осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.04.2022 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу <дата>), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область живота и один удар в область головы слева, от данных ударов она испытала физическую боль.
Подсудимый Черепанов В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Черепанова В.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Черепанова В.А. суд учитывает, что он ранее судим, на специализированных учётах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, занят общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черепанову В.А., в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, в которых указал мотивы и обстоятельства совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), которая их приняла и просила не наказывать строго подсудимого, положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания, удовлетворительную- УУП, состояние здоровья подсудимого и его близких, занятие общественно-полезной деятельностью.
Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.17), суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность Черепанова В.А. к совершению преступления были установлены до дачи им объяснений.
На основании ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Наличие у Черепанова В.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору от <дата> обусловило привлечение его к уголовной ответственности и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ судом не установлено.
Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающего наказание, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.53 УК РФ суд устанавливает в отношении Черепанов В.А. обязательные в силу уголовного закона ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд возлагает на подсудимого обязанность в виде явки один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Черепанов В.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Черепанов В.А. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черепанова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
Установить Черепанову В.А. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-запретить в ночное время покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания.
Возложить на Черепанова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Черепанову В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-505/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области