ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко М. В. к Клысовой В. Б. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Москаленко М.В. обратилась в суд с иском к Клысовой В.Б. о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. на судне ЛСС «Суворовец» (судовладелец ФГБУ «Дальневосточный ЭОФСР», порт прописки г. Владивосток), сотрудник в должности повара Клысова В.Б. кинула свеклу в сотрудника вышеуказанного судна, находящегося в должности матроса-уборщика Москаленко М.В. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, врачом-офтальмологом Заблоцкой И.А., был установлен клинический диагноз <данные изъяты>. Основной клинический - <данные изъяты>. По характеру и типу травмы - это хроническое и производственная. Внешняя причина травмы – удар брошенным, рушащим или падающим предметом. Также ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. за медицинской помощью обратилась Москаленко М.В. с жалобами на интенсивную ноющую головную боль в лобной и височных областях, общее недомогание. Судовым врачом ЛССС «Справедливый» Володиной Е.П., был поставлен диагноз - артериальная гипертензия, цефалгия. Согласно Листу консультативного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Москаленко М.В., обратилась к врачу с жалобой, в которой указала, боль <данные изъяты>». Согласно диагнозу, было установлено – <данные изъяты>. Просила суд взыскать с Клысовой В.Б. в пользу Москаленко М.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за 3 месяца с пропуском дохода в связи с лечением болезни.
Истец не явилась в суд дважды 25.05.2026, 04.08.2026 о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.
Ответчик Клысовой В.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Диденко А.В. не возражала против оставления данного иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Москаленко М. В. к Клысовой В. Б. о компенсации морального вреда– оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.А. Борщенко