РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева И. А. к ГСК «ГРАНИТ» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Золотарев И.А. обратился в суд с иском к ГСК «ГРАНИТ» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревым И.А. (заказчик) и ГСК «ГРАНИТ» (застройщик) заключен договор строительства №, согласно п. 1.1, 1.3 которого застройщик принял на себя обязательства выполнить строительство нежилого помещения в составе гаражного комплекса - гаражного бокса с комнатой отдыха (строительный №), расположенного на первом и втором этаже с внутренним размером помещения длиной 6 м, шириной 4 м, общей площадью 48 кв.м.; с наличием электричества, водоснабжения, водоотведения; материалом стен-блоки ФБС, кирпич, отсевблоки; перекрытиями крыши - плиты железобетон, гидроизоляция; внешней отделкой стен второго этажа - цементная штукатурка и покраска; проемом под окно, один проем внутри на второй этаж; полом внутри гаража - бетонная стяжка; металлическими воротами с калиткой; расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 810 кв.м., по адресу: <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Участок находится примерно в 55м от ориентира по направлению на северо-запад). Согласно п. 2.2, 2.3, 2.4 Договора застройщик обязался передать заказчику вышеуказанное помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим оформлением свидетельства о праве собственности в Росреестре, а так же выкупом земельного участка в собственность кооператива и оформлением на заказчика владение частью земельного участка в долевом соотношении, с обеспечением доступа помещения заказчика к электросетям, водоснабжению и водоотведению. Денежные средства в размере 1 720 000 руб. в счет оплаты по договору были внесены со стороны истца в полном объеме. Со стороны застройщика обязательства по договору в указанные сроки не исполнены. В адрес застройщика направлялась претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, однако указанное требование со стороны ответчика не исполнено, денежные средства не возвращены. Просил суд взыскать с ГСК «ГРАНИТ» в пользу Золотарева И.А. денежные средства, уплаченные истцом по договору строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 135,33 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения в размере действующей ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 406,80 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 091 руб.
Истцом были уточнены исковые требования, согласно уточнениям просил взыскать с ГСК «ГРАНИТ» в пользу Золотарева И.А. денежные средства, уплаченные истцом по договору строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 589 135,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 406,80 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 091 руб.
Представитель ответчика ГСК «ГРАНИТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец Золотарев И.А. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревым И.А. и ГСК «ГРАНИТ» заключен договор строительства №, предметом которого был гаражный бокс. Истцом по договору были оплачены денежные средства в размере 1 720 000 руб., вместе с тем в установленный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены. Расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (427 дней), из расчета 1 720 000 руб. х 3% х 427 = 22 033 200 руб. С учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки ограничивается суммой договора 1 720 000 руб. Истец снижает сумму неустойки до 589 135,33 руб., исходя из принципов разумности. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1) К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
В силу п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «ГРАНИТ» (Застройщик) Золотаревым И.А. (Заказчик) заключен договор строительства № ГСК «ГРАНИТ».
Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик берет на себя обязательства выполнить строительство нежилого помещения по адресу, указанному в п. 1.3 Договора, в составе Гаражно-строительного кооператива «ГРАНИТ», и после завершения строительства передать заказчику указанное помещение, а заказчик обязуется оплатить денежные средства в размере 1 500 000 руб.
В соответствии с п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ помещение находиться в составе гаражно-строительного кооператива «ГРАНИТ», расположенном в районе: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 55 м от ориентира по направлению на северо-запад).
Указанный гаражно-строительный кооператив расположен на земельном участке площадью 810 кв. метров, кадастровый номер участка №.
Описание нежилого помещения (гаражного бокса с комнатой отдыха):
-помещение в ГСК «ГРАНИТ», строительный №, расположено на первом и втором этаже;
-внутренний размер помещения: длина 6 метров, ширина 4 метра;
-площадь всего помещения 48 кв. метров;
-наличие электричества, водоснабжения, водоотведения;
-материал для строительства стен - блоки ФБС, кирпич, отсевблоки;
-перекрытия крыши - плиты железобетон, гидроизоляция;
-внешняя отделка стен второго этажа - цементная штукатурка и покраска;
-проем под окно, один проем внутри под вход на второй этаж;
-пол внутри гаража - бетонная стяжка, - металлические ворота с калиткой и замком.
Застройщик обязуется передать заказчику вышеуказанное помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим оформлением свидетельства о праве собственности в Росреестре (п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Застройщик обязуется провести выкуп земельного участка в собственность кооператива, и оформить на заказчика владение частью земельного участка в долевом соотношении (п. 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Застройщик обязуется провести подключение кооператива к электросетям, водоснабжению и водоотведению, и обеспечить доступ указанных услуг до помещения заказчика (п. 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно дополнительному соглашению № к договору строительства № ГСК «ГРАНИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГСК «ГРАНИТ» (Застройщик) Золотаревым И.А. (Заказчик), стороны согласовали изменение стоимости Договора строительства в размере 1 720 000 руб. (п.1). На момент подписания настоящего дополнительного соглашения Заказчик оплатил 1 720 000 руб. (п.2).
Внесение денежных средств Золотаревым И.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик обязательства договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, согласно которой просил расторгнуть договор строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 720 000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 543 519,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ГСК «ГРАНИТ» от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая, что истцом было оплачено ответчику по договору 1 720 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ГСК «ГРАНИТ» в пользу Золотарева И.А. денежных средств, уплаченных истцом по договору строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (427 дней), размер которой с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также добровольного снижения истцом составил 589 135,33 руб.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Изучив представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (427 дней), с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также добровольного снижения размера неустойки истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ГСК «ГРАНИТ» в пользу Золотарева И.А. неустойки в размере 589 135,33 руб.
Расчет ответчиком не оспорен.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Материалами дела подтверждено, что права истца, как потребителя, были нарушены.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона в размере 1 164 567,67 руб., из расчета (1 720 000 руб. + 589 135,33 руб. + 20 000 руб.) /2.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в сумме 406,80 руб., а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 091 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 091 руб., в бюджет Владивостокского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Золотарева И. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ГСК «ГРАНИТ» (ОГРН 1122536011905) в пользу иску Золотарева И. А. (паспорт №) денежные средства, уплаченные истцом по договору строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 000 руб., неустойку в размере 589 135,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 164 567,67 руб., расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 406,80 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 091 руб., всего 3 508 200,8?0 руб.
Взыскать с ГСК «ГРАНИТ» (ОГРН 1122536011905) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 38 091 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.