ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью СИТИ АВТО ТРЕЙД» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Авто Трейд» (далее – ООО «САТ») о защите прав потребителя, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав, что являлась собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки собственности принадлежало транспортное средство – легковой автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 300», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, продажу которого ФИО поручила ответчику, заключив агентский договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО заключен договор купли-продажи автомобиля истца, в соответствии с которым автомобиль был продан за 14 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств, полученных за продажу транспортного средства, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. На момент подачи иска условия агентского договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена.
С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 11 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 482, 19 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 89530 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Представитель ответчика ООО «САТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав на факт частичной оплаты задолженности в размере 3 000 000 руб., просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежат возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Принимая во внимание вышеприведенные положения норм материального права, суд полагает, что к возникшим между истцом и ответчиком ООО «Сити Авто Трейд» правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (клиент) и ООО «Сити Авто Трейд» (агент) был заключен агентский договор № <адрес> на продажу принадлежащего клиенту автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 300», 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный (Далее - Договор).
Согласно п. 1.1 заключенного договора агент по поручению клиента принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль, организовать его продажу и обеспечить клиенту получение оплаты за автомобиль, а клиент обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение.
Согласно п. 1.2 договора минимальная продажная цена автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», после вычета размера агентского вознаграждения согласована сторонами в размере 14 400 000 рублей 00 копеек. При этом агент обязуется реализовать автомобиль по цене не ниже, указанной в п. 1.2 настоящего договора (п. 2.1.7 договора).
На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ клиент передал, а агент принял автомобиль клиента.
В п. 2.1.6 договора предусмотрено, что агент обязуется сообщать клиенту по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.
п. 2.1.8 договора агент обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет клиента, полученные в счет оплаты за автомобиль не позднее 20 рабочих дней с момента подписания Клиентом отчета Агента, в последствие которого
В соответствии с п.3 дополнительного соглашения к агентскому договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ агент перечисляет денежные средства клиенту в течении 20 рабочих дней после подписания договора купли-продажи.
Согласно п. 2.1.9 договора агент обязуется по окончании выполнения поручения, либо при досрочном расторжении договора предоставить клиенту отчет агента.
В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.
Согласно п. 1.3 заключенного договора при исполнении договора агент действует от имени и за счет клиента.
Следовательно, при разрешении судом данного спора к отношениям сторон необходимо применить правила, предусмотренные гл. 49 ГК РФ о договорах поручения.
Положения пункта 1 ст. 971 ГК РФ (гл. 49 ГК РФ о договорах поручения) предусматривают, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Передача «всего полученного по сделкам» означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, полученные в результате проведения юридических действий во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия, и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности в отношении третьих лиц.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Указанные выше обстоятельства, содержание условий договора и акта приема-передачи, подписанных ответчиком, свидетельствуют о том, что последний принял на себя обязательство выплатить истцу цену автомобиля после его продажи в размере не ниже 14 400 000 руб.
В соответствии с представленными в материалы дела платежным поручением, ответчик частично выплатил истцу денежные средства в размере 3 000 000 руб. за оплату по агентскому договору №<адрес>.
Поскольку обязанность по передаче денежных средств от продажи транспортного средства истцу ответчиком исполнена не в полном объеме, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 11 400 000 руб.= 14 400 000 руб. - 3 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер агентского вознаграждения в соответствии с п.3.1. агентского договора составляет 200 000 руб.
Принимая во внимание вышеуказанное, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 200 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку права ФИО как потребителя нарушены ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, период нарушенного права, требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По настоящему делу размер штрафа от определенных судом ко взысканию сумм в пользу ФИО составит 5 805 000 руб. = (11 400 000 + 200 000 + 10 000)?2.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 530 руб., оплаченных при подаче иска в размере 79 530 руб. и за подачу заявления о принятии мер обеспечения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СИТИ АВТО ТРЕЙД» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО (паспорт: № №) задолженность в сумме 11 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 5 805 000? руб., расходы по оплате госпошлины в размере 89 530 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
Судья В.Г. Аскерко