ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при помощнике судьи Грабко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «ПАРИ» к ФИО о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «ПАРИ» обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобилю LEXUS LX №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Транспортное средство LEXUS LX №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по полису добровольного страхования автотранспортных средств №(И).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о страховом случае в АО «СК «ПАРИ», страховщик признал случай страховым, организовал осмотр транспортного средства LEXUS LX №, государственный регистрационный знак №, о чем был извещен ответчик, путем направления в его адрес смс сообщения, однако ответчик на осмотр не явился.
По результатам осмотра подготовлена ремонтная калькуляция №.112, согласно которой размер восстановительного ремонта составил 3 190 799 руб. Поскольку размер восстановительного ремонта превышает 65% от страховой суммы, по правилам страхования ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, в связи с чем ремонт не производился. Стоимость годных остатков транспортного средства, преданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства составил 1 809 287, 67 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак № не была застрахована.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО и собственника автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак № в пользу истца сумму ущерба в размере 1 809 287,67 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 33 093 руб.
Определением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «ПАРИ» к ФИО о взыскании суммы ущерба передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.
Представитель истца АО СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО на подготовку и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, места жительства. Судебные повестки до истечения срока хранения адресатом не получены. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми, достаточными для вынесения решения и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и автомобиля LEXUS LX №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.п. 1.3 ПДД РФ водителем ФИО
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Автомобиль LEXUS LX №, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по полису № (И) и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждения, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным). Стоимость годных остатков транспортного средства составил 816 000 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак № не была застрахована.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак № является ФИО
Страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Поскольку была признана полная конструктивная гибель автомашины, АО «СК «ПАРИ» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 809 287,67 руб.
В соответствии с пп. «а» п. 18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно экспертному заключению об определении величины рыночной стоимости годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 3 553 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 816 000 руб., величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения при ДТП автомобиля LEXUS LX №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 737 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет 1 809 287,67 руб. =2 700 000 руб. – 816 000 руб. - 74712,33 руб.
На основании изложенного исковые требования АО «СК «ПАРИ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 809 287,67 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 093 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «ПАРИ» к ФИО о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН №) сумму возмещенного ущерба в размере 1 809 287,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 093 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко