ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Черноморцева О. В. к Шевчуку В. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Литвинов А.С. просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из иска, приложенных к иску документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием программы Банк клиент ВТБ осуществлен перевод на карту ответчика в размере 80 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление и установку пластиковых окон.
Как следует из пояснений представителя истца, какого-либо договора на изготовление окон, эскиза не составлялось, после получения денежных средств ответчик сообщил, что подобные работы более не выполняет, обещания истцу вернуть денежные средства не сдержал.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, не оспоренные ответчиком, перечисленные нормы права, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие предусмотренных ст.1109 ГК РФ оснований, исключающих возврат денежных средств истцу, неосновательно сбереженных ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании 80 000 рублей в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Черноморцева О. В. к Шевчуку В. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Шевчука В. А. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Черноморцева О. В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын