ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Буковой Е. А., подсудимого В, защитника – адвоката Солоницыной Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение
В, <данные изъяты>, судимого:
1) 10.06.2014г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ 9 лет лишения свободы.
09.06.2023г. - освобожден по отбытию наказания;
2) 03.06.2025г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 30.10.2025г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
В 12.10.2025г. около 19-00час. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Полысаево Кемеровской области - Кузбассе, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, со своей сожительницей О, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, повалил О на диван на спину, схватил одной рукой за шею и закричал: «Задушу!». Данную угрозу убийством в свой адрес О восприняла реально, так как В был настроен агрессивно, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения, поэтому у О имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, В, 12.10.2025г. около 19-00час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи осужденным 10.06.2014г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, находясь по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Полысаево, ул. <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей О, с целью причинения ей боли и иных насильственных действий, умышленно, силой повалил ее на диван, сел ей на ноги, придавив своим телом к дивану, схватил одной рукой ее за шею, причинив ей физическую боль.
В судебном заседании подсудимый В вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 86-89), согласно которым около месяца он проживает с сожительницей О по ул. <адрес> г. Полысаево. 12.10.2025г. в вечернее время он с О находились дома, выпивали спиртные напитки. Около 19-00час. между ними произошла ссора, он разозлился на О повалил ее на диван на спину, на котором та сидела, сел ей на ноги, с целью причинения физической боли, схватил ее одной рукой за шею, сдавливая ее рукой, чтобы она испугалась, высказал ей слова угрозы убийством, что задушит. Она пыталась от него вырваться, схватила его за футболку, и он ослабил хват, она вырвалась от него. После чего он ушел в кухню. Убивать О он не хотел, хотел лишь ее испугать. Свою вину в угрозе убийством и причинении насильственных действий в отношении О признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины В, его виновность в угрозе убийством О подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей О, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.16-18,72-73), из которых следует, что с сентября 2025г. она сожительствовала с В, проживали у него дома по ул. <адрес> г. Полысаево. 12.10.2025г. в вечернее время они находись у В дома, выпивали спиртное. Около 19-00час. между ними произошел конфликт из-за еды, В, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, разозлившись на нее, повалил ее на спину на диван, на котором она сидела, сел ей на ноги, придавив своим телом к дивану, отчего она почувствовала физическую боль. После чего, В схватил ее левой рукой за шею и закричал, что задушит. От его действий ей было трудно дышать, она почувствовала удушье, не могла пошевелиться, закричать, так как он с силой ее удерживал, на шее у нее были кровоподтеки. В был злой, агрессивный, она опасалась, что свои угрозы он исполнит, от его захвата рукой за шею она не могла пошевелиться или закричать, так как он удерживал ее за шею с силой;
- показаниями свидетеля Д (л.д. 76-78), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 13.10.2025г. к ней пришла в гости О, которая ей рассказала, что 12.10.2025г. в вечернее время дома по ул<адрес> В, в ходе распития спиртного, разозлившись на О, повалил ее на диван, сев ей на ноги, отчего та почувствовало физическую боль, затем схватил О за шею, сжимая ее с силой, сдавил, при этом высказал слова угрозы убийством, что задушит ее, данную угроза та восприняла реально. О ей пояснила, что от сдавливания В ей шеи, она почувствовала удушье, было трудно дышать. О была испугана, взволнована, боялась В, на шее О были видны кровоподтеки на шее.
Показаниями свидетеля С, участкового уполномоченного отдела полиции «Полысаево» ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 79-80), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что от О поступила информация, что ее сожитель В 12.10.2025г. около 19-00час. по адресу ул. <адрес> г. Полысаево высказывал в ее адрес угрозы убийством, причинил ей иные насильственные действия, от которых она испытала физическую боль.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2025 года, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: г. Полысаево, ул. <адрес>; в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.10-11);
- заключением эксперта № 1029 от 17.11.2025г. согласно которому у О в ходе объективного обследования при пальпации мягких тканей левой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях отмечается умеренная болезненность (л.д. 24-25).
Виновность В, в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль О подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей О (л.д.69-71,72-73), содержание которых приведено в приговоре выше;
- показаниями свидетеля Д (л.д. 76-78), содержание которых приведено в приговоре выше;
- показаниями свидетеля С, участкового уполномоченного отдела полиции «Полысаево» ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 79-80), содержание которых приведено в приговоре выше.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2025 года (л.д.10-11), содержание которого приведено в приговоре выше;
- заключением эксперта <номер> от 17.11.2025г. (л.д. 24-25), содержание которого приведено в приговоре выше;
- приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.06.2014г. о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ В (л.д.49-54).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого В в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшей, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.
Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые В поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности В в инкриминируемых ему деяниях. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат.
Мотивом совершения угрозы убийством и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, возникшие в ходе его ссоры с потерпевшей.
Суд полагает, что преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий и открыто их демонстрировал, схватил рукой за шею О и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, что задушит ее, которые потерпевшая восприняла реально, причинил физическую боль.
Суд убежден, что В, в силу возраста, жизненного опыта и нормального состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий причинения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенных им ударов.
Суд квалифицирует действия подсудимого В:
- в части угрозы убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- в части совершения иных насильственных действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, занятие общественно-полезной деятельностью, на специализированных учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В, суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснения и показания, в которых указал мотивы и обстоятельства совершения преступлений, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание В по эпизоду угрозы убийством, суд с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание В по ч.1 ст. 119 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, по ст.116.1 ч.2 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Поскольку преступления, совершенные подсудимым по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом суд не усматривает оснований для применения частичного или полного сложения наказаний.
Преступления совершены В в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 03.06.2025 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого В, который в период условного осуждения совершил преступления небольшой тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговору от 03.06.2025г., при этом испытательный срок В не продлялся, обязанности по приговору не нарушал; суд считает возможным не отменять подсудимому В условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 03.06.2025 года.
Поскольку преступления совершены В до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.10.2025г., данный приговор исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения В наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.
В в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого В до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на В обязанность – являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное В наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать В в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения В до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.06.2025г., 30.10.2025г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-109/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.