Дело № 1-114/2026 (1-523/2025)

Дело № 1-114/2026 (№ 12501320037000301) 42RS0011-01-2025-003476-16 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 26 января 2026 годаЛенинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В.,при секретаре Лихоман И.А.,с участием государственного обвинителя Неронова А.Ю., подсудимого Оздоева Х.И.,защитника – адвоката Тимонина А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:Оздоева Х. И., <данные изъяты> не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛА: Оздоев Х. Х.И. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 31.10.2025 около 15 часов 00 минут Оздоев Х. Х.И., имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему смартфон марки <данные изъяты> IMEI <номер>, с установленной в нем сим-картой с номером телефона <номер>, имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «Телеграм», путем переписки, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (размещение тайника). Далее в продолжение своего преступного умысла Оздоев Х. Х.И. внес на неустановленный банковский счет, в счет оплаты за наркотическое средство, деньги в сумме 11081 рубль, после чего Оздоев Х. Х.И. на его смартфон поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который находился в 300 метрах от дома по адресу: <адрес> в дальнейшем Оздоев Х. Х.И. около 17 часов 31.10.2025 приехал к указанному адресу на автомобиле <данные изъяты>, под управлением А.А., не осведомленного о его преступных намерениях, где около 17.00 часов <дата> путем отыскания тайника, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последними изменениями от 11.06.2025 №880) (редакция, действующая с 27 июля 2025 года), массой 5,134 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером, которое положил во внутренний карман надетой на него жилетки.Вышеуказанное вещество обнаружено и изъято в ходе задержания Оздоев Х. Х.И. сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 15 минут <дата> в <адрес> и в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 45 минут <дата> в <адрес>. Подсудимый Оздоев Х. Х.И. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен, в дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. Из показаний Оздоев Х. Х.И., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 103-107, 121-123) следует, что 31.10.2025 около 15 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> решил попробовать наркотическое средство мефедрон. Для этого он при помощи принадлежащего ему смартфона <данные изъяты>» включил режим «VPN» и в браузере «Яндекс» зашел на тематический сайт <данные изъяты> где увидел, что в продаже в г.Ленинск-Кузнецкий имеется наркотическое средство мефедрон. Также на вышеуказанном тематическом сайте он нашел сведения о том, что можно приобрести наркотическое средство мефедрон массой 5 граммов за 8550 рублей. Его заинтересовало данное предложение, после чего он продолжил оформление покупки наркотического средства «мефедрон» уже в мессенджере «Телеграмм», куда он перешел по ссылке. В мессенджере «Телеграмм» он написал боту <данные изъяты> который предоставил ему реквизиты для оплаты наркотического средства. Вместе с комиссией сумма к оплате составила 11081 рубль. После чего он зашел в мобильное приложение банка «Озон Банк» и совершил перевод в сумме 11081 рубль по вышеуказанному номеру телефона в банк «Ренессанс». Спустя некоторое время в мессенджере «Телеграм» бот <данные изъяты> выслал ему фотоизображение с географическими координатами и указанием точного местоположения тайника с наркотическим средством. Он ввел полученные им координаты в приложение навигатор на его смартфоне и увидел, что тайник с наркотическим средством находится в лесном массиве в районе <дата>. Он попросил своего знакомого А.А. свозить его в район <адрес>, но о цели поездки ему не говорил. По фотоизображению и координатам <данные изъяты> он нашел местонахождение тайника с наркотическим средством. Тайник находился на расстоянии около 300 метров от дома по адресу: <адрес> Тайник представлял собой комок грязи, он его развернул, внутри был сверток изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство. Он решил пересыпать часть наркотического средства в купюру номиналом 10 рублей, чтобы употребить позже. Сверток, изготовленный им из купюры номиналом 10 рублей, он положил во внутренний карман надетой на нем жилетки, а полимерный пакет с наркотическим средством оставался у него в руке. После того, как он поднял сверток в лесном массиве, он пошел обратно к автомобилю <данные изъяты> Когда он сел на переднее пассажирское сидение и положил принадлежащий ему смартфон <данные изъяты> на переднюю панель автомобиля перед собой, времени было около 17 часов 00 минут <дата>. В момент, когда А.А. уже хотел начать движение, к автомобилю «Лада Гранта» подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые в дальнейшем представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Когда сотрудники полиции только подошли, он бросил находящийся у него в руках полимерный пакет с наркотическим средством на подножный коврик заднего пассажирского сидения, так как испугался. В дальнейшем сотрудники полиции в присутствии двоих понятых мужского пола предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. После чего он из внутреннего кармана, надетой на нем жилетки, выдал сверток, изготовленный им из купюры номиналом 10 рублей, внутри которого находилось наркотическое средством мефедрон. В дальнейшем выданный им сверток был упакован сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, который был прошит, опечатан биркой с печатями и подписями лиц, участвующих в изъятии. После чего сотрудники полиции задали ему вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что в салоне автомобиля <данные изъяты> находится полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон, а также принадлежащий ему смартфон <данные изъяты> при помощи которого он совершил покупку наркотического средства. После сотрудники полиции в присутствии понятых провели обследование автомобиля <данные изъяты> в ходе обследования с подножного коврика на заднем сидении был изъят полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон, а с передней панели автомобиля был изъят принадлежащий ему смартфон <данные изъяты> IMEI <номер>, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <номер>, пароль <данные изъяты> В дальнейшем в присутствии понятых смартфон и полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон были упакованы сотрудниками полиции в два полимерных пакета, которые были прошиты, опечатаны бирками с печатями и подписями лиц, участвующих в изъятии. Таким образом, <дата> около 17 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров от дома по адресу: <адрес> в лесном массиве он нашел сверток с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон, которое он приобрел для личного потребления, делиться с кем-либо или продавать содержимое свертка он не хотел, хотел употребить наркотическое средство сам. В дальнейшем, он проследовал до автомобиля <данные изъяты> припаркованного на расстоянии около 250 метров от дома по адресу: <адрес>, где наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства, признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания Оздоев Х. Х.И. подтвердил при проверке показаний на месте <дата> (л.д. 111-116), из протокола следует, что подозреваемый Оздоев Х. Х.И. в присутствии адвоката, понятых, рассказал и показал о совершенном им преступлении. Показания проверялись в лесном массиве, на участке местности, расположенном в 300 метрах от дома по адресу: <адрес> где <дата> около 17 часов 00 минут, со слов Оздоев Х. Х.И. он приобрел сверток с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон, для личного потребления, без цели сбыта. В дальнейшем он проследовал до автомобиля <данные изъяты> припаркованного на расстоянии около <адрес>, где наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых.После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимый Оздоев Х. Х.И. подтвердил, что они соответствуют действительности, заявил, что показания в ходе расследования даны им добровольно, с участием защитника, раскаивается в содеянном.Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.Из показаний свидетеля В.А., данных в ходе предварительного расследования (л.д.50-51), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> в дневное время к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили ему принять участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Его и еще одного понятого на служебном автомобиле, сотрудники полиции доставили в район <адрес> городок в <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> номера которого он не запомнил, а также на участке местности находились двое мужчин, один из которых по просьбе сотрудников полиции представился как Оздоев Х., а другой представился как А.А., более точные данные он не запомнил. В ходе личного досмотра Оздоева Х., ему предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, после чего Оздоев Х. Х.И. выдал сотрудникам полиции сверток, изготовленный из купюры номиналом 10 рублей, внутри которого находилось порошкообразное вещество, при этом Оздоев Х. Х.И. пояснил, что данное вещество является мефедроном. В дальнейшем сотрудники полиции внесли записи в протокол, в котором поставили свои подписи все, кто принимал участие в его составлении, затем сотрудники полиции упаковали изъятый сверток в прозрачный полимерный пакет, который прошили нитями, концы которых были оклеены бирками, на которых расписались все участвующие лица. После чего сотрудники полиции провели обследование автомобиля <данные изъяты> припаркованного в районе <адрес> городок в <адрес>. В ходе обследования Оздоев Х. Х.И. с заднего подножного коврика выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом, а с передней панели автомобиля выдал смартфон <данные изъяты> Сотрудники полиции внесли записи в протокол, упаковали изъятый полимерный пакет с порошкообразным наркотическим средством и смартфон <данные изъяты> в два прозрачных полимерных пакета, которые прошили нитями, концы которых были оклеены бирками, на которых расписались все участвующие лица. Показания свидетеля Ж.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля В.А. (л.д.52-54). Из показаний свидетеля А.А.., данных в ходе предварительного расследования (л.д.56-57), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около 15 часов 00 минут ему позвонил знакомый Оздоев Х. Х.И. и попросил свозить его в район <адрес>, на что он согласился. На автомобиле <данные изъяты> они с Оздоев Х. Х.И. поехали в район <адрес>, Оздоев Х. достал свой смартфон и стал говорить, куда именно его нужно везти. В результате по указанию Оздоева Х. они подъехали к гаражам, за которыми находился лесной массив. Оздоев Х. вышел из автомобиля и направился в лесной массив, где пробыл непродолжительное время, после чего вернулся и сел обратно в салон моего автомобиля. Ему неизвестно, что именно Оздоев Х. делал, находясь в лесном массиве, он в это время находился за рулем своего автомобиля <данные изъяты>. Оздоев Х. вернулся, у него в руках был полимерный пакет с неизвестным ему веществом. Затем к автомобилю подошли ранее неизвестные ему мужчины, увидев которых Оздоев Х. бросил находящийся у него в руках полимерный пакетик на подножный коврик, находящийся в ногах на задних сидениях. В дальнейшем мужчины предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции в присутствии двоих понятых мужского пола провели личный досмотр Оздоева Х.. При составлении данного протокола участия не принимал, но он видел, что у Оздоева Х. изъяли небольшой предмет, который был помещен сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, прошитый нитками, концы которых были оклеены биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем сотрудники полиции при участии двух понятых, а также его и Оздоева Х. провели обследование его автомобиля <данные изъяты> В ходе обследования его автомобиля Оздоев Х. сказал, что на передней панели находится принадлежащий ему смартфон, который он использовал для приобретения наркотического средства. Оздоев Х. пояснил, что на заднем подножном коврике находится полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством, которое он приобрел в целях личного потребления, без цели сбыта. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли смартфон и полимерный пакет с наркотическим средством, поместили их в два полимерных пакета, каждый из которых был прошит нитками, концы которых были оклеены бирками, на которых поставили подписи все участвующие при составлении протокола лица. Ему не было известно, с какой целью Оздоеву Х. нужно было ехать в район <адрес>, ему Оздоев Х. об этом не говорил. Виновность Оздоев Х. Х.И. подтверждается Оздоев Х. письменными доказательствами по делу. Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что был произведен осмотр участка местности, размером 2х2 метра, расположенного в <адрес>. (л.д. 58-62).Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что произведен осмотр участка местности, размером 2х2 метра, расположенного в <адрес> (л.д. 63-67). Согласно протоколу личного досмотра от <дата> был произведен досмотр Оздоева Х. И., <дата> г.р., в ходе досмотра Оздоев Х. Х.И. выдал из внутреннего кармана жилета сверток из купюры номиналом 10 рублей с порошкообразным веществом, который был помещен в пустой полимерный пакет, горловина которого связана белой нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати формы <номер> Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий, где расписались участвующие граждане. (л.д. 8-9). Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> (с фототаблицей), в <адрес> было произведено обследование автомобиля <данные изъяты>, в ходе обследования автомобиля Оздоев Х. Х.И. выдал с заднего подножного коврика с левой стороны автомобиля полимерный пакет с порошкообразным веществом, с передней панели автомобиля с правом стороны смартфон <данные изъяты> с абонентским номером <номер>, которые были упакованы в два пустые полимерные пакета, горловины которых связаны белыми нитями, концы которых опечатаны биркой с оттиском печати формы <номер> Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий, где расписались участвующие граждане. (л.д. 10-14). Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> произведен осмотр свертка из денежного билета Банка России, изъятого <дата> в ходе личного досмотра Оздоев Х. Х.И. с находящимся внутри веществом массой 0,178 гр. и пакета с порошкообразным веществом массой 4,916 гр., изъятого <дата> в ходе обследования автомобиля <данные изъяты> с находящимся внутри веществом.(л.д.70-73).Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> произведен осмотр смартфона «<данные изъяты>, изъятый у Оздоев Х. Х.И. На смартфоне установлено приложение «Телеграмм», в котором имеется авторизированный профиль «О.Х.И.», содержится переписка с ботом <данные изъяты> о приобретении наркотического вещества, указана сумма к оплате 11 081 рубль и реквизиты для отправки, Оздоев Х. имеется чек о переводе денежных средств «Оzоn банк» и два фотоснимка с изображением лесного массива с указанием местонахождения тайника, его географических координат. (л.д. 27-33). Согласно протоколу осмотра документов от <дата> произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение», «Опрос», в ходе которых установлена причастность Оздоев Х. Х.И. к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. (л.д. 44-47).Из справки об исследовании № И7-1082 от <дата> усматривается, что представленное на исследование вещество в одном свертке из денежного билета Банка России, изъятое «<дата> в ходе личного досмотра Оздоев Х. Х.И.» содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 года №880, редакция, действующая с 27 июля 2025 года). Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,198г. Представленное на исследование вещество в одном пакете, изъятое «<дата> в ходе обследования автомобиля <данные изъяты> содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 года №880, редакция, действующая с 27 июля 2025 года). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования составила: 4,936 г. Общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования составила: 5,134 г (0,198 г + 4,936 г) (л.д. 22-24).Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, представленное на экспертизу вещество, «изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции <дата> в 17 часов 15 минут в ходе личного досмотра Оздоев Х. Х.И. в <адрес> и <дата> в 17 часов 45 минут в ходе обследования автомобиля <данные изъяты> расположенного в <адрес> содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 года №880) (редакция, действующая с 27 июля 2025 года). Общая масса представленных веществ на момент проведения экспертизы, составила 5,114 г (0,188 г + 4,926 г). (л.д. 82-86). Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность Оздоев Х. Х.И. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают.Так, вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, экспертизой, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается фактическими данными. Оценивая заключение эксперта по делу, суд находит его оформленным надлежащим образом, содержащим научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.Давая оценку другим материалам дела: протоколы личного досмотра, осмотра места происшествий, осмотров предметов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия Оздоев Х. Х.И., объем изъятого наркотического вещества. Определение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), а также его размеры подтверждается заключением экспертизы, которое сомнений у суда не вызывают, поскольку выводы эксперта научно обоснованы и согласуются с материалами дела.Общий размер наркотического средства составил 5,134 гр., что составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «крупный размер» наркотического средства нашел подтверждение в действиях подсудимого. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Оздоев Х. Х.И. полностью установленной и доказанной.В судебном заседании в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключил из квалификации действий Оздоев Х. Х.И. «хранение» наркотического средства, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из совокупности исследованных доказательств установлено, что Оздоев Х. Х.И. был задержан сотрудниками полиции через непродолжительное время после нахождения свертка с наркотическим веществом, а потому реальной возможности владеть незаконно приобретённым наркотическим средством и, как следствие, реальной возможности распорядиться им, он не имел.Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит исключение из квалификации действий Оздоев Х. Х.И. «хранение» наркотического средства, не противоречащей требованиям материального и процессуального права, в условиях вышеописанных обстоятельств, установленных в судебном заседании.Действия Оздоев Х. Х.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.Как следует из материалов дела, Оздоев Х. Х.И. на учете под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» не состоит.Учитывая изложенное, а также сведения, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении описанного выше преступного деяния.При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.В качестве данных о личности Оздоев Х. Х.И., суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно.В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья близких родственников, осуществление ухода за матерью и сестрой, <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности.В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, участии в проверке показаний на месте. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснений Оздоев Х. С.О. (л.д.15-16) как явку с повинной. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что объяснения Оздоев Х. С.О. получены уже после изобличения его в совершении преступления в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и доставления его в отдел полиции для проведения в отношении него процессуальных действий. Действия Оздоев Х. С.О. были пресечены сотрудниками полиции в результате задержания и личного досмотра, в ходе которого наркотическое средство было у него изъято. Кроме того, сам факт задержания Оздоев Х. С.О. при установленных судом обстоятельствах исключают возможность добровольной выдачи Оздоев Х. С.О. наркотического средства, а признание им его наличия при себе не может быть расценено как явка с повинной. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии добровольности его сообщения, в связи с чем, объяснение Оздоев Х. С.О., требованиям ст. 142 УПК РФ не отвечает, и учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Оздоев Х. Х.И. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.Судом не установлено оснований для освобождения Оздоев Х. Х.И. от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.2, 78 УК РФ. Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела назначить подсудимому Оздоев Х. Х.И. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить Оздоев Х. Х.И. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания в виде условного лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободыВ целях исполнения приговора, меру пресечения Оздоев Х. Х.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства. Судом установлено, что принадлежащий Оздоев Х. Х.И. смартфон <данные изъяты> использовался им для заказа наркотического средства в приложении "Телеграмм", для его оплаты и получения смс-сообщения с фотографией и описанием местонахождения наркотического средства. В рамках расследования уголовного дела смартфон <данные изъяты> признан вещественным доказательством. Таким образом, смартфон <данные изъяты>, использованный Оздоев Х. Х.И. при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства.Сверток из денежного билета с находящимся внутри наркотическим веществом массой 0,178 граммов, пакет с порошкообразным наркотическим веществом (мефедрон) массой 4,916 граммов, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; материалы ОРД подлежат хранению при уголовном деле. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать Оздоева Х. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.Обязать осужденного Оздоев Х. Х.И. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Оздоев Х. Х.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:- смартфон <данные изъяты>, изъятый в ходе обследования автомобиля <данные изъяты> хранящийся в камере хранения Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в пользу государства,- сверток из денежного билета с находящимся внутри наркотическим веществом массой 0,178 граммов, пакет с порошкообразным наркотическим веществом (мефедрон) массой 4,916 граммов, хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела.- материалы ОРД – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.В.Миролюбова Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-114/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области