Дело № 1-121/2026 (1-530/2025)

Дело № 1-121/2026 (№ 12501320037000275) 42RS0011-01-2025-003583-83 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 24 апреля 2026 годаЛенинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В.,при секретаре Лихоман И.А.,с участием государственного обвинителя Гулей Я.Д., подсудимого Казаковского А.С.,защитника – адвоката Касаткина П.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:Казаковского А. С., <данные изъяты> не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛА: Казаковский А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Казаковский А.С., в неустановленное время, но не позднее 10.09.2025, находясь по адресу: <адрес> незаконно без цели сбыта, хранил в летней кухне, расположенной по вышеуказанному адресу, марихуану, включенную в список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащей контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025. № 880) (редакция, действующая с 27 июля 2025 года) массой 9,1 грамм, что согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотических средств. Кроме того, Казаковский А.С. в хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно, без цели сбыта, в указанный период времени, хранил растение, содержащее наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол (ТГК), относящееся к наркосодержащим растениям рода Конопля (Cannabis L.), включенное в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 № 934 (с последними изменениями от 11.06.2025. № 880), массой 146,0 грамм, что согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств. Кроме того, в вышеуказанный период времени, но не позднее <дата>, Казаковский А.С. имея единый преступный умысел, незаконно, без цели сбыта хранил в автомобиле <данные изъяты> расположенном у дома по вышеуказанному адресу, марихуану, включенную в список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащей контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025. № 880) (редакция, действующая с 27 июля 2025 года), массой 1, 519 грамм. Все вышеуказанные наркотические средства, растение, содержащее наркотическое средство, Казаковский А.С. хранил без цели сбыта, до момента их изъятия сотрудниками полиции <дата> в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 36 минут в ходе проведения ОРМ «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> В судебном заседании подсудимый Казаковский А.С. вину в совершении преступления признал частично, оспаривает размер наркотического средства и квалификацию своих действий по этому признаку. Считает, что крупный размер наркотического средства не установлен, поскольку экспертом при проведении экспертизы в массу наркосодержащего растения (145,9 гр.) включена масса всех частей этого растения, в том числе стебля и корневой системы, также оспаривает законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия в его доме. В дальнейшем Казаковский А.С. воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. Из показаний Казаковского А.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 118-123) следует, что выращивает коноплю на участке своего дома для дальнейшего личного употребления. <дата> в вечернее время приехал домой на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. Подъехав к воротам своего дома, к нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Далее сотрудники полиции пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести по адресу его проживания обследование на предмет обнаружения запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов. Его и его супругу К.М.Н. ознакомили с постановлением <данные изъяты>, дающего право на обследование их жилища, где они поставили свои подписи. После чего, сотрудники полиции, в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать запрещенные для хранения предметы. Он пояснил, что готов показать и добровольно выдать имеющиеся у него на хранении запрещенные предметы. Далее они прошли в летнюю кухню, которая расположена на приусадебном участке в 2,5 м от его дома, где он проживает, где он указал на верхний шкаф, расположенный с левой стороны от входа, откуда добровольно выдал два горшка, в которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, он пояснил, что в глиняных горшках находятся высушенные листья конопли, которую он в дальнейшем хотел употребить путем курения. Далее, сотрудник полиции в его присутствии, а также в присутствии его супруги и понятых поместили два глиняных горшка с коноплей в прозрачный полимерный пакет, который опечатали, на котором все расписались. Далее он предложил пройти в теплицу, которая расположена на территории его огорода, где он указал на 3 куста конопли, которые он выращивал для личного употребления. Далее он предложил пройти в помещение хозяйственной постройки, которая расположена напротив второй теплицы, в конце огорода, где прямо от входа под крышей был подвешен куст конопли, верхушкой вниз, данный куст конопли он повесил сушить, т.к. в дальнейшем хотел употребить путем курения. Далее сотрудник полиции в его присутствии, а также в присутствии его супруги и понятых поместили куст конопли в полимерный пакет, который опечатали, на котором все расписались. Далее он предложил пройти сотрудникам полиции и двум понятым, к его автомобилю <данные изъяты>, который был припаркован около ограды дома где он проживает. В салоне автомобиля он указал на подлокотник, откуда вынул металлическую баночку из под пулек для пневматики, в которой находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета и пояснил, что в металлической баночке находятся высушенные шишки конопли, которую он в дальнейшем хотел употребить путем курения. В ходе обследования составлены процессуальные документы, он и понятые их прочитали, замечаний к протоколам не было, он и двое понятых поставили свои подписи. Вину свою в незаконном хранении наркотического вещества признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимый Казаковский А.С. их не подтвердил, указывая о ненадлежащем оказании юридической помощи защитником. Из показаний Казаковского А.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 198-200, т.2 л.д.9-11) следует, что Казаковский А.С. с квалификацией действий по ч.2 ст.228 УК РФ не согласен.После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимый Казаковский А.С. их не подтвердил, указывая о ненадлежащем оказании юридической помощи защитником. Виновность подсудимого Казаковского А.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Из показаний свидетеля П.А.С., данных в судебном заседании следует, что в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области — Кузбассу поступила оперативная информация о том, что Казаковский А.С. причастен к незаконному сбыту наркотических средств. <дата> было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». Наблюдение осуществлялось за автомобилем <данные изъяты> под управлением Казаковского А.С., который подъехал к дому. Впоследствии было проведено обследование помещения по адресу проживания Казаковского А.С. Перед обследованием Казаковскому А.С. предъявлено постановление суда о разрешении проведения оперативно — розыскного мероприятия по адресу его проживания, а также прилегающей территории и надворных построек. Казаковский А.С. и его супруга не возражали против обследования. В помещении летней кухни, которая расположена на приусадебном участке дома, где проживает Казаковский А.С., было обнаружено два глиняных горшка, в которых внутри находилось вещество растительного происхождения. Глиняные горшки с содержимым веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы. В обследуемой теплице было обнаружено два куста конопли высаженной в грунт, еще один куст произрастал в полимерном горшке. В помещении хозяйственной постройки был обнаружен подвешенный куст конопли, который висел верхушкой вниз. По результатам обследования был составлен протокол.Показания свидетеля М.А.В., допрошенного в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля П.А.С.Из показаний свидетеля К.Е.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования ( т. л.д.177-180), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области — Кузбассу. В УНК ГУ МВД России по <адрес> — Кузбассу поступила оперативная информация, о том, что Казаковский А.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств, бесконтактным способом и хранит наркотические средства по адресу: <адрес>. В целях пресечения преступной деятельности Казаковского А.С. было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». Около 14 часов 30 минут в 15 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> был задержан Казаковский А.С. Далее он, оперуполномоченный Р.С.М. и двое понятых подошли к Казаковскому А.С., представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Казаковскому А.С было предъявлено для ознакомления распоряжение <номер> от <дата> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортного средства марки «<данные изъяты>, собственником которого является Казаковский А.С. Далее Казаковский А.С. ознакомился с распоряжением путем личного прочтения, также с данными документами были ознакомлены понятые, после чего Казаковский А.С. расписался об ознакомлении. После этого он задал Казаковскому А.С., вопрос, имеется ли в его автомобиле <данные изъяты> что — либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что имеется. В ходе обследования транспортного средства <данные изъяты>, в подлокотнике была обнаружена металлическая емкость, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Данная металлическая емкость была изъята и упакована в полимерный пакет.Показания свидетеля Р.М.М., допрошенного в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля К.Е.А. Из показаний свидетеля М.М.К., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.157-161), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата>, в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Для участия в проведении оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проследовали по адресу: <адрес> а именно жилого помещения и надворных построек. Сотрудники полиции, по данному адресу проживает мужчина, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Перед началом обследования сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ознакомили Казаковского А.С. и его супругу с постановлением <данные изъяты>, которое разрешало проведение обследования в их жилище. В результате обследования сотрудники полиции в помещении летней кухни, здание которой расположено на приусадебном участке, где проживает Казаковский А.С., в верхнем шкафу обнаружили два глиняных горшка с содержимым внутри, предположительно, являющимся наркотическим средством «марихуана», в теплице три куста конопли и один куст конопли в помещении надворной постройки. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. По данному факту был составлен протокол. После чего сотрудники полиции провели оперативно — розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля <данные изъяты>, который был припаркован около дома, расположенного по адресу: <адрес> — Кузбасс, <адрес>2. Перед проведением обследования, сотрудники полиции ознакомили Казаковского А.С. с распоряжением, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После чего было проведено обследование данного автомобиля, в ходе обследования которого обнаружена и изъята металлическая емкость с содержимым внутри, предположительно, являющимся наркотическим средством «марихуана». Обнаруженное было изъято и упаковано в пустой полимерный пакет. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Показания свидетеля Х.И.Н., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля М.М.К. (т.1 л.д.162-165). Из показаний свидетеля М.А.Н.., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.168-171), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе разговора его знакомый Казаковский А.С. рассказывал ему, что иногда курит коноплю. Как долго Казаковский А.С. употребляет коноплю путем курения ему не известно, он не рассказывал. О том, что Казаковский А.С. выращивает на приусадебном участке своего дома кусты конопли, высушивает их и готовит к дальнейшему употреблению, ему не было известно. Из показаний свидетеля З.А.Р., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.153-154), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> она была приглашена в качестве понятого при проверке показаний на месте и осмотра места происшествия с участием подозреваемого Казаковского А.С., которому было предложено указать на место, где он хранил наркотические средства, коноплю. Казаковский А.С. отказался в проведении осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, причину своего отказа он не пояснил. Показания свидетеля М.С.Р., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля З.А.Р. (т.1 л.д.155-156). Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Б.М.Н. показала, что является старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, подтвердила данное ею первоначальное заключение, обосновав выбранную методику исследования наркосодержащего растения, определения его веса. Показала, что в ходе проведения экспертизы наркосодержащее растение рода Конопля из пакета <номер> на фрагменты не расчленяла, поскольку методическими рекомендациями ЭКЦ МВД РФ это не предусмотрено, кроме того, на исследование ей было представлено цельное растение. Виновность Казаковского А.С. подтверждается также письменными доказательствами по делу. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрен материал ОРД от <дата>, в котором имеется: - постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности, составленное заместителем начальника ГУ МВД России по Кемеровской области — Кузбассу Г.Г., изложены основания представления сведений оперативно - розыскной деятельности, - постановление <данные изъяты> <номер> от <дата>, изложены основания и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома по адресу: <адрес> На оборотной стороне в нижней части постановления имеется рукописный текст об ознакомлении Казаковского А.С. и К.М.Н., - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, изложено проведение и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, имеются подписи участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия, также сведения о получении копии протокола К.М.Н., Казаковским А.С., - распоряжение <номер> от <дата> о проведении гласного оперативно -розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», дата составления <дата>, изложены основания и цели проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты> имеются сведения об ознакомлении Казаковского А.С. с распоряжением и получении копии, - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изложено проведение и результаты оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля <данные изъяты>, имеются подписи участвующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия, также сведения о получении копии протокола Казаковским А.С., - распоряжение <номер> от <дата> о проведении гласного оперативно -розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» начальника ГУ МВД России по Кемеровской области — Кузбассу — начальник полиции Г.Г., изложены основания и цели проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеются сведения об ознакомлении Казаковского А.С. с постановлением и получении копии, - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, указано место составления – г. Ленинск - Кузнецкий, дата составления <дата>, изложены ход проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» здания, расположенного по адресу: <адрес> имеются сведения о получении копии протокола Казаковским А.С.; - опрос Казаковского А.С., подтвердившего факт хранения наркотических средств, растения, содержащего наркотическое средство. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрено: - пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий керамическую емкость с ручками и крышкой. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> в данном керамической емкости содержится вещество растительного происхождения марихуана, - пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий керамическую емкость с ручками и крышкой. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> в данной керамической емкости содержится вещество растительного происхождения марихуана, - пакет из полимерного материала черного цвета, в котором согласно заключению эксперта <номер> от <дата> содержится наркосодержащее растение рода Конопля (Cannabis L.), - пакет из полимерного материала черного цвета, в котором согласно заключению эксперта <номер> от <дата> содержится наркосодержащее растение рода Конопля (Cannabis L.), - пакет из полимерного материала черного цвета, в котором согласно заключению эксперта <номер> от <дата> содержится наркосодержащее растение рода Конопля (Cannabis L.), - пакет из полимерного материала черного цвета, в котором согласно заключению эксперта <номер> от <дата> содержится наркосодержащее растение рода Конопля (Cannabis L.). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрен пакет «клип-бокс», внутри которого находится контейнер, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> в данном контейнере находится марихуана. (т.1 л.д.105-106). Согласно справке об исследовании № И7-904 от <дата>, в результате проведенного исследования установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое «<дата> в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 36 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля <данные изъяты>, с участием Казаковского А.С.» является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880), (редакция, действующая с 27 июля 2025 года). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 1,519. Примечание: на проведение исследования израсходовали 0,015 г. представленного вещества (в нативном виде). (т.1 л.д. 19-20). Согласно справке об исследовании № <номер> от <дата>, в результате проведенного исследования установлено, что представленные на исследование вещества растительного происхождения, из пакетов №<номер>,2 изъятые «<дата> в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, являются марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 г. № 880) (редакция, действующая с 27 июля 2025 года). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения масс, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество веществ, с учетом израсходованных веществ, на момент проведения исследования, составила: 9,1 г (3,0 г + 6,1 г). Представленные на экспертизу четыре растения, из пакетов №<номер>, изъятые «<дата> в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и относятся к наркосодержащим растениям рода Конопля (Cannabis L.), которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (с последни изменениями от <дата> <номер>). Общая масса наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis высушенных до постоянного значения масс, при температуре 110 °С, в пересчете общее количество веществ, на момент проведения исследования, составила 383, (16,7 г + 102,5 г + 118,2 г + 146,0 г). Примечание: на проведение исследования израсходовали по 0,2 г. от каждого вещества растительного происхождения (объекты №<номер>). (т.1 л.д. 12-16). Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, из пакетов №<номер>, изъятые «сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> с участием Казаковского А.С., являются марихуаной, включённой в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 г № 880). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения масс, при температуре 110 °С, в пересчёте на общее количество веществ, с учетом израсходованных веществ, на момент проведения экспертизы, составила 8,6 г (2,7 г + 5,9 г). 2. Представленное на экспертизу одно растение из пакета <номер>, которое «обнаруженное под крышей хозяйственной постройки, изъятое сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> с участием Казаковского А.С., содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и относится к наркосодержащим растениям рода Конопля (Cannabis L.), которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 № 934 (с последними изменениями от 11.06.2025 г. № 880). Масса наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis L.) из пакета <номер>, высушенного до постоянного значения масс, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 145,9г. 3. Представленные на экспертизу три растения, из пакетов №<номер>, которые «обнаруженные в теплице в полимерном горшке и высаженные в грунте, изъятые сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> с участием Казаковского А.С., содержат наркотически активный тетрагидроканнабинол и относятся к наркосодержащим растениям рода Конопля (Cannabis L.), которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 № 934 (с последними изменениями от 11.06.2025 г. № 880). Общая масса наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.), из пакетов №<номер>, высушенных до постоянного значения масс, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество веществ, на момент проведения экспертизы, составила 237,1 г (16,6 г + 102,4 г + 118,1 г). Примечание: в ходе проведения исследования израсходовано 1,0 г. от каждого вещества растительного происхождения (объекты №<номер>). (т.1 л.д. 76-78). Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения, которое «<дата> в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>2; <дата> в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 36 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля <данные изъяты> является марихуаной, включённой в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (с последними изменениями от 11:06.2025 г <номер>).Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110 °C, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,506 г. Примечание: в ходе проведения исследования израсходовали 1,0 г. представленного вещества (в пересчете на сухое вещество 0,9 г). (т.1л.д. 98-102). Исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Казаковского А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Так, суд приходит к выводу о том, что виновность Казаковского А.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, растения содержащее наркотическое средство, в крупном размере, нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей П.А.С., Р.С.М., К.Е.А., М.А.В., являющиеся сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, сообщивших о наличии оперативной информации по факту причастности Казаковского А.С. к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Казаковского А.С., по окончании которого у Казаковского А.С. изъяты наркотические средства, а также растения, содержащие наркотическое средство; а также показаниями свидетелей М.М.К., Х.И.Н., З.А.Р., М.С.Р., принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и следственных действий в отношении Казаковского А.С. Показания указанных свидетелей являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий. Так, вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, экспертизой и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности. Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают. Оценивая с точки зрения достоверности показания подсудимого Казаковского А.С., данные в ходе предварительного расследования по предъявленному обвинению, суд отмечает, что они подробны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно протоколами следственных действий, иными документами, приведёнными судом в качестве доказательств, подтверждающих показания подсудимого о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного им преступления, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами. Суд считает, что при производстве предварительного расследования и в суде, права подсудимого, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ, нарушены не были, следственные действия с участием подсудимого Казаковского А.С. проводились в присутствии защитника, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации его показаний, протоколы не содержат. При допросе Казаковского А.С. в качестве подозреваемого участвовал защитник Логунова И.Н., полномочия которой были подтверждены соответствующим ордером, подписи, которой имеются в составленных по результатам следственного действия протоколе. Казаковский А.С. самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, протокол составлялся в ходе производства следственного действия, в ходе, либо по окончании которого заявлений и замечаний от Казаковского А.С., в том числе о ненадлежащем оказании ему помощи защитником Логуновой И.Н., не поступало. Фактов недобросовестного осуществления обязанностей защитника, нарушения требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" судом не установлено. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается фактическими данными. Так, оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Вопреки доводам подсудимого Казаковского А.С. и его защитника, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и сборе доказательств, не допущено. Законность проведенных <дата> оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности, транспортного средства» судом проверена, ОРМ проведено на основании разрешения постановления <данные изъяты> от <дата>, с которым Казаковский А.С., его супруга были ознакомлены, данное постановление предъявлено до начала проведения указанного мероприятия. Действия сотрудников полиции, направленные на пресечение и раскрытие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, произведены в соответствии с требованиями ст. 2, 3 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 2 августа 1995 года. Результатом проведенного мероприятия явилось изъятие у Казаковского А.С. наркотических средств, а также растения, содержащего наркотическое средство. Отсутствие указания на оперативные источники информации о причастности Казаковского А.С. к незаконному обороту наркотических, не свидетельствует о незаконности оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых в установленном законом порядке были переданы органу предварительного расследования. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Казаковского А.С. были проведены с учетом наличия предусмотренных законом оснований и условий, в установленном законом порядке.Давая оценку другим материалам дела: протоколы осмотров предметов, документов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них. Оценивая заключение эксперта <номер> от <дата>, суд находит его оформленным надлежащим образом, содержащим научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством. Как следует из заключения эксперта <номер> от <дата>, физико-химическая экспертиза по уголовному делу проведена экспертом, имеющим специальные познания и многолетний стаж экспертной работы по исследованию наркотических средств и содержащих их растений. Эксперту были разъяснены права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Для производства экспертизы эксперту были предоставлены все необходимые данные и изъятое у Казаковского А.С. наркосодержащее растение. Исследование проведено по утвержденным методикам, в том числе при отборе проб, которые являлись представительными для всей массы растения, из которой они были отобраны. При этом нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы в ходе предварительного следствия допущено не было. Выводы эксперта содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Научная обоснованность выводов эксперта, как и его компетенция, не вызывает сомнений, заключение эксперта содержат подробное описание поступивших на исследование предметов и объектов, результаты их исследования. Заключение эксперта <номер> от <дата> не содержат каких-либо противоречий, неясностей, ставящих под сомнение его выводы, согласуется с совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе с первичным исследованием наркосодержащего растения. Доводы подсудимого Казаковского А.С. и его защитника о неверном определении массы и частей наркосодержащего растения рода Конопля, массой 146,0 гр., изъятого в летней кухне, являются несостоятельными и опровергаются как самим заключением физико-химической экспертизы, так и показаниями эксперта Б.М.Н., согласно которым представленные образцы исследовались в строгом соответствии с действующей методикой. Масса изъятого у Казаковского А.С. наркосодержащего растения рода Конопля определена экспертом после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия в соответствии с методикой исследования наркосодержащих растений и их частей, а также примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", По смыслу указанных норм значительный, крупный и особо крупный размеры растений и их частей, содержащих наркотические средства, в том числе при определении размеров растения "Конопля", определяются исходя из общей массы изъятых растений, а не из массы наркотического средства или психотропного вещества, содержащегося в них. При этом исключение каких-либо частей растений при определении значительного, крупного и особо крупного размера растений и их частей, постановлением Правительства РФ не предусмотрено. Кроме того, принимая во внимание, что растение рода Cannabis внесено постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года N 934 в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю, тот факт, что растение, изъятое по месту жительства Казаковского А.С., которое согласно заключению эксперта являются наркосодержащим растением рода Конопля, состояло из неразделенного центрального стебля с боковыми ветками, верхушечной частью и корнем, не влияет на квалификацию действия Казаковского А.С. Установление обстоятельств, на отсутствие которых в экспертном заключении <номер> от <дата> ссылается защитник (в частности, указание конкретных частей растения, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, размер и вес таких средств и веществ применительно к каждой части растения, установление массы каждого из частей растения), не имеет правового значения для квалификации действий Казаковского А.С., в связи с чем суд не принимает в качестве доказательства виновности Казаковского А.С. указанное заключение эксперта.Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия Казаковского А.С., объем изъятого наркотического вещества. Определение наркотического средства – марихуана, наркосодержащее растение рода Конопля, а также их размеры подтверждается заключением экспертизы, которое сомнений у суда не вызывают, поскольку выводы эксперта научно обоснованы и согласуются с материалами дела. Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса незаконно хранящегося наркосодержащего растения рода Конопля составила 146,0 гр., что составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Казаковского А.С. полностью установленной и доказанной.Действия Казаковского А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. Как следует из материалов дела, Казаковский А.С. на учете под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» не состоит. Согласно заключению эксперта <номер> Казаковский А.С. <данные изъяты>Учитывая изложенное, а также сведения, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении описанного выше преступного деяния.При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.В качестве данных о личности Казаковского А.С., суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке.В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание помощи родителям. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого, в добровольном сообщении сотрудникам полиции о наличии наркотических средств, наркосодержащего растения до начала проведения ОРМ - обследования помещений, зданий и транспортного средства, добровольной выдаче указанных веществ и растений, участии в обследовании помещений, зданий, транспортных средств, в ходе которых пояснял о происхождении обнаруженных веществ и растений, впоследствии подтвердил данные обстоятельства при даче объяснения <дата>, т.е. до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения Казаковского А.С. от <дата> как явку с повинной, поскольку получено уже после изобличения его в совершении преступления в рамках оперативно-розыскного мероприятия, действия Казаковского А.С. были пресечены сотрудниками полиции, таким образом, данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, объяснение Казаковского А.С. требованиям ст. 142 УПК РФ не отвечает, и учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Казаковскому А.С. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.Судом не установлено оснований для освобождения Казаковского А.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.2, 78 УК РФ. Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела назначить подсудимому Казаковскому А.С. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить Казаковскому А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания в виде условного лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободыМеру пресечения Казаковскому А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать Казаковского А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года).Обязать Казаковского А.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты> Меру пресечения Казаковскому А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, общей массой 0, 606 г.; вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, общей массой 1,7г.; вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, общей массой 4,9г.; вещество растительного происхождения, содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол и относящееся к наркосодержащим растениям рода Конопля (Cannabis L.), общей массой 144,9 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить;- материалы ОРД – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Подлинник документа находится в уголовном деле №1-121/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области