ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В.
при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.
с участием государственного обвинителя Золотухина Н.П.
подсудимого Богового Р.Е.
адвоката Солоницыной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Богового Р. Е., <данные изъяты> судимого:
- 19.01.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 03.08.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 12.09.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
- 18.05.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев;
- 19.04.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.08.2023) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.01.2022 и от 18.05.2022) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Приговоры от 03.08.2022, от 12.09.2022 исполнять самостоятельно.
- 29.08.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК (приговор от 19.04.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Приговоры от 03.08.2022, от 12.09.2022 исполнять самостоятельно.
- 12.01.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 03.08.2022, от 12.09.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.08.2023) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
- 21.06.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.01.2024) к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боговой Р.Е. совершил три покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Боговой Р.Е. 11.04.2023 около 01:00 часов, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, после предложения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, совместно совершить неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты> без цели хищения, дал свое согласие, тем самым вступил в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, 11.04.2023 в период с 01:00 часов до 01:10 часов, Боговой Р.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, подошли к парковке, расположенной во дворе <адрес>, на которой находился автомобиль «<данные изъяты>, где подошли к указанному автомобилю и убедившись, что все двери автомобиля заблокированы, действуя совместно и согласованно, объединенные единым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, неустановленным следствием предметом разбил стекло на левой задней двери автомобиля, а Боговой Р.Е. через разбитое левое стекло автомобиля поднял запорный штырь на водительской двери, тем самым открыл водительскую дверь автомобиля. После чего, Боговой Р.Е. неправомерно, не имея разрешения собственника, иного законного права владения или пользования автомобилем, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, сел в салон автомобиля на водительское сидение, где рукой открыл запорный штырь на пассажирской передней двери, тем самым открыв ее, далее Боговой Р.Е. продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем, без цели хищения, нажал рычаг в салоне автомобиля, тем самым открыл капот автомобиля, чтобы убедится в наличии аккумулятора в подкапотном пространстве автомобиля, чтобы уехать на автомобиле со двора <адрес>, убедившись, что аккумулятор в подкапотном пространстве отсутствует, понял, что автомобиль с места тронуться не сможет. Таким образом, Боговой Р.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, неправомерно, без цели хищения (угон) завладели автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, стоимостью 70 000 рублей, однако, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в подкапотном пространстве автомобиля отсутствовал аккумулятор.
Он же, 11.04.2023 в период с 03:10 часов до 03:25 часов, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, на совместное совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, 11.04.2023 в период с 03:10 часов до 03:25 часов, Боговой Р.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к парковке, расположенной во дворе <адрес> где находился автомобиль «<данные изъяты>, где убедившись, что все двери вышеуказанного автомобиля заблокированы, действуя совместно и согласованно, объединенные единым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, неустановленным следствием предметом, разбил стекло на правой задней двери автомобиля, после чего, путем поднятия штырей на передних дверях автомобиля, разблокировал передние двери автомобиля, после чего, Боговой Р.Е. неправомерно, не имея разрешения собственника, иного законного права владения или пользования автомобилем, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, сел в салон автомобиля на водительское сидение, где нажал рычаг в салоне автомобиля, открыв капот автомобиля, и убедившись в наличии аккумулятора в подкапотном пространстве, Боговой Р.Е руками выдернул кожух, затем выдернул и соединил провода замка зажигания автомобиля, чтобы привести двигатель в рабочее состояние, чтобы уехать на автомобиле со двора <адрес>, однако, в автомобиле сработала блокировка руля и автомобиль с места не тронулся. Таким образом, Боговой Р.Е. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, неправомерно, без цели хищения (угон) завладели автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №2, стоимостью 100 000 рублей, однако, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сработала блокировка руля указанного автомобиля.
Он же, 11.04.2023 в период с 03:26 часов до 03:30 часов, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, на совместное совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, 11.04.2023 в период с 03:26 часов до 03:30 часов, Боговой Р.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к парковке, расположенной во дворе <адрес>, на которой находился автомобиль «<данные изъяты>, где подошли к вышеуказанному автомобилю и убедившись, что все двери автомобиля заблокированы, действуя совместно и согласованно, объединенные единым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, неустановленным следствием предметом, разбил стекло на правой задней двери автомобиля, после чего, путем поднятия штырей на передних дверях автомобиля, разблокировал передние двери автомобиля, после чего, Боговой Р.Е. неправомерно, не имея разрешения собственника, иного законного права владения или пользования автомобилем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, сел в салон автомобиля на водительское сидение, где нажал рычаг в салоне автомобиля, открыв капот автомобиля, и убедившись в наличии аккумулятора в подкапотном пространстве, Боговой Р.Е руками выдернул кожух, затем выдернул и соединил провода замка зажигания автомобиля, чтобы привести двигатель в рабочее состояние, чтобы уехать на автомобиле со двора <адрес> однако, был застигнут собственником на месте преступления. Таким образом, Боговой Р.Е. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, неправомерно, без цели хищения (угон) завладели автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №3, стоимостью 50 000 рублей, однако, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты собственником на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый Боговой Р.Е. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 72-78, 145-147) показал, что 10.04.2023 он находился дома у своих родителей, по адресу: <адрес> в вечернее время он распивал алкоголь, ему стало скучно сидеть дома и около 20:00 часов он посредствам мобильного телефона позвонил своему знакомому Е.П.В., которого пригласил в <адрес> – Кузнецкий, чтобы погулять по городу, по телефону договорились, что встретятся в городе, в районе центрального рынка. Он был одет в спортивный костюм серого цвета, жилетку темного цвета, при нем была сумка через плечо. Встретились с Е.П.В., как и договорились в районе центрального рынка, время при этом было около 20:30 часов 10.04.2023. Е.П.В. приехал к нему на такси, ни номера, ни марку автомобиля он в настоящее время не помнит, пояснить не может, Е.П.В. находился в алкогольном опьянении, они зашли в магазин, купили спиртного и пошли гулять по городу, гуляли по городу, распивали алкоголь, двигались в сторону проспекта <адрес>. Уже в ночное время 11.04.2023 около 01:00 часов они с Е.П.В. проходили во дворе <адрес> во дворе вышеуказанного дома они заметили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак данного автомобиля он не разглядывал. Е.П.В. предложил ему угнать автомобиль <данные изъяты>, чтобы покататься на нем, так как им было скучно просто ходить по улице, и он подумал, что было бы веселее, если бы они покатались на машине, то согласился на предложение Е.П.В. угнать автомобиль <данные изъяты>. Подойдя к автомобилю <данные изъяты> он и Е.П.В. сначала проверили возможно какая – либо из дверей не заперта, он и Е.П.В. проверили все двери, подергав за ручки, установленные на дверях автомобиля, однако ни одна из дверей не открылась, то есть он и Е.П.В. поняли, что автомобиль закрыт. Тогда Е.П.В. поднял камень с земли и разбил заднее левое стекло, а он в этот момент находился рядом с автомобилем и ждал, когда Ельцов откроет ему водительскую дверь, чтобы сесть за руль, так как он умеет водить автомобиль, но не имеет водительского удостоверения, а Е.П.В. водить автомобиль не умеет, Е.П.В. вопросов ему не задавал, так как он понимал, что сам за руль он не сядет, так как не умеет водить автомобиль, он никогда не видел, чтобы Е.П.В. ездил за рулем автомобиля, водительского удостоверения у Е.П.В. никогда не было и нет, поэтому с Е.П.В. этот момент они не обговаривали, а понимали друг друга без слов, чтобы в последующем завести его и покататься на нем, умысла на хищение автомобиля ни у него ни у Е.П.В. не было, они лишь хотели покататься на автомобиле <данные изъяты>. После того как Е.П.В. камнем ударил по левому заднему стеклу, стекло рассыпалось осколками внутрь автомобиля, то есть осколки упали на заднее сиденье в салоне автомобиля, камень при этом оставался в руках у Е.П.В., который в последующем он выкинул на землю, рядом с автомобилем <данные изъяты>. Е.П.В. понимал, что ему нужно открыть ему водительскую дверь автомобиля, что именно он сядет за руль, поэтому он, находясь с левой стороны автомобиля, у водительской двери, через разбитое заднее левое стекло автомобиля, рукой поднял запорный штырь на передней водительской двери, затем открыл водительскую дверь, дернув ее за ручку, после чего он сел в салон автомобиля, своей рукой дотянулся до запорного штыря на передней пассажирской двери, тем самым открыв дверь Е.П.В., после чего Е.П.В. сел в салон автомобиля, время при этом было около 01:05 часов 11.04.2025. Он находясь на водительском месте, понимал, что без ключей автомобиль возможно завести, только, путем соединения проводов, которые находятся под пластиковым кожухом под рулевым колесом автомобиля, однако сначала, перед тем, как пытаться завести автомобиль он решил проверить наличие в подкапотном пространстве аккумулятора, так как ему было известно, что в отсутствие аккумулятора автомобиль не заведется, поэтому он сказал Е.П.В., чтобы тот вышел из автомобиля и проверил наличие аккумулятора, при этом он потянул рукой рычаг, чтобы открыть капот, а Е.П.В. подошел к капоту автомобиля, после нажатия им рычага, Е.П.В. поднял капот, он вышел из автомобиля, чтобы посмотреть и убедится в наличии или отсутствии аккумулятора, когда он и Е.П.В. увидели, что в подкапотном пространстве автомобиля <данные изъяты> отсутствует аккумулятор, то оба поняли, что завести автомобиль он не сможет, после чего Е.П.В. отпустил капот и тот закрылся, но закрылся ли на защелку он не знает, время при этом было около 01:10 часов 11.04.2025. Он точно знает, что если бы аккумулятор находился в подкапотном пространстве, то у него получилось бы завести автомобиль и они с Е.П.В. могли бы покататься на автомобиле <данные изъяты>, но так как аккумулятор отсутствовал, поэтому они с Е.П.В. не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим ни от него, ни от Е.П.В. обстоятельствам.
После того, как у него и Е.П.В. не получилось угнать автомобиль <данные изъяты>, который находился на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, то он и Е.П.В. решили уйти со двора дома, и пойти вдоль дворов, они продолжили гулять по городу, проходя по <адрес> где на парковке они увидели автомобиль <данные изъяты>, в ночи им показалось, что автомобиль серебристо желто – зеленого цвета, он и Е.П.В. проследовали к автомобилю и договорились, что угонят автомобиль <данные изъяты>, чтобы покататься на нем. Время при этом было около 03:10 часов 11.04.2023. Так как у них с Е.П.В. уже была попытка угона автомобиля <данные изъяты>, то они уже знали, что Е.П.В. будет открывать двери автомобиля, а при открытии дверей он будет заводить автомобиль, так как ему известно каким образом это делается без ключа, в виду того, что он разбирается в автомобилях и имеет знания в этой области, с Е.П.В. они понимали друг друга без слов. В тот момент, когда они подошли к автомобилю, сначала проверили возможно какая – либо из дверей не заперта, он и Е.П.В. проверили все двери, подергав за ручки, установленные на дверях автомобиля, однако ни одна из дверей не открылась. После чего они с Е.П.В. подошли к правой части автомобиля, и Е.П.В. с земли подобрал большого размера палку, он сразу понял, что ею тот собирается разбить стекло автомобиля, чтобы таким образом получить доступ к его открытию и завладению им, Е.П.В. палкой разбил заднее правое стекло, ударив по стеклу со всего размаха, после чего палку выбросил на землю, после того, как стекло вылетело осколками внутрь и наружу, то своей рукой Е.П.В. поднял запорный штырь на передней пассажирской двери, затем находясь в салоне автомобиля Е.П.В., рукой таким же способом поднял штырь на передней водительской двери, он обошел автомобиль и открыл переднюю пассажирскую дверь, однако в автомобиль он не садился, а сразу сказал Е.П.В. проверить подкапотное пространство на предмет наличия в нем аккумулятора, чтобы не получилось так же как с автомобилем <данные изъяты>, тогда он нажал на рычаг, который находился под рулем автомобиля, тем самым открыв замок на капоте, а Е.П.В. пошел к капоту, подняв его он проверил и сказал, что аккумулятор на месте, тогда он сел за руль автомобиля и выдернул кожух, в котором находятся провода замка зажигания, чтобы разорвать провода и соединить их в последующем, тем самым завести автомобиль без ключа, после того, как он все это сделал, автомобиль завелся, он начал выкручивать руль, но он оказался на блокировке, поэтому он стал дергать и крутить с силой руль в разные стороны, однако автомобиль с места так и не тронулся. Он сказал Е.П.В., что надо уходить, что автомобиль с места не тронется и они с Е.П.В. вышли из автомобиля и направились на дорогу во дворе дома по <адрес> чтобы уйти поскорее и не быть замеченными, время при этом было около 03:20 часов 11.04.2023.
После этого, прогуливаясь по <адрес>, проходя мимо парковки, расположенной во дворе <адрес>, они увидели автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак он не разглядывал, время при этом было около 03:25 часов 11.04.2023. С Е.П.В. они решили угнать данный автомобиль, чтобы на нем покататься. В тот момент с Е.П.В. они уже знали, что будет каждый из них делать, чтобы угнать автомобиль, поэтому все действия выполняли без разговоров, но слаженно и действовали, уже не обговаривали, кто что будет делать, понимали друг друга без слов и уже знали, что Е.П.В. будет открывать автомобиль любым способом, а он будет его заводить, чтобы в последующем его угнать и покататься на нем, поэтому Е.П.В. и он сразу направились к автомобилю <данные изъяты>, проверили не открыты ли на нем двери, убедившись, что двери на автомобиле заперты, то Е.П.В. с земли поднял камень и камнем разбил заднее правое стекло автомобиля <данные изъяты>, после чего рукой Е.П.В. поднял запорный штырь на передней пассажирской двери, затем, находясь в салоне автомобиля Е.П.В., рукой таким же способом поднял штырь на передней водительской двери, он сел в салон автомобиля на переднее водительское сиденье, потянув за рычаг, чтобы открыть капот автомобиля, он сразу сказал Е.П.В. проверить подкапотное пространство на предмет наличия в нем аккумулятора, убедившись, что аккумулятор находится на своем месте он сел на переднее водительское сиденье, а Е.П.В. на переднее пассажирское сиденье, он оторвал кожух, достал провода и попытался их соединить, время при этом было около 03:30 часов 11.04.2023, в этот момент Е.П.В. сказал ему, что во двор заехала какая то машина, что нужно уходить, однако он продолжил попытку завести автомобиль, и в моменте он увидел, что Е.П.В. вышел из салона и побежал во двор, после чего он увидел, как к автомобилю подошел ранее неизвестный ему мужчина и спросил кому принадлежит автомобиль, на что он ответил, что автомобиль принадлежит ему, после чего он вышел из автомобиля и стал вместе с мужчиной ждать сотрудников полиции, которых, как он в последующем понял вызвала женщина, которая была вместе с мужчиной – хозяином автомобиля, который они вместе с Е.П.В., решили угнать и покататься на нем.
После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимый Боговой Р.Е. подтвердил, что они соответствуют действительности, пояснив, что, что преступление им совершено при изложенных обстоятельствах. Он приносит свои извинения потерпевшим.
Вина подсудимого Богового Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст.30, «а» ч.2 ст.166 УК (преступление в отношении Потерпевший №1), кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-89) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, из которых следует, что в 2020 году он в собственность приобрел автомобиль <данные изъяты> за 70 000 рублей, автомобиль поставлен на регистрационный учет в установленном законом порядке на его имя, присвоен государственный регистрационный знак <номер>. На автомобиль имеется страховое свидетельство, в которое вписан только он. Автомобиль был приобретен полностью в исправном состоянии всех систем, в том числе по кузову повреждений никаких не было. На автомобиле установлена не штатная сигнализация, с брелоком, сигнализация находилась в исправном состоянии, так же автомобиль оборудован видеорегистратором, однако запись осуществляется только во время движения автомобиля, более никаких устройств в автомобиле не было. Автомобиль имел запирающее устройство в виде врезного замка, установленного на левой передней двери и на правой передней двери автомобиля, замки были от завода изготовителя, закрывались на отдельный ключ, который всегда находится при нем. Сигнализация работает только при установленном в автомобиле аккумуляторе, реагирует на открытие двери, ударе. 10.04.2023 года около 16:00 часов он приехал с работы, припарковал свой автомобиль на парковке рядом с домом, на территории рядом с детским садом, по адресу: <адрес>. Так как аккумулятор в автомобиле необходимо было подзарядить, он вытащил его из подкапотного пространства автомобиля, после чего двери автомобиля он закрыл на заводские замки на ключ и ушел домой. 11.04.2023 около 04:00 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что его автомобиль <данные изъяты> поврежден, что была совершена попытка угона, он подтвердил, что данный автомобиль принадлежит ему и вышел на улицу, чтобы проверить информацию. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что на улице находились сотрудники полиции. Проверив свой автомобиль, он обнаружил, что заднее левое стекло в автомобиле отсутствует, было выбито, в салоне автомобиля находились осколки стекла бутылки и камни, на переднем сиденье автомобиля был бардак, однако повреждений в салоне автомобиля не было, а также ничего похищено не было. После чего он продолжил осматривать свой автомобиль и обнаружил, что капот был приоткрыт, из подкапотного пространства ничего похищено не было. Материальный ущерб от повреждения заднего левого стекла его автомобиля <данные изъяты> для него материальной ценности не представляет, претензий по данному поводу не имеет. Стоимость автомобиля <данные изъяты> на апрель 2023 года он оценивает в 70 000 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 154-155), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время он отбывает наказание во втором отряде исправительной колонии <данные изъяты>, где также отбывает наказание Боговой Р.Е. После того, как он увидел, как Боговой Р. ходил на личную беседу к оперуполномоченному в штаб, он спросил у него, о чем он разговаривал с оперативником, на что Боговой Р. ему рассказал, что, находясь на свободе, в апреле 2023 года, он с его знакомым, как он сейчас помнит фамилию знакомого – Е., пытались угнать автомобили, Боговой Р. сказал, что автомобилей было три, семерка, девяносто девятая и девятка. Сказал, что семерку не угнали, потому что там не было аккумулятора, девяносто девятую тоже не смогли, потому что руль заблокировался, а девятку не угнали потому что их поймали на месте.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> На данном участке местности, расположен автомобиль <данные изъяты>. На автомобиле имеется повреждение в виде разбитого заднего левого стекла, иных повреждений нет. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и возвращен законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 21-24,25,26);
- протоколом выемки от 21.10.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис (т.1 л.д.91-92);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2025 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра являются: свидетельство о регистрации ТС <номер> установленного образца, согласно которому, собственник (владелец) Потерпевший №1, <адрес>, собственник, код подразделения ГИБДД <номер> от 11.06.2020, на обороте документа имеются сведения: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства №<номер> установленного образца, имеющий сведения об автомобиле: <данные изъяты>. Информация о собственнике - Потерпевший №1, дата продажи 04.06.2020, свидетельство о регистрации <номер>, регистрационный знак <номер>; страховой полис ХХХ <номер> на одном листе формата А4, имеющий сведения о сроке страхования с <дата> по 29.11.2025; марка, модель транспортного средства <данные изъяты> Лица допущенный к управлению ТС – Потерпевший №1, водительское удостоверение <номер>. Копии вышеуказанных документов приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оригиналы документов возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 93-99,100,101,102).
Вина подсудимого Богового Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст.30, «а» ч.2 ст.166 УК (преступление в отношении Потерпевший №2), кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 176-181) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, из которых следует, что в 2021 году его мать – М.И.В. подарила ему автомобиль <данные изъяты> и дала ему разрешение на пользование и распоряжение данным автомобилем. Он на свое имя его на учет не ставил, поэтому автомобиль до настоящего времени находится на регистрационном учете на М.И.В. На автомобиле <данные изъяты>, не было установлена сигнализация, кроме того автомобиль не был оборудован видеорегистратором и другими устройствами. Все системы в автомобиле работали исправно, в том числе кузов автомобиля не имел видимых повреждений. Автомобиль имел запирающее устройство в виде врезного замка, установленного на левой передней ручке, левой водительской двери. 10.04.2023 к нему в гости в вчерне время приехал его знакомый Свидетель №4, <дата> года рождения, который работает на большегрузном автомобиле IVEKA, тот в этот вечер заканчивал рейс на указанном большегрузном автомобиле, так как он проживает в частном доме, поэтому свой большегрузный автомобиль Свидетель №4 припарковал к нему на придворовую территорию, так как его придворовая территория оборудована для большегрузных автомобилей. После того, как Свидетель №4 припарковал свой большегрузный автомобиль, то на улице они немного постояли поговорили на личные темы, по времени это было не более одного часа, в ходе разговора Свидетель №4 попросил его, чтобы он дал ему свой автомобиль <данные изъяты> чтобы тот смог доехать в вечернее время до дома, а утром вернет ему его автомобиль, он дал свое согласие Свидетель №4, и передал ему ключи от его автомобиля <данные изъяты>, посте чего около 22:00 часов Свидетель №4 уехал. 11.04.2023 ему на мобильный телефон в утреннее время позвонил Свидетель №4 и рассказал, что в ночное время 11.04.2025 года неизвестные лица повредили заднее правое стекло автомобиля <данные изъяты> на передней водительской части автомобиля повреждена пластиковая защита, в которой находится центральный замок зажигания, в ней вырваны провода, тем самым выведена из строя система зажигания автомобиля, кроме того повреждено рулевое колесо, более никаких повреждений в автомобиле не было, из автомобиля ничего не похищено. Он спросил у Свидетель №4 закрывал ли тот его автомобиль в тот момент, когда припарковал его к своему дому, на что Свидетель №4 ответил, что автомобиль точно был закрыт и припаркован во дворе его дома, расположенного по адресу: <адрес>. 11.04.2025 уже ближе к 14:00 часам Свидетель №4 приехал к нему домой на его автомобиле, то есть он купил полностью новый замок зажигания, поменял его и потихонечку приехал к нему домой, где уже в последующем он производил ремонт стекла и рулевого колеса. Проверяя свой автомобиль, он обнаружил, что правое заднее стекло автомобиля разбито, по кузову более повреждений не было. В автомобиле он обнаружил поврежденное рулевое колесо, как он понял, что на автомобиле сработала блокировка руля, поврежденную пластиковую защиту, расположенную под рулем, торчащие провода, однако замок зажигания уже был в рабочем состоянии, потому как Свидетель №4 его поменял. Ущерб от повреждения стекла, провода замка зажигания и рулевого колеса материальной ценности для него не представляет. Стоимость автомобиля <данные изъяты> на апрель 2023 года он оценивает в 100 000 рублей. В последующем от Свидетель №4 ему стало известно, что у него имеется видеозапись, которую он ему продемонстрирован, на которой отчетливо видно, как 11.04.2025 в ночное время, к автомобилю <данные изъяты> подходят двое парней, начинают пытаться открывать двери автомобиля, после того, как двери не удалось открыть, один из парней взял палку и разбил заднее правое стекло автомобиля, таким способом открыли пассажирскую дверь, затем водительскую, после чего стали открывать капот автомобиля, автомобиль не тронулся с места, не удалось им его завести, однако те пытались это сделать, и если бы им удалось завести автомобиль те бы непременно уехали с места, тем самым завладев, принадлежащим ему автомобилем.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д. 60-61), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 10.04.2025 в вечернее время он приехал к Потерпевший №2, чтобы, как обычно припарковать свой автомобиль IVECO, так как тот грузовой, то во дворе дома его парковать нет возможности, так как он приехал к М. в вечернее время, то попросил у него доехать до дома, на принадлежащим ему автомобиле <данные изъяты>, Потерпевший №2 дал ему свое согласие и он уехал домой на его автомобиле <данные изъяты> время при этом было около 22:00 часов. По приезду, он припарковал автомобиль <данные изъяты> во дворе его дома по адресу: <адрес> зарыл все двери на замки и ушел домой. Сигнализации на автомобиле не было установлено. 11.04.2023 в утреннее время, выйдя из дома, время было около 10:00 часов, подойдя к автомобилю <данные изъяты> обнаружил, что заднее правое стекло автомобиля <данные изъяты> разбито, после чего он открыл автомобиль, двери которого были не заперты, а в открытом состоянии, на переднем водительском сиденье он обнаружил повреждение пластиковой защиты, в которой находится центральный замок зажигания, в ней были вырваны провода, тем самым выведена из строя система зажигания автомобиля, кроме того повреждено рулевое колесо, более никаких повреждений в автомобиле не было, из автомобиля была похищена принадлежащая ему флэш карта, которая для него в настоящее время материальной ценности не представляет, более из автомобиля ничего похищено не было. Он сразу же позвонил Потерпевший №2 и сообщил о случившемся, после чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Сотрудникам полиции по данному поводу он дал объяснения. После чего он пошел в магазин и купил все необходимое для ремонта автомобиля, после чего приехал на автомобиле к дому Потерпевший №2 и передал ему ключи. Уже после произошедших события, так как он сам проживает в доме по <адрес> и ему известно, что на фасаде дома имеются камеры видеонаблюдения и у него есть доступ в программу камер видеонаблюдения, он зашел в программу и обнаружил видеозапись от 11.04.2025 время при этом было 03:10 часов на видео видно, как двое мужчин подходят к автомобилю, разбивают стекло, садятся в салон автомобиля, пытаются завести автомобиль, но ничего не получилось, и мужчины ушли, он стал рассматривать мужчин и в одном из мужчин он узнал ранее ему знакомого Богового Р., знает его лично, общался с ним, друзьями не были, однако у них с ним дальние родственные связи, поэтому Богового Р. он сразу узнал в одном из мужчин на видеоизображении. Видео он скинул себе на мобильный телефон, после чего он скинул их Потерпевший №2 и за ненадобностью их удалил.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 154-155), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время он отбывает наказание во втором отряде исправительной колонии <данные изъяты>, где также отбывает наказание Боговой Р.Е. После того, как он увидел, как Боговой Р. ходил на личную беседу к оперуполномоченному в штаб, он спросил у него, о чем он разговаривал с оперативником, на что Боговой Р. ему рассказал, что, находясь на свободе, в апреле 2023 года, он с его знакомым, как он сейчас помнит фамилию знакомого – Е., пытались угнать автомобили, Боговой Р. сказал, что автомобилей было три, семерка, девяносто девятая и девятка. Сказал, что семерку не угнали, потому что там не было аккумулятора, девяносто девятую тоже не смогли, потому что руль заблокировался, а девятку не угнали потому что их поймали на месте.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025 ( с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> осматриваемом участке местности, расположен автомобиль <данные изъяты>. На момент осмотра в автомобиле отсутствует заднее боковое стекло справа. Осколки на земле у автомобиля и в салоне автомобиля. Замок зажигания поврежден, руль погнут, отломан кожух рулевой колонки, откуда висят провода. В ходе осмотра изъят след обуви с передней правой двери автомобиля, копия договора дарения автомобиля от 30.05.2021, автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, копия договора дарения автомобиля от 30.05.2021 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль <данные изъяты> возвращен Потерпевший №2 под сохранную расписку (т.1 л.д. 109-117, 118-119);
- протоколом выемки от 20.10.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъято: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис, DVD – R диск с видеозаписью (т.1 л.д.183-184);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2025 с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации <номер> <номер> установленного образца, согласно которому, собственник (владелец) М.И.В., <адрес> выдано ГИБДД ОМВД России по <адрес> 31.01.2017 г., на обороте документа имеются сведения: регистрационный знак <данные изъяты>; Паспорт ТС серия <номер>; паспорт транспортного средства <номер> установленного образца, имеющий сведения об автомобиле: идентификационный номер (<данные изъяты>; наименование (Тип ТС) легковой; категория ТС «В»; год изготовления <номер>, модель, № двигателя <данные изъяты> Интерес для осмотра представляет особая отметка, имеющая информацию о собственнике – М.И.В., дата продажи 26.01.2017, свидетельство о регистрации <номер>, государственный регистрационный знак <номер>; страховой полис ХХХ <номер> на одном листе формата А4, имеющий сведения о сроке страхования с 21.11.2024 по 20.11.2025; марка, модель транспортного средства <данные изъяты>. Лица допущенный к управлению ТС – М.И.В., водительское удостоверение <номер> Потерпевший №2, водительское удостоверение <номер>. DVD – R диск – оптический носитель стандартного образца, желтого цвета, при воспроизведении которого имеется 4 файла: 11.04.03. 031005 проходят мимо парковки: на цветном видеоизображении общий вид проезжей части – дороги во дворе дома, так же в зону видимости попадает парковка, на которой расположены автомобили, в том числе на парковке, задней частью к металлическому ограждению припаркован автомобиль <данные изъяты>, в правом верхнем углу указаны дата и время записи 2023 04-11 03:10:05, на видеоизображении видно, как по дороге проходят мужчины, один из которых одет в брюки синего цвета, куртку синего цвета, светлую шапку, руки у мужчины в карманах куртки, второй мужчина одет в спортивный костюм светлого цвета, в жилетке цвета хаки, на боку через плече сумка темного цвета. В 03:10:10 мужчина в светлом спортивном костюме в жилетке цвета хаки меняет траекторию движения и уходит вправо, приближаясь к автомобилю <данные изъяты>, мужчина в синих брюках и синей куртке, светлой шапке следует за ним. В 03:10:17 мужчина в светлом костюме подходит к задней левой двери автомобиля <данные изъяты> дергает ручку, при этом дверь автомобиля не открывается, после чего мужчина в светлом костюме обходит автомобиль, подходит к правой задней двери автомобиля, пытаясь при этом открыть заднюю правую дверь автомобиля, дергая ручку на двери автомобиля, дверь не открывается, затем мужчина в светлом костюме пытается открыть переднюю правую дверь, дергая при этом ручку на двери, дверь не открывается. В 03:10:32 видеозапись окончена. 11.04.03 031032: на видеоизображении тот же вид, время при этом 03:10:32, на видеоизображении видно, как мужчина в синих брюках, синей куртке, светлой шапке обходит автомобиль <данные изъяты>, подходит к задней правой двери автомобиля и уже вдвоем мужчины пытаются открыть переднюю и заднюю дверь автомобиля, при этом мужчина в светлом костюме пытается открыть переднюю правую дверь автомобиля <данные изъяты>, а мужчина в синей куртке пытается открыть заднюю правую дверь автомобиля, дергая при этом ручки, установленные на дверях автомобиля, время при этом 03:10:43. В 03:11:59 видно, как мужчина в синей куртке отходит от автомобиля, наклоняясь на землю, обеими руками поднимает с земли предмет продолговатой формы, похожий на часть дерева, который держит в обеих руках впереди себя, подходит к правому заднему стеклу автомобиля ВАЗ 21099, размахиваясь ударяет в заднее правое стекло автомобиля, затем повторяет удар таим ж способом в то же место, время при этом 03:12:14, затем опускает предмет на землю, после чего подходит к автомобилю <данные изъяты>, при этом мужчина в светлом костюме находится в непосредственной близости с автомобилем, на видеоизображении видно, как открывается передняя правая пассажирская дверь автомобиля время при этом 03:12:31. Мужчина в синей куртке садится на переднее пассажирское сиденье автомобиля, с внутренней части автомобиля открывает замок на передней водительской двери, при этом мужчина в светлом костюме находится около передней водительской двери, после того, как передняя водительская дверь открывается, то мужчина в светлом костюме наклоняется при этом его часть туловища и рук находятся внутри салона автомобиля, после чего мужчина в синей куртке выходит из автомобиля и подходит к капоту автомобиля, пытаясь открыть капот с правой части автомобиля, капот не открывается, мужчина в светлом костюме жестом показывает мужчине в синей куртке подойти к капоту с левой стороны, после чего мужчина в синей куртке исполняет указание и подходит к капоту автомобиля с левой стороны, пытаясь открыть капот со стороны лобового стекла, после чего мужчина в светлом костюме указывает мужчине в синей куртке жестом, что необходимо открывать капот с передней части автомобиля со стороны фар, рукой указывая на данное место, мужчина в синей куртке выполняет указания мужчины в светлом костюме и пытается открыть капот со стороны фар автомобиля, капот не открывается. В 03:13:05 видеозапись окончена. 11.04.03 031305: на видеоизображении тот же вид, время при этом 03:13:05, на видеоизображении видно, как мужчина в синих брюках, синей куртке, светлой шапке находится у капота автомобиля <данные изъяты> мужчина в светлом костюме держит открытой переднюю водительскую левую дверь автомобиля <данные изъяты>. В 03:13:09 мужчина в синей куртке открывает капот автомобиля <данные изъяты>, проверив подкапотное пространство он сразу же закрывает капот автомобиля, мужчина в светлом костюме садится за руль автомобиля на переднее левое сиденье, а мужчина в синей куртке подходит к правой передней двери автомобиля и садится на правое переднее пассажирское сиденье, в салоне автомобиля мужчины находятся вдвоем, на водительском сиденье сидит мужчина в светлом костюме, при этом его руки и часть туловища опущены в низ, голова направлена в низ. В 03:13:22 видеозапись окончена. 11.04.03 032000: на видеоизображении тот же вид, время при этом 03:20:00, на видеоизображении видно, как оба мужчины выходят из автомобиля, закрывают дверь и направляются от автомобиля к дороге. В 03:20:08 видеозапись окончена. Копии свидетельства о регистрации <номер> <номер>, паспорта транспортного средства <номер>, страхового полиса ХХХ <номер> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оригиналы возвращены потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, DVD – R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома по адресу: <адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 185-202, 203, 204,205);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2025 (с фототаблицей) с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которого объектом осмотра является DVD – R диск – оптический носитель стандартного образца, желтого цвета, при воспроизведении которого имеется 4 файла. При просмотре видеозаписи, свидетель Свидетель №4 пояснил, что в мужчине в светлом спортивном костюме, жилетке зеленого цвета он опознал Богового Р. Е., которого знает давно, опознал по походке, по внешнему виду. Мужчину в синей куртке, синих брюках в шапке светлого цвета видит впервые (т.2 л.д.65-69);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2025 с участием подозреваемого Богового Р.Е., защитника Москвина С.И., согласно которого осмотрен DVD – R диск – оптический носитель стандартного образца, желтого цвета, при воспроизведении которого имеется 4 файла. Участвующий в осмотре подозреваемый Боговой Р.Е. пояснил, что в мужчине в светлом спортивном костюме, жилетке зеленого цвета он опознал себя, по внешнему виду, повадкам, одежде. В мужчине в синей куртке, синих брюках в шапке светлого цвета опознал ранее знакомого ему Е.П.В., опознал по внешнему виду, одежде, повадкам, а также по действиям, которые запечатлены на видеоизображениях (т.2 л.д.82-85).
Вина подсудимого Богового Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст.30, «а» ч.2 ст.166 УК (преступление в отношении Потерпевший №3), кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 45-49) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, из которых следует, в апреле 2023 года у него в собственности находился автомобиль <данные изъяты>, автомобиль был поставлен на регистрационный учет на его имя, в установленном законом порядке, государственный регистрационный знак автомобиля – <номер> Автомобиль находился в технически исправном состоянии, управлял автомобилем только он. На автомобиле была установлена сигнализация, однако в тот период времени сигнализация была не исправна, автомобиль не был оборудован видеорегистратором и другими устройствами. Все системы в автомобиле работали исправно, в том числе кузов автомобиля не имел видимых повреждений. В апреле 2023 года он фактически проживал по адресу: <адрес> свой автомобиль <данные изъяты>, он оставлял на парковке, расположенный во дворе дома по вышеуказанному адресу, а именно: <адрес>. Когда он парковал свой автомобиль, то всегда закрывал на ключ, замок установлен на передней ручке, установленной на передней водительской двери. 10.04.2023 около 16:00 часов он приехал на автомобиле <данные изъяты> к своему дому, припарковал автомобиль на пустом месте парковки, расположенной во дворе дома, вышел из автомобиля, закрыл автомобиль, как обычно на ключ, после чего зашел домой. Около 18:00 часов 10.04.2023 он с его сожительницей Свидетель №3 пошли в гости, выходя из подъезда на улицу, он увидел свой автомобиль и убедился, что с автомобилем все в порядке. Возвращаясь домой около 03:30 часов 11.04.2025 он с его сожительницей Свидетель №3 подходили к дому, он обратил внимание на парковку, где стоял его автомобиль и увидел, что на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, открыты две переднее двери, то есть открыта передняя пассажирская дверь, и передняя водительская дверь, так же он увидел, что в салоне автомобиля находятся двое ранее незнакомых ему мужчин, он решил подойти к автомобилю, чтобы спросить мужчин почему те находятся в его автомобиле. Когда он стал приближаться к автомобилю, то парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье резко выбежал из автомобиля и убежал, тогда он подошел со стороны водительской двери, когда подошел, то увидел ранее незнакомого ему мужчину, на вид не более 20 лет, внешность которого он в настоящее время не помнит, так как прошло уже много времени, описать его не сможет, опознать не сможет, даже если ему предоставят его фото или видео, одежду описать не сможет. У мужчины он спросил, кому принадлежит автомобиль, в котором тот находится, сделал он это для того, чтобы мужчину застать врасплох, так как он являлся хозяином данного автомобиля, ему было интересно, что мужчина нем ответит на данный вопрос. Мужчина ответил, что автомобиль принадлежит ему, такого ответа он не ожидал, и сказал, что он ошибается и что автомобиль принадлежит ему, после чего мужчина вышел из автомобиля с передней водительской двери, попытался убежать, но он его удержал, после чего вызвал сотрудников полиции. Второго парня он догнать не смог. Проверяя свой автомобиль, он обнаружил, что правое заднее стекло автомобиля разбито, по кузову более повреждений не было. В автомобиле он обнаружил, что поврежден провод замка зажигания, а именно был вытащен и разорван провод зажигания, более никаких повреждений внутри автомобиля им обнаружено не было, из автомобиля так же ничего похищено не было. По поводу повреждения стекла и замка зажигания претензий не имеет, так как данные повреждения для него материальной ценности не представляют. Стоимость автомобиля <данные изъяты> на апрель 2023 года он оценивает в 50 000 рублей. В настоящее время автомобиль марки <данные изъяты> был им продан в октябре 2023 года за 50 000 рублей, а 03.10.2023 он снял автомобиль с регистрационного учета, учет прекращен. В настоящее время у него имеется только копия сиятельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, которая находится при нем, и он желает ее выдать добровольно.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 159-162) в части противоречий, достоверность которых она подтвердила после оглашения, из которых следует, что 11.04.2023 она со своим сожителем Потерпевший №3 возвращались в ночное время с гостей на такси, заезжая во двор <адрес> около 03:30 часов, там, где они с Потерпевший №3 проживали в тот период времени на съемной квартире, ее сожитель Потерпевший №3 сказал ей, что ему кажется, что в его припаркованном автомобиле <данные изъяты> кто-то сидит. После того, как они вышли из автомобиля такси, то она увидела, как из автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №3 с пассажирского переднего сиденья вышел неизвестный мужчина и убежал, а на водительском сиденье сидел неизвестный ей мужчина, внешность мужчин она не запомнила, описать и опознать не сможет, так как было темное время суток. Они с Потерпевший №3 поняли, что автомобиль <данные изъяты> двое мужчин пытались угнать, однако у них этого не получилось, в виду того, что они были застигнуты на месте совершения преступления, по данному поводу она обратилась в полицию.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 154-155), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время он отбывает наказание во втором отряде исправительной колонии <данные изъяты>, где также отбывает наказание Боговой Р.Е. После того, как он увидел, как Боговой Р. ходил на личную беседу к оперуполномоченному в штаб, он спросил у него, о чем он разговаривал с оперативником, на что Боговой Р. ему рассказал, что, находясь на свободе, в апреле 2023 года, он с его знакомым, как он сейчас помнит фамилию знакомого – Е. пытались угнать автомобили, Боговой Р. сказал, что автомобилей было три, семерка, девяносто девятая и девятка. Сказал, что семерку не угнали, потому что там не было аккумулятора, девяносто девятую тоже не смогли, потому что руль заблокировался, а девятку не угнали, потому что их поймали на месте.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025 (фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности, расположен автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль имеет повреждение в виде разбитого заднего правого стекла. Внутри салона автомобиля поврежден замок зажигания, имеются вырванные провода. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен Потерпевший №3 под сохранную расписку. (т.1 л.д. 229-232, 234);
- протоколом выемки от 17.10.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята копия свидетельства о регистрации ТС. (т.2 л.д.51-53);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2025 с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому осмотрена: копия свидетельства о регистрации ТС на одном листе формата А4 <номер>, согласно которой, собственник (владелец) Потерпевший №3, <адрес>, собственник, код подразделения ГИБДД 1132019 от 01.04.2023 г., на обороте документа имеются сведения: <данные изъяты>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №3 показал, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты> продан, у него осталась только копия свидетельства о регистрации ТС, которая в настоящее время осмотрена с его участием, подтверждает, что данная копия была снята с оригинала свидетельства о регистрации ТС установленного образца. Копия свидетельства о регистрации ТС <номер> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 54-55, 56).
Приведенные выше доказательства по трем преступлениям суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого Богового Р.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает их последовательными, не противоречивыми, дополняющими друг друга, согласующимися с показаниями подсудимого на предварительном следствии и с иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
Оценивая показания подсудимого Богового Р.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд также считает их последовательными, не противоречивыми, дополняющими друг друга, согласующимися с показаниями потерпевших и вышеуказанных свидетелей, а также с иными исследованными и изложенными выше доказательствами по делу, в связи с чем, сомневаться в них у суда оснований не имеется.
Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Обстоятельства совершенных преступлений, место и способ совершенных преступлений свидетельствуют о наличии у Богового Р.Е. прямого умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он совершил действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), однако не смог их угнать, т.к. в автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 отсутствовал аккумулятор, в автомобиле, принадлежащим Потерпевший №2 сработала блокировка руля, а потерпевшим Потерпевший №3 он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство были застигнуты собственником на месте преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Богового Р.Е. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствует целенаправленный характер действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по поиску соучастника преступления в лице Богового Р.Е., с которым заранее договорились о совместном совершении преступлений. Сговор соучастников состоялся при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, заранее до начала действий, непосредственно направленных на угон транспортных средств. Подсудимый в соответствии с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), был осведомлен о действиях соучастника преступления, стремился к достижению единого для соучастников преступного результата.
Согласно заключению комиссии экспертов от 12.05.2026 <номер>, у Богового Р.Е. имеется <данные изъяты> нуждается в обязательном участии защитника. По психическому состоянию Боговой Р.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.31-34). Указанное заключение комиссии экспертов проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, выводы комиссии экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Боговой Р.Е. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.136), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу характеризуется отрицательно (т.2 л.д.137-138), в настоящее время под диспансерным наблюдением на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.130).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние, явку с повинной (т.1 л.д.13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и сожительницы, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, оказание посильной помощи близким родственникам, принесение извинения потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому Боговому Р.Е. необходимо и целесообразно назначить наказание из предусмотренных санкцией ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.
При назначении наказания Боговому Р.Е. по каждому преступлению суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, так как в данном случае имеет место неоконченные преступления.
Основания для изменения категории совершенных Боговым Р.Е. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по данному уголовному делу отсутствуют.
Боговым Р.Е. совершены три покушения на преступления, относящихся к категории тяжких, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Судом установлено, что Боговой Р.Е. осужден приговором 21.06.2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.01.2024) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Поскольку Боговой Р.Е. совершил преступления до вынесения вышеуказанного приговора, которым назначено наказание в виде лишения свободы, то наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, с зачётом отбытого наказания в срок лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Боговому Р.Е. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Поскольку подсудимый Боговой Р.Е. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Богового Р. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Боговому Р.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.06.2024 окончательно назначить Боговому Р.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить Боговому Р.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Богового Р.Е. под стражей:
по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 12.09.2022 в период с 08.08.2022 по 12.09.2022, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.04.2023 в период с 19.04.2023 по 13.08.2023, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.08.2023 в период с 29.08.2023 по 11.01.2024, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.01.2024 в период с 12.01.2024 по 19.02.2024 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.06.2024 с 21.06.2024 по 04.03.2025, и по настоящему делу в период с 24.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы Боговому Р.Е. отбытое наказание:
по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.04.2023 в период с 14.08.2023 по 28.08.2023;
по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.01.2024 в период с 20.02.2024 по 20.06.2024;
по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.06.2024 в период с 05.03.2025 по 23.06.2026.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-копии свидетельств о регистрации ТС <номер>, ТС <номер>, ТС <номер>, паспорта транспортных средств <номер>, страховой полис ХХХ<номер>, ХХХ<номер>, DVD-R диск с видеозаписью от 11.04.2023 – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;
-автомобили <данные изъяты> возвращенный Потерпевший №2 под сохранную расписку, <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последних.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинный документ находится в уголовном деле №1-125/2026 (1-535/2025) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.