ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В., при секретаре Кирсановой А.А., с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Котенковой М.Л., адвоката Баширова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Котенковой М. Л., <данные изъяты>, судимой:
- 21.06.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца;
- 09.07.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.06.2024) к 6 месяцам ограничения свободы. 14.02.2025 снята с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котенкова М.Л. дважды совершила нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Котенкова М. Л., 19.10.2025 около 15 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (осуждена 21.06.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца; 09.07.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 21.06.2024, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 25.07.2024), находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой Потерпевший №2, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла 3 (три) удара кулаком по лицу Потерпевший №2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От чего Потерпевший №2 испытала физическую боль.
Она же, 19.10.2025 около 15 час. 15 мин., в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (осуждена 21.06.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца; 09.07.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области., по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 21.06.2024, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 24.07.2024), находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой Потерпевший №1, с целью причинения побоев и физической боли, умышленно нанесла один удар опорной тростью по левому плечу Потерпевший №1 и один удар рукой по ее левой щеке, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.
В судебном заседании подсудимая Котенкова М.Л. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, пояснив, что 19.10.2025, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, около 15 час. 00 мин. в ходе конфликта с Потерпевший №2 на почве ревности С.А.Н. к Потерпевший №2 нанесла Потерпевший №2 3 (три) удара кулаком по левой стороне лица. Поскольку Потерпевший №1 заступилась за Потерпевший №2 и сделала ей замечание, т.е. не поддержала её в конфликте она с чувства обиды, схватила опорную трость Потерпевший №1, и нанесла ей один удар тростью по ее левому плечу и один удар рукой по ее левой щеке. После этого, она ушла в другую комнату, где уснула. Проснулась от того, что приехали сотрудники полиции, которые забрали ее в отдел для дальнейшего разбирательства. Когда она наносила удары Потерпевший №2, у неё не было умысла причинять физическую боль Потерпевший №1, Потерпевший №1 она нанесла удары только после того, как она заступилась за Потерпевший №2
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе дознания (л.д.81-84). Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Котенкова М.Л. пояснила, что она проживает около 6 лет со своим сожителем С.С.Н.. Ранее жила с С.А.Н., но не долго и вернулась к С.С.Н.. 19.10.2025 в дневное время они со своей знакомой Потерпевший №2 пришли в гости к общей знакомой Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, где они решили употребить спиртные напитки. Ранее она познакомила Потерпевший №2 со своим бывшем сожителем С.А.Н., которые сейчас сожительствуют около 1 месяца. Все сидели в кухне за столом. В ходе распития спиртного около 15 час. 00 мин. 19.10.2025 между ней и Потерпевший №2 произошел конфликт, так как она приревновала ее к С.А.Н.. Потерпевший №2 оскорбила ее грубой нецензурной бранью. Они стояли друг напротив друга, кричали друг на друга. После чего она еще больше разозлилась на нее и умышленно с целью причинения телесных повреждений приблизилась к Потерпевший №2 и нанесла ей 3 (три) удара кулаком по левой стороне лица, отчего Потерпевший №2 закричала от боли. От ее ударов у Потерпевший №2 появились кровоподтеки. Она отошла от нее в сторону. После чего хозяйка дома, сидящая за кухонным столом, пожилая женщина Потерпевший №1 сделала ей замечание, чтобы она прекратила данный конфликт, заступилась за Потерпевший №2 и накричала на нее. В результате чего она обиделась на Потерпевший №1, так как считала ее своей подругой, уважительно к ней относилась. Котенкову М.Л. переполняли эмоции по отношению к Потерпевший №1, что она в конфликте не поддержала ее. Тогда около 15 час. 15 мин. 19.10.2025 из-за вновь возникших обстоятельств она умышленно с целью причинения телесных повреждений схватила опорную трость Потерпевший №1, которая находилась возле нее и нанесла ей один удар по ее левому плечу. От чего Потерпевший №1 закричала от боли и уже оскорбила ее грубой нецензурной бранью. Она бросила трость, но уже в продолжение своего умысла нанесла ей один удар правой рукой по ее левой щеке. Затем она, совершив содеянное ушла в другую комнату, где уснула. Проснулась от того, что за нею приехала полиция, которая забрала ее в отдел для дальнейшего разбирательство. Если бы она была трезвая, то не совершила бы в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 данные преступления. Вину в том, что она, будучи ранее судимой за преступление связанное с применением насилия и данная судимость не погашена, причинила Потерпевший №1 и Потерпевший №2 побои признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-84).
После оглашения показаний подсудимая Котенкова М.Л. их подтвердила, пояснив, что преступления ею совершены при изложенных обстоятельствах, однако события инкриминируемых ей деяний происходили в зале, а не на кухне.
Помимо признательных показаний подсудимой, виновность Котенковой М.Л. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
По преступлению от 19.10.2025 в отношении потерпевшей Потерпевший №2:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственно обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим знакомым В.В.. Ранее около 1 месяца она проживала с С.А.Н., с которым её познакомила Котенкова М. Л.. Котенкова М.Л. ей рассказывала, что она с ним также ранее сожительствовала, но они расстались. 19.10.2025 в дневное время они с со своей знакомой Котенковой М.Л. пришли в гости к общей знакомой Потерпевший №1 на адрес <адрес> где решили употребить спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 15 час. 00 мин. 19.10.2025 между Котенковой М.Л. и ней произошел конфликт. Котенкова М.Л. устроила скандал на почве ревности к С.А.Н., с которым та ранее сожительствовала, также как и она. Котенкова М.Л. оскорбила ее грубой нецензурной бранью. Она ответила ей тем же, они кричали друг на друга, при этом стояли рядом. После чего Котенкова М.Л. пришла в ярость и, приблизившись к ней, нанесла 3 (три) удара кулаком по лицу в левую сторону: попав по лбу, скуле, по губе. От действий Котенковой М.Л. она закричала от боли, так как почувствовала резкую физическую боль. От ее ударов у нее появились отеки и покраснения на лице в виде кровоподтеков. После чего Котенкова М.Л. отошла от нее в сторону. За всем наблюдала Потерпевший №1, которая просила Котенкову М.Л. успокоиться и прекратить причинять ей побои. После этого около 15 час. 15 мин. 19.10.2025 Котенкова М.Л. уже направила свою ярость на Потерпевший №1 и причинила ей побои. Она же за медицинской помощью не обращалась, так как телесные повреждения не посчитала серьезными. Котенкова М.Л. после содеянного ушла в другую комнату, где уснула. А она с Потерпевший №1 вызвали полицию. Когда сотрудник полиции приехали, то разбудили Котенкову М.Л. и забрали в отдел для дальнейшего разбирательства (л.д. 26-27).
Показаниями свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым она совместно с Котенковой М.Л., Потерпевший №2 и сожителем Котенковой М.Л. выпивали у нее в доме по адресу: <адрес>. Котенкова М.Л. приревновала Потерпевший №2 к своему сожителю, они начали друг друга оскорблять. В ходе ссоры с Потерпевший №2 Котенкова М.Л. нанесла ей три удара по лицу. После того, как она заступилась за Потерпевший №2, попросив не вести себя так у неё в доме, Котенкова М.Л. взяв её опорную трость, которая стояла возле нее, ударила ею по левому плечу и нанесла один удар по щеке. Затем Котенкова М.Л. ушла спать. Она с Потерпевший №2 позвонили в полицию. Все происходило в 2025 году, но дату и время года уже не помнит. Ранее конфликтов с Котенковой М.Л. у неё не было.
В связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Потерпевший №1, данные в ходе дознания (т.1 л.д. 30-32). Из оглашенных показаний следует, что с ней по соседству по <адрес> проживает Котенкова М. Л., с которой у нее сложились дружеские отношения. Ранее у нее с ней никогда не было конфликтов. Так, 19.10.2025 в дневное время к ней в гости пришла Котенкова М.Л. с их общей знакомой Потерпевший №2. Они решили все вместе употребить спиртные напитки. Они сидели у нее в кухне за столом. В ходе распития спиртного между Котенковой М.Л. и Потерпевший №2 произошел конфликт на почве ревности, они обе ранее сожительствовали с С.А.Н., поэтому Котенкова М.Л. приревновала Потерпевший №2 к нему, хотя сама с ним уже не живет. Они ругались, оскорбляли друг друга нецензурными словами. В результате чего Котенкова М.Л. приблизилась к Потерпевший №2 и со злости нанесла ей три удара кулаком по лицу. От чего Потерпевший №2 закричала, ей было больно. На ее лице появились покраснения в виде кровоподтеков. Потерпевший №2 ушла от Котенковой М.Л. в сторону. Она заступилась за Потерпевший №2, просила Котенкову М.Л. прекратить свои действия. После чего Котенкова М.Л. обиделась на нее, так как она заступилась за Потерпевший №2, и нанесла ей телесные повреждения, а именно ее опорной тростью ударила ей по левому плечу и нанесла один удар рукой по левой щеке. От данных действий она испытала физическую боль. После содеянного Котенкова М.Л. ушла в другую комнату, где уснула, а она с Потерпевший №2 позвонили в полицию. Она и Потерпевший №2 написали на Котенкову М.Л. заявление по факту причинения телесных повреждений.
После оглашения показаний свидетель оглашенные показания подтвердила, однако пояснила, что они сидели в зале за столом, а не на кухне.
Также виновность подсудимой Котенковой М.Л. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №2 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Котенкову М.Л., 1968 года рождения, которая 19.10.2025, находясь по <адрес> причинила телесные повреждения (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>. При входе в дом располагается кухня, где далее дверной проем, ведущий в комнаты: зал и спальни. В доме находятся вещи собственника дома. В ходе осмотра ни чего не изъято. (л.д. 10-11);
- заключением эксперта <номер> от 11.11.2025, согласно которому у освидетельствуемой Потерпевший №2, <дата> года рождения, выявлены ссадины <данные изъяты> которые могли образоваться не менее чем от 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок указанный в описательной части определения, то есть, 19.10.2025 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с действующими нормативными документами (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.22-23);
- копией приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.06.2024 (вступил в законную силу 09.07.2024), на основании которого Котенкова М.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за что ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца (л.д. 99-100);
- копией приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.07.2024 (вступил в законную силу 25.07.2024), на основании которого Котенкова М.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за что ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.06.2024, окончательно назначено 6 месяцев ограничения свободы. 14.02.2025 снята с учета в связи с отбытием наказания (л.д. 101-102).
По преступлению от 19.10.2025 в отношении потерпевшей Потерпевший №1:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым совместно с Котенковой М.Л., Потерпевший №2 и сожителем Котенковой М.Л. они выпивали у неё в доме по адресу: <адрес>. Котенкова М.Л. приревновала Потерпевший №2 к своему сожителю, они начали друг друга оскорблять. В ходе ссоры с Потерпевший №2 Котенкова М.Л. нанесла ей три удара по лицу. После того, как она заступилась за Потерпевший №2, попросив не вести себя так у неё в доме, Котенкова М.Л. взяв её опорную трость, которая стояла возле нее, ударила ею по левому плечу и нанесла один удар по щеке. Затем Котенкова М.Л. ушла спать. Она с Потерпевший №2 позвонили в полицию. На следующий день Котенкова М.Л. пришла, извинилась, она её простила, они помирились. Все происходило в 2025 году, но дату и время года уже не помнит. Ранее конфликтов с Котенковой М.Л. у меня не было. Котенкову М.Л. характеризует очень хорошо, так как она постоянно ей помогает по дому, во дворе.
В связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания (т.1 л.д. 62-63). Из оглашенных показаний следует, что с ней по соседству по <адрес> проживает Котенкова М. Л., с которой у нее сложились дружеские отношения. Ранее у нее с ней никогда не было конфликтов. Так, 19.10.2025 в дневное время к ней в гости пришла Котенкова М.Л. с их общей знакомой Потерпевший №2. Они решили все вместе употребить спиртные напитки. Они сидели у нее в кухне за столом. В ходе распития спиртного между Котенковой М.Л. и Потерпевший №2 произошел конфликт на почве ревности, они обе ранее сожительствовали с С.А.Н., поэтому Котенкова М.Л. приревновала Потерпевший №2 к нему, хотя сама с ним уже не живет. Они ругались, оскорбляли друг друга нецензурными словами. В результате чего Котенкова М.Л. приблизилась к Потерпевший №2 и со злости нанесла ей три удара кулаком по лицу. От чего Потерпевший №2 закричала, ей было больно. На ее лице появились покраснения в виде кровоподтеков. Потерпевший №2 ушла от Котенковой М.Л. в сторону. Она заступилась за Потерпевший №2, просила Котенкову М.Л. прекратить свои действия. После чего Котенкова М.Л. обиделась на нее, так как она заступилась за Потерпевший №2, и нанесла ей телесные повреждения, а именно ее опорной тростью ударила ей по левому плечу и нанесла один удар рукой по левой щеке. От данных действий она испытала физическую боль. После содеянного Котенкова М.Л. ушла в другую комнату, где уснула, а она с Потерпевший №2 позвонили в полицию. Она и Потерпевший №2 написали на Котенкову М.Л. заявление по факту причинения телесных повреждений.
После оглашения показаний потерпевшая оглашенные показания подтвердила, однако пояснила, что они сидели в зале за столом, а не на кухне.
Показаниями свидетеля Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.10.2025 в дневное время они с со своей знакомой Котенковой М.Л. пришли в гости к общей знакомой Потерпевший №1 на адрес <адрес>, где решили употребить спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 15 час. 00 мин. 19.10.2025 между Котенковой М.Л. и ней произошел конфликт. Котенкова М.Л. устроила скандал на почве ревности к С.А.Н., с которым та ранее сожительствовала, также как и она. Котенкова М.Л. оскорбила ее грубой нецензурной бранью. Она ответила ей тем же, они кричали друг на друга, при этом стояли рядом. После чего Котенкова М.Л. пришла в ярость и, приблизившись к ней, нанесла 3 (три) удара кулаком по лицу в левую сторону: попав по лбу, скуле, по губе. От действий Котенковой М.Л. она закричала от боли, так как почувствовала резкую физическую боль. От ее ударов у нее появились отеки и покраснения на лице в виде кровоподтеков. После чего Котенкова М.Л. отошла от нее в сторону. За всем наблюдала Потерпевший №1, которая просила Котенкову М.Л. успокоиться и прекратить причинять ей побои. После этого около 15 час. 15 мин. 19.10.2025 Котенкова М.Л. уже направила свою ярость на Потерпевший №1 и причинила ей побои. Она же за медицинской помощью не обращалась, так как телесные повреждения не посчитала серьезными. Котенкова М.Л. после содеянного ушла в другую комнату, где уснула. А она с Потерпевший №1 вызвали полицию. Когда сотрудник полиции приехали, то разбудили Котенкову М.Л. и забрали в отдел для дальнейшего разбирательства (л.д.71-72).
Также, виновность подсудимой Котенковой М.Л. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Котенкову М.Л., <дата> года рождения, которая 19.10.2025, находясь по <адрес> причинила телесные повреждения (л.д.43);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен кирпичный дом <адрес>, который огорожен деревянным забором. Прямо через 6 метров по левой стороне расположен деревянный проем, далее деревянная дверь. После входа слева располагается кухня, справа располагается комната (склад). Прямо располагается деревянный проем вход в зал. Слева в углу двери располагается металлическая трость. В ходе осмотра изъята металлическая трость (л.д.46-48);
- протоколом осмотра предмета от 19.11.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена опорная металлическая трость серебристого цвета, изготовленная из алюминия, имеет пластиковую коричневую ручку и резиновый наконечник черного цвета. Длина трости около 85 см. Данная трость на основании постановления от 19.11.2025 признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.66-67, 68, 70);
- заключением эксперта <номер> от 17.11.2025, согласно которому в графе «обстоятельства дела (со слов) указано: «19.10.2025 в дневное время суток дома получила телесные повреждения. За медицинской помощью не обращалась». «Жалобы»: на боль в левом плече при движении. На основании осмотра гр.Потерпевший №1, <дата> г.р. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран при осмотре кожных покровов и слизистых оболочек головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, <дата> года рождения, в отделении судебно-медицинской экспертизы 24.10.2025, не установлены (л.д.52-53);
- копией приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.06.2024 (вступил в законную силу 09.07.2024), на основании которого Котенкова М.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за что ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца (л.д. 99-100);
- копией приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.07.2024 (вступил в законную силу 25.07.2024), на основании которого Котенкова М.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за что ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.06.2024, окончательно назначено 6 месяцев ограничения свободы. 14.02.2025 снята с учета в связи с отбытием наказания (л.д. 101-102).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.
Показания подсудимой в качестве подозреваемой даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами ее виновности в инкриминируемых ей деяниях.
Показания подсудимой, данные в ходе следствия, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшими, свидетелями, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено.
Оценивая показания подсудимой Котенковой М.Л. и потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными в той части, в какой они не противоречат оглашенным показаниям подсудимой и потерпевшей. Незначительное расхождение в показаниях подсудимой и потерпевшей в части того, что обстоятельства инкрементируемых Котенковой М.Л. деяний, происходили в зале, а не на кухне, не могут быть признаны судом существенными, поскольку не влияют на квалификацию содеянного, а также на мотивы и причины совершенных Котенковой М.Л. преступлений.
Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание письменных доказательств, изложенных в приговоре, недопустимыми не имеется, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, ясными и обоснованными, мотивированными, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Котенковой М.Л. в совершении инкриминируемых ей деяний.
Мотивом каждого преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой, возникшие к потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1в результате возникшей ссоры.
Исходя из мотивов совершенных преступлений, учитывая способ его совершения, а также локализацию нанесенных потерпевшим повреждений, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала умышленно.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимая Котенкова М.Л. совершила нанесение побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает её возраст, то, что на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 91), занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту отбытия прошлого наказания в ЛИУ-42 администрацией учреждения характеризуется положительно (л.д. 104-106).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котенковой М.Л., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, занятие общественно полезной деятельностью, пожилой возраст подсудимой, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с прошлого места отбытия наказания, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Признательные показания Котенковой М.Л., данные ею в ходе предварительного расследования по делу суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также её явки с повинной, поскольку они не содержат новой информации, способствующей органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Котенковой М.Л., с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
На основании ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения подсудимой ст.64 УК РФ.
Инкриминируемое Котенковой М.Л. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание Котенковой М.Л. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, следует назначить в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Поскольку преступления, совершенные подсудимой по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, оснований для применения полного сложения наказаний и метода поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит.
Котенкова М.Л. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой Котенковой М.Л. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котенкову М. Л. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - в виде ограничения свободы сроком 05 (пять) месяцев;
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - в виде ограничения свободы сроком 05 (пять) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Котенковой М.Л. наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
Установить Котенковой М.Л. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципального округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Котенкову М.Л. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Котенковой М.Л. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- опорную металлическая трость серебристого цвета, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-135/2026 (№1-545/2025) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.