ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В., при секретаре Кирсановой А.А., с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю., подсудимого Шомполова Я.А., адвоката Логуновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шомполова Я. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шомполов Я.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Шомполов Я.А., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 23.04.2025, преследуя корыстную цель на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 под угрозой применения насилия и с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1 Д.С. и нанес ему не менее двух ударов в область лица, после чего оба вышли из помещения магазина, и, находясь у крыльца магазина «Мария - Ра», по адресу: <адрес> нанес Потерпевший №1 Д.С. еще не менее двух ударов по лицу в область носа и выдвинул требование о передаче ему денежных средств, под предлогом того, что потерпевший Потерпевший №1 Д.С. якобы должен ему денежные средства, в связи с его оскорблением. При этом Шомполов Я.А. умышленно нанес всего не менее четырех ударов по лицу, в область носа Потерпевший №1 Д.С., причинив ему закрытый перелом костей носа без смещения, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, отчего последний испытал физическую боль и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился незаконным требованиям Шомполова Я.А. о передаче денежных средств. После чего Потерпевший №1 Д.С. и Шомполов Я.А. совместно пришли к месту проживания Потерпевший №1 Д.С., в подъезд <номер> по адресу: <адрес> где Потерпевший №1 Д.С., видя агрессивное поведение Шомполова Я.А., под угрозой последнего о применении насилия, опасаясь продолжения причинения ему телесных повреждений, подчинился незаконным требованиям Шомполова Я.А. о передаче денежных средств в размере 10 000 рублей и в 21 час 15 минут 23.04.2025, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone13», с установленным в нем мобильным приложением «Озон Банк», осуществил безналичный перевод денежных средств со своего банковского счета <номер>, открытого 09.04.2025 в ООО «Озон Банк», по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру телефона <номер> к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытый 14.05.2022 в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> на имя Шомполова Я. А., денежные средства в сумме 5000 рублей, пояснив отсутствие в данный момент необходимой суммы 10 000 рублей. При этом Шомполов Я.А., в продолжение своего преступного умысла, потребовал от Потерпевший №1 Д.С. перевода оставшейся денежной суммы 5 000 рублей на принадлежащий ему банковский счет в будущем, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 Д.С. Однако, Потерпевший №1 Д.С., не выполнил требования Шомполова Я.А. в полном объеме, а обратился в полицию.
В судебном заседании подсудимый Шомполов Я.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину признал частично. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Шомполова Я.А., данные им на предварительном следствии (л.д. 96-99,143-143), из которых следует, что 23.04.2025 около 21 часа 00 минут он находился в магазине «Мария - Ра», расположенном по адресу: <адрес> где он увидел Потерпевший №1 известного ему Потерпевший №1, с которым знаком с 2018 года, так как учились в одной школе. Когда он его увидел, то подошел к нему и без разговора нанес ему удар, так как в марте 2025 года Потерпевший №1 Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, его оскорблял и вел себя неадекватно. После того как он нанес ему один удар ладонью по лицу, какой рукой он точно не помнит, он вывел Потерпевший №1 Д. на улицу и нанес ему еще один удар ладонью по лицу, какой именно рукой не помнит, когда он наносил удар, то спросил у него понимает ли он за что он ему нанес удар, Потерпевший №1 Д. сказал, что не понял и предложил пойти до подъезда дома, в котором он проживает, по адресу: <адрес> Когда они зашли в подъезд, то Потерпевший №1 Д. пошел к себе в квартиру, умыться, после чего вышел обратно. Он у него еще раз спросил, понимает ли он за что ему он нанес удары, он сказал, что нет. После этого он ему пояснил, что когда Потерпевший №1 Д. был в алкогольном опьянении, в марте 2025 года, то он ему звонил и оскорблял его, но Потерпевший №1 Д. сказал, что этого не помнит, но он не отрицал, что такое могло действительно быть. Он ему сказал, чтобы Потерпевший №1 Д. предложил, как они будут решать данную ситуацию, он ему сразу пояснил, что смартфон свой отдавать не будет, хотя он у него не спрашивал про смартфон, после чего он ему пояснил, что вышла не очень хорошая ситуация и он много чего ему оскорбительного сказал. Потерпевший №1 Д. предложил ему перевести денежные средства в размере 5 000 рублей сразу и позже еще 5 000 рублей, на что он согласился. Он ему продиктовал свой абонентский номер телефона <номер>, и Потерпевший №1 Д. перевел ему 5 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая принадлежит ему. Оставшиеся 5 000 рублей Потерпевший №1 Д. так и не перевел. Через несколько дней ему стало известно о том, что Потерпевший №1 Д. написал заявление в полицию, и он с ним сразу же связался, они встретились, и он ему передал денежные средства в сумме 5 000 рублей наличными. Также Потерпевший №1 Д. ему сказал, что претензий к нему не имеет и готов с ним примириться. Так же хочет дополнить, что нанося удары Потерпевший №1 Д., не хотел причинить ему какой-либо вред здоровью.
После оглашения показаний подсудимый Шомполов Я.А. подтвердил их в полном объеме, указав, что нанес потерпевшему два удара, один в помещении, второй на улице. На вопросы участников дополнительно пояснил, что он осматривал телефон Потерпевший №1 Д., но вернул, Потерпевший №1 Д. сам предложил ему денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего в дальнейшем пообещал еще перевести 5000 рублей. Понимает, что потерпевший его боялся. В настоящее время он всё осознал, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, которые он принял, вину признает, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого Шомполова Я.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Д.С. в судебном заседании, и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80) в части противоречий, из которых следует, что 23.04.2025 около 21 часа 00 минут он находился в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес>, где к нему подошел ранее знакомый ему Шомполов Я., с которым он давно не встречался и не общался. Он потянул ему руку, чтобы поздороваться, однако Шомполов Я., ничего не говоря, сразу нанес один удар в область лица, а именно в нос, потом последовал следующий удар, сколько было ударов в область носа он не помнит. Шомполова Я. никто не пытался остановить, когда он наносил ему удары, от ударов он испытал физическую боль, при этом он ничего не требовал, угроз не высказывал. Потом они вышли на улицу и Шомполов Я. продолжил наносить ему удары по лицу, в какую именно область и сколько именно было ударов, он не помнит. В один из ударов он почувствовал резкую боль в область носа и из носа пошла кровь. Он стал спрашивать Шомполова Я., зачем он ему наносит побои, на что он ответил, что из-за того, что, когда он находился в алкогольном опьянении, когда именно он не пояснил, то оскорбил его, но он этого не помнит. Также, когда он наносил ему удары, то сказал, что он должен ему заплатить или отдать мобильный телефон за то, что он его оскорбил Потерпевший №1, если не сделает этого, то он продолжит наносить ему удары, он воспринимал его угрозы всерьёз, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он боялся Шомполова Я., так как он был агрессивно настроен. После того, как Шомполов прекратил наносить удары, он сказал, что ему надо сходить до дома и умыться, так как шла кровь из носа. Шомполов Я. сказал, что пойдет с ним, чтобы он заплатил ему или отдал телефон, они вместе с ним пошли в подъезд его дома. Находясь в подъезде <номер>, <адрес> Шомполов Я. снова сказал, так как он оскорбил его, когда находился в алкогольном опьянении, то он должен ему заплатить, либо отдать ему свой телефон. Телефон у него «Айфон 13», то есть дорогой и поэтому он не стал ему отдавать телефон и сказал, что даст ему денежные средства. Он боялся, что если он откажется отдать телефон или деньги, то Шомполов Я. снова начнет его бить, так как он боялся за свою жизнь и здоровье, он решил отдать ему деньги. Шомполов Я. спросил, сколько у него есть денежных средств, он ему сказал, что может перевести ему 5 000 рублей, но так как у него было всего 2 500 рублей, он позвонил своему двоюродному брату и попросил у него взаймы 2 500 рублей, ему он не пояснял для чего ему нужны денежные средства, он ему сразу же их перевел, после чего он зашел в личный кабинет «Озон» и перевел 5 000 рублей на карту «Сбербанк» по абонентскому номеру, который ему продиктовал Шомполов Я., номер он не помнит. После этого Шомполов Я. так же пояснил, что он ему должен еще 5 000 рублей, за которыми тот придет позже, и если он не отдаст ему денежные средства, то тот снова его побьет. Денежные средства Шомполов Я. у него никогда не занимал и никаких денежных средств он ему не был должен. После того, как он перевел Шомполову Я. деньги, тот ушел, а он зашел домой, умылся, после чего позвонил своему двоюродному брату Свидетель №1, у которого ранее брал взаймы денежные средства и попросил его свозить его в больницу, он согласился и через какое-то время подъехал. По пути в больницу он ему рассказал, что у него произошел конфликт с их общим знакомым Шомполовым Я. и он вымогал у него денежные средства и нанес побои, поэтому ему пришлось ему отдать 5 000 рублей и то, что Шомполов Я. придет через несколько дней и он ему еще должен будет отдать денежные средства, что, если не отдаст, то будет бить его снова. Когда они приехали в травмпункт, в первую городскую больницу, то он оказался закрыт и так как его брату нужно было ехать на работу, то он его высадил, а он вызвал такси и поехал в другую больницу, чтобы ему оказали первую медицинскую помощь, так как от ударов Шомполова Я. он испытал сильную физическую боль. В больнице его осмотрели, сделали снимок и сказали, что у него перелом носа. Шомполов Я. ему вернул денежные средства в размере 5 000 рублей, после того как узнал, что он написал заявление в полицию. На данный момент ущерб ему возмещен в полном объеме.
При проведении очной ставки 15.12.2025 с подозреваемым Шомполовым Я.А. потерпевший Потерпевший №1 Д.С. настаивал на том, что Шомполов Я.А., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> нанес ему один удар кулаком в область лица, а именно в нос, потом последовал следующий удар, т.е всего не менее 2-х ударов. Потом они вышли на улицу и Шомполов Я. продолжил наносить удары по лицу, еще не менее 2-х ударов в область носа. Когда Шомполов Я. наносил ему удары, то сказал, что он должен ему заплатить или отдать мобильный телефон, за то, что он его оскорбил ранее, если не сделает этого, то он продолжит наносить ему удары. Затем они пошли в подъезд <номер>, <адрес>, где Шомполов Я. пояснил ему, что наносит ему удары за то, что он оскорбительно высказывался в его сторону в марте 2025 года, но лично Потерпевший №1 Д.С. такого не помнит. Когда Шомполов Я.А. наносил ему удары, то ему сказал, что он должен ему заплатить или отдать свой мобильный телефон, за то, что он его оскорбил ранее, если не сделает этого, то он продолжит наносить ему удары, он воспринимал его угрозы всерьёз, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он боялся Шомполова Я. (л.д. 116-117);
Свои показания на предварительном следствии после их оглашения потерпевший Потерпевший №1 Д.С. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что данные показания полностью соответствуют действительности, Следователю более подробно все рассказывал, сотрудники полиции давления на него не оказывали. Незначительные противоречия в показаниях им допущены в связи с давностью событий. Кроме того, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, Шомполов Я. ему принес извинения, он их принял, не настаивает на строгой мере наказания для Шомполова Я.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.117-118) в части противоречий, из которых следует, что 23.04.2025 около 21 часа 00 минут ему позвонил двоюродный брат Потерпевший №1 и попросил взаймы 2 500 рублей, но для чего ему были нужны деньги он ему не сказал, а он и не спрашивал, так как ранее он часто занимал ему денег на личные нужды. Он перевел ему 2 500 рублей на «Озон банк», после того как он ему перевел, то примерно через 10-20 минут ему позвонил Потерпевший №1 и попросил его свозить в больницу, в травму, пояснив, что у него возможно сломан нос, больше ничего не пояснял. Около 21 часов 20 минут он подъехал к дому Потерпевший №1, когда он сел в автомобиль, то на его лице были видны следы побоев: припухлость в области носа. Они поехали в сторону травмпункта городской больницы <номер>. По дороге Потерпевший №1 ему рассказал, что встретил их общего знакомого Шомполова Я., хотя с ним не хотел встречаться и избегал с ним общения и из-за этого у них и произошел конфликт. Также Потерпевший №1 ему рассказал, что Шомполов Я. вымогал у него деньги, и Потерпевший №1 пришлось заплатить ему 5 000 рублей, а также Потерпевший №1 сказал, что Шомполов Я. придет через несколько дней еще за деньгами. Около 21 часа 30 минут они подъехали к больнице, но она оказалась закрытой, а ему к этому времени надо было ехать на работу, поэтому он оставил Потерпевший №1 около травмпункта, а сам уехал на работу. Потерпевший №1 стал вызывать такси, чтобы уехать до другой больницы, чтобы там оказали ему первую медицинскую помощь. Позже ему Потерпевший №1 сказал, что у него был сломан нос. Ранее Потерпевший №1 с Шомполовым Я. общались, но в последнее время Шомполов Я. начал общаться с другой компанией, где они ведут себя порой неадекватно и поэтому Потерпевший №1 стал избегать с ним общения. Ему известно о том, что Шомполов Я. вернул денежные средства в размере 5 000 рублей Потерпевший №1 Д., и на данный момент у них нет конфликта.
Свои показания на предварительном следствии после их оглашения свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что незначительные противоречия в показаниях им допущены в связи с давностью событий.
Кроме того, виновность Шомполова Я.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «Мария - Ра», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 64-68);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена лестничная клетка в подъезде <номер>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 69-73);
- протоколом выемки от 12.12.2025 (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 Д.С. была произведена выемка справки о движении денежных средств ООО «Озон Банк» за 23.04.2025 (л.д. 84-86);
- справкой о движении денежных средств ООО «Озон Банк» за 23.04.2025, в которой имеется информация о том, что владелец Потерпевший №1, номер счета <номер>, открытый 09.04.2025, период выписки с 22.04.2025 до 24.04.2025. Согласно операции от 23.04.2025 в 17:15 (МСК), перевод через СБП, получатель Потерпевший №1 Ш., сумма операции 5000 рублей – списание (л.д. 87-88);
- протоколом осмотра документов от 12.12.2025, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств ООО «Озон Банк», № <номер> от 12.12.2025, которая на основании постановления от 12.12.2025 признана и приобщена к материалам дела в качестве иных доказательств (л.д. 89-91, 92);
- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету <номер> за период с 22.04.2025 по 30.04.2025. В выписке имеется информация о том, что владелец Шомполов Я. А., номер счета <номер>, открытый 15.05.2025, период выписки с 22.04.2025 по 30.04.2025. Согласно операции от 23.04.2025 в 21:15, зачисление с ООО «Озон Банк» - 5 000 рублей (л.д. 125-134);
- протоколом осмотра документов от 13.12.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету <номер> за период с 22.04.2025 по 30.04.2025, которая на основании постановления от 13.12.2025 признана и приобщена к материалам дела в качестве иных доказательств (л.д. 135-137, 138);
- заключением эксперта <номер> от 08.12.2025, согласно которого Потерпевший №1 Д.С. был причинен <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 для включительно). <данные изъяты> образовался незадолго до первичного осмотра травматологом и производства рентгенологического исследования 23.04.2025 (л.д. 106-107).
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Факт вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества - денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 Д.С. под угрозой применения к последнему насилия, с применением насилия, имевшего место быть 23.04.2025, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего Потерпевший №1 Д.С., свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречат друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, которые получены с соблюдением требований УПК РФ и исследованы в судебном заседании.
Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 Д.С., свидетеля Свидетель №1, на которые указывал в судебном заседании государственный обвинитель, устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, правильность которых потерпевший и свидетели подтвердили в судебном заседании.
Кроме того, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 Д.С. суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями свидетеля, письменными доказательствами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания подтверждают место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Шомполовым Я.А. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшего, свидетеля обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого в части того, что он нанес потерпевшему два удара, а также то, что Потерпевший №1 Д.С. сам ему предложил перевести денежные средства в размере 5 000 рублей сразу и позже еще 5 000 рублей, суд исходит из следующего. Потерпевший Потерпевший №1 Д.С. последовательно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия изобличает подсудимого в совершении насильственного вымогательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, в силу отсутствия между ним и подсудимым неприязненных отношений, долговых обязательств и оснований для оговора. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение опровергаются его действиями, которые сразу носили имущественный характер, как только он подошел к потерпевшему применил к нему насилие, с целью подавления его воли к сопротивлению, после чего, применил к нему угрозы применения насилия с целью выполнения потерпевшим действий материального плана, пока не получил желаемый им результат. Доводы подсудимого о том, что потерпевший сам предложил деньги, и их никто не требовал, суд оценивает критически, как выбранный способ снизить степень ответственности за содеянное. Показания Шомполова Я.А. о том, что он нанес потерпевшему всего два удара, суд расценивает как надуманные и не соответствующие действительности, поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 Д.С. следует, что Шомполов Я.А. сразу нанес ему один удар в область лица, а именно в нос, потом последовал следующий удар, сколько было ударов в область носа он не помнит. Потом они вышли на улицу и Шомполов Я. продолжил наносить ему удары по лицу, в какую именно область и сколько именно было ударов, он не помнит. В один из ударов он почувствовал резкую боль в область носа и из носа пошла кровь. Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 Д.С. при проведении очной ставки с подозреваемым Шомполовым Я.А.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, мотивированным, в связи с чем сомнений у суда не вызывает, и оно также признается судом допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
Судом достоверно установлено, что Шомполов Я.А. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 23.04.2025, вымогал у Потерпевший №1 Д.С. денежные средства под предлогом того, что потерпевший Потерпевший №1 Д.С. якобы должен ему денежные средства, в связи с его оскорблением, подавляя волю и желание Потерпевший №1 Д.С. к сопротивлению, нанес последнему не менее 4 ударов по лицу, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 Д.С. насилие, от которого Потерпевший №1 Д.С. испытал физическую боль. После чего Потерпевший №1 Д.С., видя агрессивное поведение Шомполова Я.А., под угрозой последнего о применении насилия, опасаясь продолжения причинения ему телесных повреждений, подчинился незаконным требованиям Шомполова Я.А. о передаче денежных средств в размере 10 000 рублей и в 21 час 15 минут 23.04.2025 перевел на банковский счет Шомполова Я.А. 5 000 рублей. Потерпевший №1 Д.С. обещал выполнить и передать Шомполову Я.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей в будущем.
Высказанные угрозы были восприняты потерпевшим Потерпевший №1 Д.С. реально, потерпевший опасался за свою жизнь и здоровье, что объективно подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Д.С., из которых следует, что от нанесенных Шомполов Я.А. ударов по лицу он испытал физическую боль, и из носа пошла кровь. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не отрицал факта того, что потерпевший испытывал перед ним страх.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением насилия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний как потерпевшего Потерпевший №1 Д.С. о применении насилия со стороны Шомполовым Я.А. – нанесение ударов по лицу и испытании им физической боли, так и показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт применения Потерпевший №1 Д.С. насилия, выразившегося в нанесении ударов по лицу.
Требования по передаче имущества – денежных средств к потерпевшему Потерпевший №1 Д.С. со стороны Шомполова Я.А. были незаконны, поскольку как следует из показаний потерпевшего и самого подсудимого потерпевший Потерпевший №1 Д.С. никаких долговых обязательств перед Шомполовым Я.А. не имел.
Действия Шомполова Я.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Оснований для иной квалификации действий Шомполова Я.А., прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для Шомполова Я.А. от уголовной ответственности и наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Шомполов Я.А. не судим (л.д. 151,152),молод, холост, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (158), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, с 03.09.2018 по 13.10.2021 обучался в <данные изъяты> «спортивная школа» <данные изъяты> на отделении спортивной (греко-римской) борьбы.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины в ходе предварительного следствия, признание вины в ходе судебного следствия и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, его молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики места жительства от соседей и с места работы, принесение извинений потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании, а также то, что Шомполов Я.А. воспитывался в многодетной семье, оказывает помощь матери в содержании и воспитании несовершеннолетних братьев и сестер, оказывает посильную помощь бабушке и дедушке.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела назначить подсудимому Шомполову Я.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить Шомполову Я.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.
Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.
Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым, избранную Шомполову Я.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шомполова Я. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Шомполова Я.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Шомполову Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-141/2026 (1-551/2025) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области