ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
с участием истца Некозыревой С.А.
представителя истца Некозырева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Некозыревой С. А. к Жидковой О. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Некозырева С.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 20 минут в районе <адрес>, Жидкова О.С., управляя автомобилем Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем Вольво фу Трак 4*2, государственный регистрационный номер №, под управлением Горбенко А.В., и автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный номер № под управлением Некозырева Д.В., собственником которого является Некозырева С.А.
Причиной дорожно-транспортного происшествия (Далее – ДТП) явилось нарушение водителем автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №, пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ).
На момент ДТП, гражданская ответственность виновного лица Жидковой О.С. при использовании транспортного средства Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №, не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.
Автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.
Истец обратилась к ИП Крылову В.И. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный номер №.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный номер № составляет: без учета износа деталей: 241 170 руб., с учетом износа деталей - 189 014 руб.
Кроме причиненного ущерба, истцом были понесены дополнительные расходы, такие как: оплата оценочной экспертизы - 12 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины - 8 235 руб.
В связи с указанным, истец просит взыскать с Жидковой О.С. в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству Хонда Фит, государственный регистрационный номер № в размере 241 170 руб., расходы, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 235 руб.
Представитель истца Некозырев Д.В. поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец Некозырева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Жидкова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, судебную корреспонденцию не получает, заявлений, иных ходатайств в адрес суда не направила.
Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Жидков Д.В., являющийся сыном ответчика, извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым с учетом положений статей 113-117, в порядке части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд находит собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
Суд, учитывая доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 20 минут в районе <адрес>, Жидкова О.С., управляя автомобилем Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем Вольво фу Трак 4*2, государственный регистрационный номер №, под управлением Горбенко А.В., и автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, под управлением Некозырева Д.В., собственником которого является Некозырева С.А., о чем представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства 9966 493317.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №, пункта 8.5 ПДД РФ, вследствие чего, Жидкова О.С. была привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в подтверждение указанного факта в материалах дела имеется копия постановления № по делу об административном правонарушении. Из указанного постановления также следует, что Жидкова О.С. является собственником автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №.
На момент ДТП, гражданская ответственность виновного лица Жидковой О.С. при использовании транспортного средства Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №, не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.
Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ответчиков была не застрахована, у истца отсутствовала возможность возмещения ущерба в порядке ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.
Истец обратилась к ИП Крылову В.И. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный номер №.
Телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик извещалась о проведении осмотра транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ст.3.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, составляет: без учета износа деталей: 241 170 руб., с учетом износа деталей - 189 014 руб.
Стоимость экспертизы составила 12 000 руб., оплата которой подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
У суда не вызывает сомнения экспертное заключение, представленное истцом, поскольку указанное Заключение соответствует требованиям Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 433-П, содержит подробное описание проведенных исследований и обоснованные выводы, стоимость восстановительного ремонта рассчитана в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 60 ГПК РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела, как указано ранее, от ответчика ходатайство о несогласии с результаты экспертного заключения и оценкой ущерба, причиненного транспортному средству истца, а также необходимости назначения судебной оценочной экспертизы не поступало. Иным способом стоимость восстановительного ремонта ответчиками мотивированно не оспорена.
Доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, нежели установлено вышеуказанным отчетом об оценке иным образом, в том числе представлением альтернативной калькуляции ущерба, ответчиком суду также не представлено, иным образом не оспорено.
Достоверность представленного заключения, которым определена стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, так же, как и квалификация эксперта-оценщика или несоответствие представленного заключения нормативно установленным требованиям к оценке, ответчиком не оспорена.
Принцип полного возмещения убытков в случае повреждения машины предполагает, что в результате потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания причиненного транспортному средству ущерба без учета износа подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Жидковой О.С. в пользу истца Некозыревой С.А. причиненный ущерб, вследствие повреждения автомобиля Хонда Фит в размере 241 170 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по независимой технической экспертизе, заключенному между ИП Крыловым В. И. и Поповой В. В., действующей на основании доверенности от лица Некозыревой С. А., стороны согласовали производство экспертизы автотранспортного средства для установления возмещения ущерба после ДТП, стоимость которого составила 12 000 руб.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены в полном объеме.
При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче данного иска в сумме 8 235 руб., уплата которой подтверждена чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Некозыревой С. А. к Жидковой О. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Жидковой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Некозыревой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 241 170 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 235 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.