ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.01.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием истца Кана Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Кана Г. В. к ИП Снегиреву И. А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ изготовления мебели для ванной комнаты, просит взыскать с ответчика уплаченную стоимость товара в размере 75 496 рублей, неустойку в размере 2 264,88 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец уточнил требования в части неустойки, а именно просил взыскать за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя неустойку в размере 75 496 рублей из расчета 3% от стоимости товара за каждый день нарушения обязательств, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, но не более стоимости товара. В остальной части требований просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор изготовления мебели для ванной комнаты – тумбы, раковины, зеркала-шкафа, что подтверждается заказом клиента от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по оплате заказа на сумму 75 496 рублей.
возмездного оказания услуг № (далее по тексту решения – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить товар (Модель торговая стойка 3 шт., бутылки 200 шт.) в течение 10 дней с момента полной оплаты товара. Истцом исполнены обязательства по оплате услуг и товара, произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 102 000 рублей.
Как следует из иска, свои обязательства ответчик в оговоренный месячный срок не исполнил, претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком оставлены без ответа.
Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о подряде и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст.32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание доводы иска, установленные судом фактические обстоятельства, положения ст.ст. 13, 15, 28, 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.309-310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору, требования потребителя вернуть стоимость товара, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 75 496 рублей, неустойки в размере 75 496 рублей из расчета 3% от стоимости товара за каждый день нарушения обязательств, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, но не более стоимости товара.
Принимая во внимание, что установлены факты нарушения прав истца как потребителя, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей суд полагает возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 100 496 рублей ((75 496 + 75 496 + 50 000)/2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Кана Г. В. к ИП Снегиреву И. А. о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ИП Снегирева И. А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кана Г. В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) стоимость товара в размере 75 496 рублей, неустойку в размере 75 496 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 100 496 рублей.
Взыскать с ИП Снегирева И. А. (ИНН <данные изъяты>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 030 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2026