Дело № 1-152/2026 (№12501320008000785) 42RS0011-01-2025-003829-24 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 02 февраля 2026 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В., при секретаре Лихоман И.А., с участием государственного обвинителя Золотухина Н.П., подсудимого Макарова А.С., защитника – адвоката Васильева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Макаров А.С., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.С. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
24.11.2025 около 23 часов 10 минут Макаров А.С., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 19.09.2024 (вступившему в законную силу 21.10.2024), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес> и проезжая по г. Ленинск-Кузнецкому, Кемеровской области - Кузбассу, где в 02 часа 45 минут <дата> в 1 км. от <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области - Кузбассе был остановлен сотрудниками ОГИБДД, и вызвав у них подозрение, поскольку имел признаки опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) на требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, то есть Макаров А.С., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Подсудимый Макаров А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.
Из показаний подозреваемого Макарова А.С., данных при допросе <дата>, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.72-75), следует, что 19.09.2024 он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил 15.11.2024 (копию об оплате штрафа прилагает), а также лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата>. <дата> посредством сайта drom.ru он приобрел автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль он приобрел за <данные изъяты> Автомобиль он приобрел по договору купли-продажи. На государственный регистрационный учет в ГИБДД он данный автомобиль поставил на свое имя. <дата> он находился в <адрес>, был там по личным делам. Около 23 часов 00 минут он решил поехать в <адрес> домой. Он знал и понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности, так как лишен права управления транспортным средством, и водительское удостоверение не сдал, оно находилось при нем, но все равно решил поехать в <адрес>. Автомобиль был припаркован у <данные изъяты>, он подошел к данному автомобилю <данные изъяты> Время было около 23 часов 10 минут <дата> он сел в автомобиль <данные изъяты> запустил двигатель и поехал в <адрес>. Проезжая в 1 км. от <адрес> в <адрес> - Кузбассе он увидел, что сзади него едет патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Он понял, что ему необходимо остановиться у обочины. Он остановился на краю проезжей части в 1 км. от <адрес> в <адрес> - Кузбассе. Время было около 02 часов 45 минут. К нему подошли сотрудники ОГИБДД и потребовали предъявить документы на автомобиль. Он предоставил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, зная о том, что лишен водительского удостоверения, после чего его пригласили в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ОГИБДД пояснили ему, что у них имеется подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имеются признаки опьянения, а именно: изменение окрасов кожных покровов лица, неустойчивость позы. Его отстранили от управления ТС, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора алкотектор, он согласился, результат показал, 0,000 мг.л. После чего сотрудник ГИБДД вынес требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ГАУЗ ЛКПБ, он согласился, но после того, как они приехали в ГАУЗ ЛКПБ он отказался проходить освидетельствование, потому что торопился домой. Он знал и понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего ТС задержали и транспортировали на специализированную стоянку по ул. Телефонная, 13/2 в гор. Ленинске-Кузнецком. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимый Макарова А.С. подтвердил, что 24.11.2025 именно он управлял автомобилем «<данные изъяты> он является собственником и единственным пользователем данного транспортного средства, заявил, что показания даны им добровольно, с участием защитника, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из показаний свидетеля М.В. (л.д.24-26), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Отделе МВД России «Ленинск-Кузнецкий». С 19 часов 00 минут <дата> он заступил на службу, работая по надзору за движением транспортных средств.<дата> около 02 часов 40 минут он на патрульном автомобиле двигался в 1 км. от <адрес>, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> который двигался неуверенно, в связи с чем он проехал следом за данным автомобилем, после чего данный автомобиль припарковался в 1 км. от <адрес>, то есть около 02 часов 45 минут в г.Ленинске-Кузнецком в 1 км. от <адрес> им был остановлен данный автомобиль «<данные изъяты> под управлением Макаров А.С., <данные изъяты>, который имел признаки опьянения, такие как: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, неустойчивость позы. Макаров А.С. был сопровожден в патрульный автомобиль. В салоне, после проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Макаров А.С. был ранее подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области, от 19.09.2024 по ч.1 ст. 12.26 УК РФ, за что назначено наказание к административному штрафу в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 21.10.2024. Он разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и административным Кодексом, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Макаров А.С. поставил свою подпись. Макарову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора АЛКОТЕКТОР. Макаров А.С. согласился, результат показал 0,000 мг./л. С показаниями прибора Макаров А.С. согласился, о чем поставил свою подпись в протоколе. Им было вынесено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ ЛКПБ, на что Макаров А.С. согласился. По приезду в ГБУЗ ЛКПБ Макаров А.С. отказался пройти освидетельствование, он разъяснил ему, что отказ от освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Макаров А.С. поставил свою подпись в протоколе. Ввиду того, что <дата> Макаров А.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 УК РФ, автомобиль был осмотрен и эвакуирован на специализированную стоянку транспортных средств, расположенную по ул. Телефонная, 13/2 в г. Ленинске-Кузнецком, был составлен рапорт об обнаружении в действиях Макарова А.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и материал был направлен в Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» для регистрации.
Виновность Макарова А.С. подтверждается также письменными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности в 1 км. от <адрес> в гор.Ленинске-Кузнецком (место остановки транспортного средства под управлением Макарова А.С.). На осматриваемом участке порядок не нарушен. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.50-54).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> следует, что Макаров А.С. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> при наличии оснований - неустойчивость позы, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. (л.д. 7).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> следует, что у Макарова А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. (л.д.8).
Согласно протоколу <номер> Макаров А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> Макаров А.С. от медицинского освидетельствования отказался. (л.д.12).
Согласно протоколу о задержании транспортного средства <номер> от <дата> автомобиль «<данные изъяты> помещен на специализированную стоянку по ул.Телефонная, 13/2 в гор.Ленинске-Кузнецком. (л.д.13).
Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 19.09.2024 следует, что Макаров А.С. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.10.2024 (л.д.20-22).
Согласно протоколу выемки от <дата> у инспектора ДПС ОГИБДД М.В. изъят диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от <дата> в отношении Макарова А.С. (л.д. 29-31).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен CD-R-диск видеорегистратора со служебного автомобиля и с камеры видеонаблюдения, видеофайл от <дата>, зафиксировавший факт движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Макарова А.С. и момент его остановки, факт отстранения Макарова А.С. от управления ТС, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора, результат освидетельствования составил 0,000 мг./л, требование сотрудника пройти медицинское освидетельствование.(л.д.32-36).
Из протокола осмотра от <дата> следует, что осмотрен участок местности по ул.Телефонная, 13/2 в гор.Ленинске-Кузнецком, на котором расположен автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 39-44).
Из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является Макаров А.С. (л.д.17-18).
Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность Макарова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым Макаровым А.С. в судебном заседании.
Показания подсудимого, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, материалами административного производства, иными документами, приведенными выше в качестве доказательств, и поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается фактическими данными.
Установлено, что 19.09.2024 Макаров А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.10.2024. Срок, предусмотренный ст.4.6 КРФобАП, не истек. 24.11.2025 Макаров А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Макарова А.С., суд учитывает, что подсудимый под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова А.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, осуществление ухода за пожилыми родителями, занятие общественно-полезной деятельностью, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Макарову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения подсудимому не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.
В судебном заседании установлено, что Макаров А.С. является собственником транспортного средства, использованного им при совершении преступления – автомобиля <данные изъяты> на данный автомобиль постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> наложен арест, в связи с чем в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макаров А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок наказания Макарову А.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Макарову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора от <дата> - хранить при уголовном деле,
- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Макарову А.С., конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий Макарову А.С., наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.12.2025, до исполнения приговора в части конфискации, после чего арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В.Миролюбова
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-152/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области