ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В., при секретаре Кирсановой А.А., с участием государственного обвинителя Золотухина Н.П., подсудимой Деминой М.Г.
защитника – адвоката Ануфриевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Деминой М. Г., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демина М.Г. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Демина М.Г. 02.05.2025 не имея права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, с целью приобретения и хранения в целях использования, а также использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, через свою знакомую Свидетель №1, <дата> года рождения, обратилась к неустановленному в ходе дознания лицу, для незаконного приобретения официального документа, а именно водительского удостоверения. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, с целью реализации своего преступного умысла, передала неустановленному лицу денежные средства в сумме 250 000 рублей, оплачивая работу по изготовлению официального документа – водительского удостоверения. После чего неустановленное лицо в неустановленное время и месте изготовило поддельное водительское удостоверение серия <номер> на имя Деминой М. Г., <дата> года рождения, сроком действия с 20.02.2025 по 20.02.2035, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В В1 М», в котором была размещена фотография Деминой М.Г., которое Демина М.Г. приобрела с целью использования, после чего умышлено, незаконно хранила при себе с целью использования до 25.09.2025. Демина М.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения серия <номер> <номер> сроком действия с 20.02.2025 по 20.02.2035, 25.09.2025 около 22 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, по адресу <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» для проверки документов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, Демина М.Г. предъявила инспектору ДПС ОГИБДД в качестве официального документа, предоставляющего право управление транспортными средствами, указанное поддельное водительское удостоверение на свое имя и таким образом, использовала его. После чего, поддельное водительское удостоверение было изъято протоколом изъятия вещей и документов 25.09.2025 в 23 час. 08 мин. старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».
В судебном заседании подсудимая Демина М.Г. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Деминой М.Г. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Деминой М.Г., данные ею в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.67-71), из которых следует, что её сестры имеется автомобиль <данные изъяты>, который в ГИБДД зарегистрирован на ее сестру К.Е.Г., <дата> года рождения. Примерно 19.07.2025 она обратилась к сестре с предложением купить её автомобиль. Она отдала той 90 000 рублей и сообщила, что 40 000 рублей отдаст позже. Свидетель №4 взяла денежные средства и передала ей комплект ключей и документы на автомобиль. Право управления транспортным средством у неё нет, так как обучение в специализированном заведении по обучению в управлении транспортным средством она не проходила и водительского удостоверения не получала. Она знает, что для того чтобы получить водительское удостоверение ей необходимо было обратиться в автошколу и представить им необходимые документы, пройти медицинскую комиссию, обучиться теории, а также сдать экзамены в ГАИ, но она этого не делала. Медицинскую комиссию она не проходила, в автошколу не обращалась, экзамены не сдавала. Она знает, что водительское удостоверение выдается в ГАИ при лично присутствии, за получение водительского удостоверения необходимо расписываться. 02.05.2025 она захотела приобрести водительские права, так как автомобиль является средством передвижения и ей хотелось им управлять. Она хотела получить водительское удостоверение, но так как она боится, что не сдаст экзамены в соответствующем органе, то не обращалась в автошколу для обучения и дальнейшего получения водительского удостоверения. У нее есть знакомая Свидетель №1, с которой они знакомы с 2013 года. 02.05.2025 Свидетель №1 позвонила ей по видеосвязи и сообщила, что у нее имеется знакомый, через которого можно оформить водительское удостоверение. Она спросила у Свидетель №1 стоимость оформления водительского удостоверения, а также что необходимо сделать, для того чтобы его получить. На что подруга пояснила, что все необходимые документы оформляются в электронном виде. По ее просьбе ее знакомая Свидетель №1 перевела денежные средства в размере 250000 рублей за получение водительского удостоверения на её имя и отправила ей в мессенджере «Вотсап» копию квитанции об оплате водительского удостоверения на её имя. Свидетель №1 оплатила её водительское удостоверение со своих денежных средств, так как у неё погиб муж <данные изъяты>. Она сообщила Свидетель №1, что отдаст денежные средства частями. Свидетель №1 согласилась, но никаких денежных средств до настоящего времени она ей не переводила. Ранее она была знакома с С.Е.В. (т.<номер>), знала она его, так как он являлся знакомым Свидетель №1 26.05.2025 в мессенджере «Телеграмм» ей пришло сообщение от С.Е.В. с фотографиями её водительского удостоверения. С.Е.В. пояснил, что водительское удостоверение будет отправлено «СДЭК» и будет готово к выдаче 27.05.2025. 28.05.2025 около 16 час. 00 мин. она пришла в «СДЭК», расположенный по адресу <адрес>, и заплатила 550 рублей и забрала водительское удостоверение на свое имя. С июля 2025 года она управляла транспортным средством с поддельным водительским удостоверением. 25.09.2025 в 22 час. 00 мин. она ехала домой с магазина «Улыбка», расположенном в районе «шахты 7 Ноября», сотрудники ДПС остановили её по адресу <адрес> для проверки документов, она предъявила водительское удостоверение <номер>. С данным водительским удостоверением она управляла транспортным средством с июля месяца. В результате чего сотрудники ДПС выявили подделанное водительское удостоверение, которое она использовала для управления автомобилем. После чего водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых, упаковано и опечатано. Также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ, за управление автомобилем без водительского удостоверения. Правила дорожного движения за время использования водительского удостоверения она не нарушала, административных наказаний не имеет. За это время её ни разу не останавливали сотрудники ГИБДД, так как она не нарушала ПДД. Вину признает в том, что приобрела, хранила и использовала поддельное водительское удостоверение. В содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний Демина М.Г. их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность Деминой М.Г. в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевших свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе дознания.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 54-55) следует, что она в 2019 году путем использования сайта «Авито» приобрела в <адрес> автомобиль <данные изъяты> У неё есть сестра Демина М. Г., <дата> года рождения. Примерно 19.07.2025 к ней обратилась сестра с предложением купить автомобиль Свидетель №4 Демина М.Г. отдала ей 90000 рублей, и сообщила, что 40000 рублей отдаст позже. Она взяла денежные средства и передала комплект ключей и документы на автомобиль. Позже Демина М.Г. ей пояснила, что сдала на права, она подумала, что Демина М.Г. отучилась в автошколе и сдала экзамены в ГАИ. О том, что её сестра Демина М.Г. не обучалась в автошколе, а купила водительское удостоверение она не знала. Примерно в конце сентября 2025 ей позвонила Демина М.Г. и сообщила, что необходимо забрать автомобиль со штраф стоянки. Она поинтересовалась, что случилось, почему автомобиль находится на штрафстоянке, на что Демина М.Г. пояснила, что была остановлена сотрудниками ГИБДД с поддельным водительским удостоверением. Она удивилась, так как не знала о том, что Демина М.Г. купила водительское удостоверение на свое имя. Автомобиль <данные изъяты> Демина М.Г. не угоняла. Противоправных действий в отношении неё Демина М.Г. не совершала.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 27-28) следует, что он работает в должности командира взвода Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 25.09.2025 он заступил работать в ночь по надзору за движением. Около 22 час. 00 мин. 25.09.2025 им по <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, так как автомобиль неуверенно двигался, за водительским местом находилась женщина, которая предъявила документы на имя Деминой М. Г., <дата> года рождения, проживающей по адресу <адрес>. Демина М.Г. предъявила водительское удостоверение <номер> от 20.02.2025 категории В В1 М. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение принадлежит М.Э.А., <дата> года рождения. Демина М.Г. пояснила, что водительское удостоверение было куплено через знакомую за 250000 рублей. В связи с чем данное водительское удостоверение было изъято в присутствии понятых, упаковано в прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью и скреплено печатью Ф1 ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», а им в соответствии был составлен рапорт по данному поводу. При изъятии водительского удостоверения велась видеосъемка с нагрудного дозора.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 57-58) следует, что 25.09.2025 он был приглашен в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения <номер>, которое предъявила ранее неизвестная ему девушка, которая представилась как Демина М. Г., <дата> года рождения. Сотрудниками ГИБДД при проверки по базе данных ФИС-ГИБДД установлено, что данное водительское удостоверение принадлежит М.Э.А., <дата> года рождения. Демина М.Г. пояснила, что водительское удостоверение было куплено ею через знакомую за 250 000 руб. Данное водительское удостоверение было изъято у Деминой М.Г. сотрудником ГИБДД, помещено в полимерный пакет с пояснительной надписью, который был прошит и опечатан печатью формы <номер> ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», где он расписался.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-88) следует, что у неё есть знакомая Демина М. Г., <дата> года рождения, с которой они знакомы с 2013 года, поддерживают дружеские отношения. Когда она с Деминой М.Г. хотели обучиться в автошколе, то обе боялись, что не смогут сдать теорию или вождения, так как слышали, что это сложно. В 2021 году она через общих знакомых познакомилась с С.Е.. В апреле 2025 года она при разговоре с С.Е. рассказала, что хочет сдать на права, но боится. С.Е. пояснил, что у него есть возможность сделать водительское удостоверение за 250000 рублей. Она заинтересовалась данным вопросом, но оплатить на тот момент получение поддельного водительского удостоверения у нее не было возможности. В начале мае 2025 года у нее появились денежные средства, и она решила воспользоваться предложением С.Е. Как и каким образом он изготовит водительское удостоверение, ей было неинтересно, она не спрашивала. Она перевела ему денежные средства в сумме 250000 рублей путем перевода денежных средств через мобильное приложение банка. По факту приобретения и использования водительского удостоверения на её имя в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ в <адрес>. Примерно в апреле она находилась в квартире, расположенной по адресу <адрес> позвонила Деминой М.Г. и сообщила, что у нее имеется знакомый С.Е., через которого можно оформить водительское удостоверение. Демина М.Г. спросила у нее стоимость оформления водительского удостоверения, а также что необходимо сделать, для того чтобы получить. На что она пояснила, что все необходимые документы оформляются в электронном виде и стоимость оформления составляет 250000 рублей. Демина М.Г. пояснила, что у нее пока нет таких денежных средств, и спросила, сможет ли она ей занять данную сумму. Демина М.Г. обещала возвращать деньги частями. Она согласилась. После чего она предупредила С.Е. о том, что её знакомой Деминой М.Г. необходимо также водительское удостоверение. Он согласился. После того как она получила водительское удостоверение на свое имя, то 02.05.2025 по просьбе Деминой М.Г. она со своей карты банка «Тбанк» перевела денежные средства в сумме 250000 рублей по номеру телефона <номер>, принадлежащий С.Е., за изготовление водительского удостоверения на имя Деминой М.Г. После чего копию квитанции и номер С.Е. она отправила через приложение «Вотсап» Деминой М.Г. в подтверждении оплаты по её просьбе за её водительское удостоверение. После этого Демина М.Г. сама общалась с С.Е. без ее участия. После ей стало известно, что Демина М.Г. получила водительское удостоверение на свое имя, которое ей отправил С.Е. через «СДЭК». Ей известно, что Демина М.Г. в автошколе не обучалась, экзамены в ГАИ для получения водительского удостоверения не сдавала, медицинскую комиссию не проходила. С мая 2025 Демина М.Г. пользовалась водительским удостоверением на свое имя.
Кроме изложенного, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от 31.10.2025 (с фототаблицей), согласно которому CD-диск с записью видеорегистратора дозора от 25.09.2025 был добровольно выдан свидетелем Свидетель №2 (л.д. 31-32);
- протоколом осмотра предметов от 20.11.2025, согласно которому осмотрен CD-диск с записью видеорегистратора от <дата>, на котором имеется 3 фрагмента видеозаписи, где зафиксирован факт движения автомобиля <данные изъяты> на заднем стекле которого имеется желтый квадрат с черным восклицательным знаком, зафиксирован факт остановки данного автомобиля по адресу: <адрес> «а» <адрес>, за рулем которого была Демина М. Г.. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Деминой М. Г., <дата> году рождения, предъявлено водительское удостоверение серии <номер> категории B, B1, M, является поддельным и принадлежит М.Э.А., <дата> года рождения. В присутствии понятых В.М.О. и Свидетель №3 - Демина М.Г. пояснила, что водительское удостоверение она купила через знакомого подруги за 250000 рублей. После чего, водительское удостоверение изъято сотрудником ГИБДД, помещено в прозрачный полимерный пакет, который прошит нитками и опечатан, где расписались участвующие лица. На основании постановления от 20.11.2025 данный CD-диск с записью видеорегистратора от 25.09.2025 признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-52, 53);
- протоколом об изъятии вещей и документов <номер> от 25.09.2025, согласно которому водительское удостоверение <номер> от 20.02.2025 категории «В В1 М» на имя Деминой М. Г. было изъято у Деминой М.Г. в присутствии понятых (л.д. 7);
- протоколом осмотра документов от 12.11.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен протокол об изъятии вещей и документов от 25.09.2025 номер протокола <номер>, в котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, в котором указано что старший инспектор ДПС лейтенант полиции М.О.Е. изъял водительское удостоверение <номер> у Деминой М. Г., которое было упаковано в полимерный прозрачный пакет и опечатано печатью, с подписями понятых. При изъятии водительского удостоверения применялась видеозапись (л.д.41-44);
- протоколом осмотра предметов от 31.10.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмолтрен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится водительское удостоверение на имя Деминой М. Г., <дата> года рождения. Водительское удостоверение представляет собой ламинированную карту двустороннюю прямоугольной формы, длина составляет 85 мм, ширина 54 мм, с нанесенными данными о его владельце, также имеется номер водительского удостоверения <номер>. Карточка розового цвета с галографическим эффектом. По внешним данным водительское удостоверение выполнено в соответствии существующими правилами, также имеется бирка с оттиском печати Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» круглой формы <номер>. На основании постановления от 31.10.2025 данное водительское удостоверение признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.34-37, 38);
- заключением эксперта <номер> от 30.09.2025, согласно которому бланк водительского удостоверения <номер> от 20.02.2025 категории «В В1 М» на имя Деминой М. Г., не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты водительским удостоверениям Российской Федерации соответствующей модификации, выпускаемым предприятием, имеющим право производства документов данной категории на территории Российской Федерации. Изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой, оборотной сторон выполнены способом цветной и монохромной струйной печати. Цветопеременный элемент «RUS» имитирован соответствующим изображением, обладающим цветопеременными свойствами (л.д. 12-17);
- протоколом выемки от 22.11.2025 (с фототаблицей), согласно которому Демина М.Г. добровольно выдала копию квитанции об оплате водительского удостоверения от 02.05.2025 (л.д.77-79);
- копией квитанцией об оплате <номер> от 02.05.2025, согласно которой Свидетель №1 перевела денежные средства в сумме 250000 рублей С.Е. С. (л.д. 80);
- протоколом осмотра документов от 22.11.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена копия квитанции об оплате водительского удостоверения от 02.05.2025, выполненная на листе формата А4, где имеется напечатанный текст, выполненный краской черного цвета, в котором указано, что Свидетель №1 перевела денежные средства в сумме 250000 рублей по номеру телефона через приложение «Т-Банк» С.Е. С. (л.д.81-84).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность Деминой М.Г. в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.
Проанализировав показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, данных в ходе дознания, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и показаниями подсудимой, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой свидетелями, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено.
Показания подсудимой, данные в ходе дознания, подробны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.
Выводы эксперта в заключении судебной экспертизы являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают.
Давая оценку другим материалам уголовного дела: протоколам выемки, осмотров предметов и документов, иным письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.
Вещественное доказательство признано и приобщено к уголовному делу обоснованно, поскольку послужило средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, суд полагает, что совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для вывода о доказанности виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия Деминой М.Г. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта <номер> от 03.12.2025 установленный в подростковом возрасте у Деминой М.Г. диагноз «<данные изъяты> - утратил свою активность. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Демина М.Г. так же могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Демина М.Г. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении судебно-следственных действий и самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию свои процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию Демина М.Г. не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера (л.д. 94-96).
Учитывая указанные данные, материалов дела, касающихся личности Деминой М.Г., а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости, в связи с чем, Демина М.Г. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности Деминой М.Г. суд учитывает, что Демина М.Г. не судима (л.д. 107-109), снята с учета врача психиатра в 2019 году, в данный момент на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104,105), имеет постоянное место жительства, где участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), не работает, состоит в браке (л.д. 123), супруг проходит военную службу <данные изъяты> (л.д. 121,122), занимается воспитанием четверых малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 114-115), её состояние здоровья, а также то, что Демина М.Г. является членом семьи лица (супругой), проходящего военную службу в зоне СВО.
При этом оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание Деминой М.Г. обстоятельства суд не усматривает, явка с повинной в материалах дела отсутствует, а признательные показания по обстоятельствам приобретения, хранения и использования водительского удостоверения даны ею после выявления сотрудниками ДПС факта использования поддельного водительского удостоверения, то есть пресечения противоправных действий Деминой М.Г.
Факт сообщения Деминой М.Г. правоохранительным органам о месте, времени, стоимости, источнике приобретения заведомо поддельного удостоверения, по смыслу закона является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что учтено и признано в качестве смягчающего наказание Деминой М.Г. обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает правильным назначить Деминой М.Г. наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению установленных законом целей наказания.
Поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.
Демина М.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Демину М. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Деминой М.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Демину М.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Деминой М.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- CD диск, с видеозаписью от 24.05.2025, водительское удостоверение <номер> от 20.02.2025 категории «В В1 М» на имя Деминой М. Г. – хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)
Подлинник документа находится в уголовном деле №1-153/2026 (№1-563/2025) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.