ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий <дата>
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Трубниковой К.Е., подсудимого Хахалин О.Л.
защитника-адвоката Васильева В.Г., при секретаре Дружининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хахалин О.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хахалин О.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Хахалин О.Л., в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата>, находясь в Хахалин О.Л., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 55 000 рублей причинив последней значительный ущерб в сумме 55 000 рублей. С похищенным имуществом Хахалин О.Л. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Хахалин О.Л. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 42-45, 54-56), оглашенные в судебном заседании, согласно которых <дата> в вечернее время ему позвонила сестра Потерпевший №1, пригласила его в гости, он согласился. По пути к Потерпевший №1 он заехал в магазин, купил спиртное. Когда пришел домой к Потерпевший №1, в квартире находилась Потерпевший №1 и ее дети. Он и Потерпевший №1 стали распивать совместно спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 рассказала ему, что у нее есть накопленные денежные средства, она показала ему, что деньги она хранит в шкатулке в виде книги. При ней Потерпевший №1 открыла данную шкатулку и показала, что в ней находятся деньги, он видел, что в шкатулке находились купюры номиналом 5 000 рублей. После того, как Потерпевший №1 показала ему шкатулку с деньгами, она закрыла шкатулку на ключ, ключ унесла в спальню, где спали дети, а шкатулку поставила в шкаф в зале. Спать они легли в утреннее время <дата>, Потерпевший №1 легла спать в комнате с детьми, а он лег спать в зале. Около 11 часов <дата> он стал собираться домой, <данные изъяты> Из шкатулки он взял купюры номиналом 5000 рублей в количестве 11 штук, деньги убрал в карман куртки, после чего разбудил Потерпевший №1 чтобы она закрыла за ним дверь. Денежные средства он потратил на собственные нужды.
В ходе проверки показаний на месте от <дата> (л.д. 72-74), Хахалин О.Л. О.Л показал на место в <адрес>, где находилась шкатулка с денежными средствами, из которой он <дата> похитил 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 17-21, 80-84), оглашенных в судебном заседании, она проживает с двумя <данные изъяты> детьми, муж находится в <данные изъяты> она занимается воспитанием детей и домашним хозяйством. У нее есть брат Хахалин О.Л. <дата> около 20 часов 00 минут она положила денежные средства в шкатулку, в ней находилось в общей сложности 285000 рублей. Все денежные средства были купюрами номиналом 5000 рублей. Шкатулка, в которой она хранит денежные средства, оформлена в виде книги, закрывается на замок, но замок хлипкий, шкатулку можно открыть приложив усилие. Шкатулку с денежными средствами она убрала в шкаф, который стоит в зале. <дата> вечером она купила пиво и пригласила Хахалин О.Л. который пришел к ней в гости около 22 часов 00 минут. Они совместно распивали пиво. Она постелила брату в зале, а сама пошла спать в спальню к детям. Когда они с братом распивали спиртное, никого кроме нее, Хахалин О.Л. и ее детей в квартире не было. Около 10 часов 00 минут <дата> Хахалин О.Л. разбудил ее и попросил закрыть за ним дверь, она проводила брата и пошла спать. В дальнейшем она с Хахалин О.Л. не общалась. Иных гостей у нее в квартире не было. <дата> она собралась в магазин, хотела взять из шкатулки денежные средства и обнаружила, что в шкатулке, находящейся в зале в шкафу, осталось 230000 рублей. Она поняла, что данные денежные средства были похищены. Так как кроме Хахалин О.Л. никого в ее квартире в период с <дата> до <дата> не было, она сразу решила позвонить Хахалин О.Л.. В ходе телефонного разговора Хахалин О.Л. стал отшучиваться и уходить от ответа. В результате она окончательно убедилась в том, что именно Хахалин О.Л. совершил хищение принадлежащих ей денежных средств. Она разрешала Хахалин О.Л. заходить в свою квартиру и находиться там в ее присутствии, но брать и распоряжаться находящимся в квартире имуществом и денежными средствами она не разрешала. Ей был причинен ущерб на сумму 55000 рублей, который для нее является значительным. Доход ее семьи составляет в среднем 110000 рублей, кредитов нет, за ипотеку платит 12500 рублей, за коммунальные услуги в среднем платит около 6500 рублей, на иждивении находятся двое <данные изъяты> детей. В совершении преступления подозревает своего брата Хахалин О.Л., так как кроме него никто не мог похитить денежные средства. От Свидетель №1 ей известно, что в декабре 2025 года после хищения у нее денежных средств Хахалин О.Л. тратил денежные средства на спиртное и продукты питания.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что настаивает на исковых требованиях, Хахалин О.Л. перед ней извинился, она приняла его извинения, просила его строго не наказывать.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования(л.д. 89-92), оглашенных в судебном заседании, у нее есть племянник Хахалин О.Л. В середине декабря 2025 года, точную дату уже не помнит, у неё в гостях был Хахалин О.Л. вместе с племянницей Свидетель №2, Хахалин О.Л. принес с собой спиртное и продукты питания. Она знает, что Свидетель №2 нигде не работает, работает ли Хахалин О.Л. ей не известно.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования(л.д. 94-97), оглашенных в судебном заседании, у нее есть брат Хахалин О.Л. В декабре 2025 года, к ней приехал Хахалин О.Л. О.Л. с братом Хахалин О.Л. они привезли спиртное и продукт питания, они втроем распивали спиртное, позже ей сестра Сахарова, которая рассказала, что Хахалин О.Л. украл у нее денежные средства в размере 55000 рублей. Позже Хахалин О.Л. сам рассказал ей о том, что он украл у Потерпевший №1 55 000 рублей, деньги потратил на спиртное и продукты питания.
Судом были исследованы следующие письменные материалы дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято:6 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий, дактокарта Потерпевший №1 (л.д. 4-7).
Суд, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.
Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела. Мотивов для дачи потерпевшей и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого, а также, для самооговора подсудимого не установлено.
Оценивая протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, проверки показаний на месте), суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив исследованные доказательства по данному эпизоду с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Хахалин О.Л. в совершении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого Хахалин О.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку ущерб от преступления причинён физическому лицу, определён с учётом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, сумма ущерба не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
Хахалин О.Л. в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» не состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога (109).
Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем Хахалин О.Л. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери); занятие общественно-полезной деятельностью; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей о наказании, не настаивавшей на строгом наказании.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Хахалин О.Л. должно быть назначено в виде обязательных работ.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении условий избранной в отношении него меры пресечения не имеется.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 55000 руб.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 55000 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый Хахалин О.Л. совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер похищенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хахалин О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Хахалин О.Л. в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 55 000 руб.(пятьдесят пять тысяч рублей).
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-160/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области