Дело № 1-164/2026 (№12601320008000011) УИД 42RS0011-01-2026-000181-23ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 5 марта 2026 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В., при секретаре Кирсановой А.А., с участием государственного обвинителя Золотухина Н.П.
подсудимого Ваганова С.А., адвоката Градович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ваганова С. А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ваганов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Ваганов С.А. 27.12.2025 около 20 час. 25 мин., находясь по адресу <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившее в законную силу 11.03.2025), то есть за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по <адрес>, где в 20 час. 45 мин. 27.12.2025 у дома <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД, и вызвав у них подозрение, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Ваганов С. А. отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Ваганов С.А., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Ваганов С.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину признал в полном объёме.
Из показаний подсудимого Ваганова С.А. в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.50-53) в части противоречий, следует, что 13.02.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб., который он пока не оплатил и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Права он сразу сдал в ГИБДД. В июле 2024 года он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> за 270000 руб. и после приобретения, зарегистрировал автомобиль на свое имя в ГИБДД 14.12.2024. 27.12.2025 он находился в гостях по <адрес> и употреблял спиртное. Уже около 20 час. 25 мин. 27.12.2025 он поехал домой, хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя хорошо и поэтому решил сесть за руль. Он сел в автомобиль вставил ключи в замок зажигания, завел автомобиль, и поехал на нем в сторону дома на <адрес>. Заехал в магазин по <адрес>, после чего снова сел в автомобиль и поехал домой. Когда он уже подъезжал к шахте им. Кирова, то увидел, что сзади включились проблесковые маячки. Он понял, что за ним едут сотрудники ДПС и просят остановиться. Он остановился и к его автомобилю подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы. Он подал сотрудникам документы на автомобиль. После чего сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, время было 20 час. 45 мин. 27.12.2025, где сотрудник установил его данные, пробил по базе, выяснил, что он ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему зачитали права, после чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. Он отказался, так как понимал, что прибор покажет алкоголь. После того как он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему сотрудник ДПС выдвинул требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он так же отказался. Его автомобиль в последствии был эвакуирован на стоянку по <адрес>. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАп РФ, признает в полном объеме и в содеянном им деянии раскаивается
После оглашения показаний подсудимый Ваганов С.А их полностью подтвердил, пояснив, что преступление им совершено при изложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Ваганова С.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-37) следует, что он работает в должности командира взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушений и преступлений. 27.12.2025 года около 20 час. 45 мин. находясь на службе по надзору за движением транспортных средств, его экипаж двигался по <адрес> Впереди патрульного автомобиля двигался автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль двигался неуверенно, поэтому ими было принято решение об остановки данного автомобиля и проверки документов у водителя. Они включили проблесковые маячки. У <адрес> автомобиль остановился. Он подошел к автомобилю и попросил водителя предъявить документы. Водитель подал документы на автомобиль, после чего водителя пригласили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя, им оказался Ваганов С. А., <дата> года рождения. Ваганову С.А. были разъяснены его права. У Ваганова С.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, Ваганова С.А. отстранили от управления транспортным средством и предложили пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора. Пройти освидетельствование Ваганов С.А. отказался. После чего Ваганову С.А. было выдвинуто требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Ваганов С.А. так же отказался. Им были разъяснены Ваганову С.А. последствия о не прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На месте, в отношении Ваганова С.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Составлен протокол о задержании транспортного средства и в последствии автомобиль был эвакуирован на стоянку на территорию по <адрес>. При проверке по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что Ваганов С.А. 13.02.2025 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В действиях Ваганова С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт и материал направлен для дальнейшего разбирательства в Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Все действия в отношении Ваганова С.А. были записаны видеорегистратором установленном в служебном автомобиле.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.12.2025, согласно которому Ваганов С. А., <дата> года рождения, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ваганову С.А., совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.6);
- справкой командира взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Свидетель №1, согласно которой Ваганов С.А. 13.01.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал 28.05.2025 (л.д.11);
- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 28.12.2025 в связи с тем, что в действиях Ваганова С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 27.12.2025, согласно которому 27.12.2025 в 20 час. 45 мин. Ваганов С.А. был отстранен от управления транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 27.12.2025, согласно которому Ваганов С.А. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 27.12.2025, согласно которому транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 9);
- постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2025, согласно которому Ваганов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.03.2025 (л.д.22-23);
- постановлением от 07.01.2026 все вышеперечисленные документы (документы административного производства в отношении Ваганова С.А.) признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств (л.д. 33-34);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> осматриваемом участке порядок не нарушен. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 19-20);
- протоколом выемки от 08.01.2026 (с фототаблицей), в котором указано, что у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью видео регистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 27.12.2025 в отношении Ваганова С. А. (л.д.39-41);
- протоколом осмотра предметов от 08.01.2026, согласно которому осмотрен диск с записью с видеорегистратора со служебного автомобиля от 27.12.2025, зафиксировавшие факт движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ваганова С.А. и его остановки сотрудниками ГИБДД, на видео зафиксирован факт отказа Ваганова С.А. от прохождения процедуры освидетельствования с использованием алкотектора, а так же факт отказа от выполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Так же на диске зафиксировано, как сотрудник разъясняет Ваганову С. А. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, досмотр автомобиля и его погрузка на эвакуатор. На основании постановления от 08.01.2026 данный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-43, 44);
- протоколом осмотра местности от 09.01.2026 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок территории расположенный по <адрес>. На момент осмотра на данном участке стоит автомобиль «<данные изъяты>. Фары, зеркала, стекла повреждений не имеют. Постановлением от 17.01.2026 автомобиль <данные изъяты>, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.56-58,68);
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ваганова С.А. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Показания подсудимым даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
В своих показаниях подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания подсудимого Ваганова С.А., данные в качестве подозреваемого достоверными доказательствами.
Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, так как в судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого, допрос свидетеля в ходе расследования произведен в соответствии с требованиями закона, перед допросом ему разъяснялись права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Суд считает показания свидетеля обвинения объективными и достоверными, в связи с чем, принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Вагановым С.А. преступления.
Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.
Суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что Ваганова С.А., будучи привлечённым 13.02.2025 мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (постановление суда вступило в законную силу 11.03.2025), срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек), 27.12.2025 управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Ваганов С.А. отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Ваганов С.А., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ваганова С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Ваганова С.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемого в отношении описанного выше преступного деяния.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Ваганова С.А. суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.75), не судим (л.д. 76), состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей гражданской супруги, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.80), занимается общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ваганова С.А. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги и её двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Вагановым С.А. относится к преступлению небольшой тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ваганову С.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения подсудимому не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом:
Диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля за 27.12.2025, документы административного производства в отношении Ваганова С.А. - хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Ваганов С. А., о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д.16). Данный автомобиль использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Ваганову С.А., признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации и передаче в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.01.2026 подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ваганова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок наказания Ваганову А.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ваганова С.А. не избирать, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля за 27.12.2025, документы административного производства в отношении Ваганова С.А. - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
- автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий Ваганову С.А., конфисковать и обратить в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.01.2026, до исполнения приговора в части конфискации, арест на указанный автомобиль после исполнения приговора в части конфискации отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится в уголовном деле № 1-164/2026 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области