ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В., при секретаре Кирсановой А.А., с участием государственного обвинителя Гулей Я.Д.
подсудимой Пузачевой Т.С., адвоката Тимонина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пузачевой Т. С., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пузачева Т.С. дважды совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
24.11.2025 около 14 часов 00 минут Пузачева Т.С., находясь в торговом зале магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений взяла с торгового стеллажа товар, а именно: пивной напиток Доктор Дизель Вишня, персик 5-6%, 0,4-045 л., стоимостью 84 рубля 99 копеек; корм для кошек Китикет желе говядина, 85 г., в количестве 2 штук, стоимостью 21 рубль 99 копеек на сумму 43 рубля 98 копеек; паштет Нежный Правильное решение в количестве 2 штук, стоимостью 34 рубля 99 копеек на сумму 69 рублей 98 копеек; паштет из индейки Правильное решение 95 г., стоимостью 34 рубля 99 копеек; утку тушеную Рузком ГОСТ, стоимостью 119 рублей 99 копеек; напиток на основе пива Тони"с Гаррет Хард Лимон 4,6%, 0,4 л. в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек на сумму 299 рублей 97 копеек; сигареты Честерфилд Ремикс премиум, стоимостью 135,00 рублей; водку Архангельскую Северная выдержка 40%, 1 л., стоимостью 879 рублей 99 копеек на общую сумму 1668 рублей 89 копеек, с товаром прошла на кассовую зону, предоставила товар к оплате, сложила его в пакет, не имея реального намерения его оплачивать, поднесла к терминалу банковскую карту, на которой не было денежных средств, а после того как продавец-кассир Свидетель №1 ей сообщила, что оплата не проходит и ее действия носят очевидный характер, открыто из корыстных побуждений взяла пакет с товаром с кассы и, не реагируя на требование кассира оплатить товар, вышла из торгового зала магазина, не оплатив за товар, тем самым открыто, умышленно из корыстных побуждений похитила товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 1668 рублей 89 копеек. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Она же, 24.11.2025 около 15 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений взяла с торгового стеллажа товар, а именно: соус Heinz горчичный 200 г., стоимостью 109 рублей 99 копеек; свинину тушеную Орск ГОСТ в железной банке 338 г., в количестве 2 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек на сумму 359 рублей 98 копеек; водку Архангельскую Северная выдержка 400% стеклянная бутылка, объемом 1 л., стоимостью 879 рублей 99 копеек; хлеб на сыворотке ГХ 550 г. ИП Карапетян, стоимостью 39 рублей 99 копеек; сигареты Честерфилд Ремикс премиум, стоимостью 135 рублей 00 копеек на общую сумму 1524 рубля 95 копеек, прошла на кассовую зону, предоставила товар к оплате, сложила его в пакет, не имея реального намерения его оплачивать, поднесла к терминалу банковскую карту, на которой не было денежных средств, а после того как продавец-кассир Свидетель №1 ей сообщила, что оплата не проходит и ее действия носят очевидный характер, открыто из корыстных побуждений взяла пакет с товаром с кассы и, не реагируя на требование кассира оплатить товар, вышла из торгового зала магазина, не оплатив за товар, тем самым открыто, умышленно из корыстных побуждений похитила товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 1524 рубля 95 копеек.
Подсудимая Пузачева Т.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Учитывая мнение подсудимой Пузачевой Т.С., адвоката Тимонина А.Ю., представителя потерпевшего М.И.И. (т.1 л.д.240), государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.
Действия подсудимой Пузачевой Т.С. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 24.11.2025 около 14 часов 00 минут) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 24.11.2025 около 15 часов 33 минуты) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Подсудимая Пузачева Т.С. не судима, занимается общественно-полезной деятельностью, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.211), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.213), по месту жительства соседями положительно (т.1 л.д. 214, 215).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, её состояние здоровья и состояние здоровья её матери, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, суд не усматривает.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что на момент совершения указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора преступлений Пузачева Т.С. не судима, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение Пузачевой Т.С. наказания, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Поскольку Пузачева Т.С. совершила преступления, которые относятся к категории средней тяжести, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
Мера пресечения подсудимому не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания в отношении подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пузачеву Т. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
- ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 24.11.2025 около 14 часов 00 минут) в виде 180 часов обязательных работ;
- ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 24.11.2025 около 15 часов 33 минуты) в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пузачевой Т. С. наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Пузачевой Т.С. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- 2 DVD-R диска с записью видеонаблюдения от 24.11.2025, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись
Подлинник документа находится в уголовном деле №1-167/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.