ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В., при секретаре Лихоман И.А., с участием государственного обвинителя Золотухина Н.П., подсудимой Ватолиной К.И., защитника - адвоката Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ватолиной К. И., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ватолина К.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
26.12.2025 Ватолина К.И. в период с 18 часов 15 минут по 19 часов 55 минут, находясь в квартире по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, сообщила заведомо ложный донос старшему следователю следственного отдела Отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" майору юстиции Г.Н., являющейся должностным лицом, о совершении преступления, относящегося к категории тяжких – с незаконным проникновением в жилище и хищения имущества, а именно: электрического чайника «Скарлет», стоимостью 1000 рублей и электрической плиты «Мечта», стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Ватолиной К.И., с причинением значительного ущерба гражданину, то есть о преступлении, предусмотренном п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Перед принятием заявления о преступлении старшим следователем Г.Н. Ватолина К.И. лично, под роспись была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Однако Ватолина К.И., действуя умышленно, заведомо зная о том, что предметы преступного посягательства из квартиры не похищены, ложно заявила о преступлении старшему следователю. По составлению старшим следователем протокола принятия устного заявления о преступлении, Ватолина К.И. умышленно поставила свою подпись, таким образом, совершила ложный донос о совершении преступления, в результате которого органы внутренних дел были вынуждены осуществить комплекс оперативно-следственных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления, а также розыску похищенного имущества.
В судебном заседании подсудимая Ватолина К.И. согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о рассмотрении дела в особом порядке). В судебном заседании подсудимая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Защитник Попова С.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель З.Н. не возражал против рассмотрения дела в отношении Ватолиной К.И. без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ватолиной К.И. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Ватолина К.И. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, директором <данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ватолиной К.И., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи бабушке, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает письменные объяснения Ватолиной К.И. от <дата>, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, в которых она добровольно призналась в совершении преступления, сообщила об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, о чем органу следствия не было известно, также суд принимает во внимание позицию Ватолиной К.И. в ходе предварительного следствия, которая давала изобличающие, признательные показания, участвовала в следственных действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для освобождения Ватолиной К.И. от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.2, 78 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой Ватолиной К.И., которая ранее не судима, характеризуется положительно, имеет источник дохода, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Ватолиной К.И. преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.306 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Меру пресечения Ватолиной К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественных доказательств по делу нет.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ватолину К. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу);
Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России/ УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово);
БИК: 013207212; ИНН: 4207013532; КПП 4205011001;
ОКТМО: 32701000; Код доходов (КБК): 188116031310190000140;
Лицевой счет 04391056400, счет получателя 03100643000000013900;
УИН: <номер>; ЕКС 40102810745370000032.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ватолиной К.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-186/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области