Дело № 1-192/2026 (42501320037000290) УИД 42RS0011-01-2026-000452-83 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 6 июля 2026 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В., при секретаре Кирсановой А.А., с участием государственного обвинителя Гулей Я.Д.
подсудимого Кузичкина А.А.
адвоката Поповой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузичкина А. А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузичкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Кузичкин А.А. в октябре 2023 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут 13.10.2023, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> дал свое согласие лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на поступившее предложение совместно с лицом№2 и лицом №3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ленинский завод МЖК», тем самым Кузичкин А.А., лицо №2 и лицо №3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное, вступили в преступный сговор с лицом №1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом Кузичкин А.А., лицо №1, лицо №2 и лицо №3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили роли следующим образом: Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был обеспечить беспрепятственный доступ на территорию завода, расположенного по адресу: <адрес> также погрузку, вывоз и перевозку похищенного имущества до места его последующего сбыта, в то время как Кузичкин А.А., лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны осуществить погрузку похищенного имущества, в заранее подготовленный лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленный следствием грузовой автомобиль, а лицо №3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перед погрузкой должен был отключить установленные в цеху ООО «Ленинский завод МЖК» камеры видеонаблюдения, открыть ворота в помещение цеха, следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. После чего, во исполнение своего совместного преступного умысла, Кузичкин А.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом №1, лицом №2 и лицом №3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 13.10.2023 около 20 часов 00 минут, подъехал на автомобиле <данные изъяты> к территории завода, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно предварительному сговору, лицо№3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отключил камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении вышеуказанного цеха, а Кузичкин А.А., лицо№2 и лицо №1, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, проследовали в помещение цеха расположенного по адресу: <адрес>, ворота которых согласно договорённости, открыл лицо №3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым незаконно проникли в помещение цеха ООО «Ленинский завод МЖК». Далее, находясь в помещении цеха, согласно отведенных ролей Кузичкин А.А. и лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали осуществлять погрузку металлических изделий, принадлежащих ООО «Ленинский завод МЖК» в неустановленный следствием автомобиль, при помощи погрузочного устройства, установленного в вышеуказанном цеху, которым управлял лицо№1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в то время как лицо№3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. В результате своих, совместных преступных действий Кузичкин А.А., лицо №2, лицо №3 и лицо №1, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество принадлежащие ООО «Ленинский завод МЖК», а именно: лист 25 Ст2пc/cп 1,50*6.00 в количестве 1,755 тонн, стоимостью 86 500 за 1 тонну, на сумму 151 807 рублей 50 копеек; лист 12 Ст2пс/сп 1,50*6.00 в количестве 0,842 тонн, стоимостью 83 500 рублей за 1 тонну на сумму 70 307 рублей; лист 10 Ст2пс/сп 1,5*6.00 в количестве 1, 440 тонн стоимостью 83 500 рублей за 1 тонну, на сумму 120 240 рублей; лист 8 Ст2пс/сп 1,5*6.00 в количестве 0,562 тонн стоимостью 83 500 рублей за 1 тонну, на сумму 46 927 рублей; лист 6 Ст2пс/сп 1,5*6.00 в количестве 0,842 тонн стоимостью 83 500 рублей за 1 тонну, на сумму 72 327 рублей 80 копеек; лист 2СТ2пс/cп 1,25*2,5 в количестве 1,120 тонн, стоимостью 78 900 рублей, за 1 тонну, на сумму 88 368 рублей; трубу профильную 80*80*4 в количестве 0,333 тонн, стоимостью 79 600 рублей, за 1 тонну, на сумму 26 506 рублей 80 копеек; трубу профильную 100*100*4 в количестве 0,846 тонн стоимостью 82 400 рублей за 1 тонну, на сумму 69 710 рублей 40 копеек; трубу профильную 50*25*2 в количестве 0,654 тонн, стоимостью 69 800 рублей за 1 тонну, на сумму 45 649 рублей 20 копеек; трубу профильную 40*25*1.5 в количестве 0,478 тонн, стоимостью 69 700 рублей за 1 тонну, на сумму 33 316 рублей 60 копеек; трубу профильную 120*120*4 в количестве 1,710 тонн, стоимостью 84 300 рублей за 1 тонну, на сумму 144 153 рубля; швеллер 8П СТ3пс/спв в количестве 0,592 тонны, стоимостью 93 760 рублей за 1 тонну, на сумму 55 505 рублей 92 копейки; швеллер 14П СТ3пс/cп в количестве 0,888 тонн, стоимостью 94 820 рублей за 1 тонну, на сумму 84 200 рублей 16 копеек, швеллер 24П С255 в количестве 0,288 тонн, стоимостью 117 360 рублей за 1 тонну на сумму 33 799 рублей 68 копеек, уголок 90/6 Ст3 пс/cп в количестве 0,196 тонн, стоимостью 88 940 рублей за 1 тонну, на общую сумму 17 432 рубля 24 копейки; уголок 75/6 С255 в количестве 0,809 тонн, стоимостью 73 800 рублей за 1 тонну на сумму 59 704 рубля 20 копеек; уголок 50/5 С255 в количестве 0,133 тонн, стоимостью 93 800 рублей за 1 тонну, на сумму 12 475 рублей 40 копеек, уголок 110/8 СТ3пс/cп в количестве 0,353 тонн, стоимостью 88 940 рублей за 1 тонну, на сумму 31 395 рублей 82 копейки; балку 25Б1 С255 ГОСТ 27772-2021 в количестве 0,672 тонн, стоимостью 85 400 рублей за 1 тонну, на сумму 57 388 рублей; балку 30Б1 С255 ГОСТ 27772-2021 в количестве 0,395 тонн, стоимостью 84 900 рублей за 1 тонну, на сумму 33 535 рублей 50 копеек; балку 35Б1 С255 ГОСТ 27772-2021 в количестве 0,467 тонн, стоимостью 86 500 рублей за 1 тонну на сумму 40 395 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1 295 145 рублей 72 копеек, причинив ООО «Ленинский завод МЖК» ущерб в особо крупном размере, на указанную сумму. Вышеуказанным похищенным имуществом Кузичкин А.А., лицо №1, лицо №2 и лицо №3 распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, вывезя его с территории ООО «Ленинский завод МЖК», на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного лица (причастность которого к совершенному преступлению не установлена) и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Кузичкин А.А. вину в совершении преступления признал частично, так как не согласен с объемом похищенного имущества, которое ему вменяется, суду показал, что дату не помнит, в октябре 2023 года он согласился на предложение К. С. похитить имущество, в связи с чем он совместно с Б.В.И. и К. С. направились на завод МЖК. К. показал, что взять, но он не согласился, поэтому сделал все по-своему. Сколько им потребовалось времени чтобы все собрать он не помнит. Приехал КамАЗ длинномер, на который они загрузили похищенное имущество. После того, как КамАЗ уехал, через какое-то время, примерно минут пять он, и Б.В.И. вышли следом за ним. Через 20 минут они пришли на металлоприемку, точный адрес не помнит, помнит, что на <адрес>, где им необходимо было дождаться, когда придет рабочий. На тот момент там находился один охранник, который открыл им ворота, и они разгрузили похищенное. Обо всем договаривался К.С.А.. Из объема похищенного имущества может точно сказать, что лично он сказал взять, а именно один лист 25, один лист 12, четыре листа 8, лист 2 - 10 штук, уголок 75 один или два, уголок 90 -1 штука, профильная труба 50*50 -4 штуки, 80*80 - 4 штуки, 100*100 - 4 штуки, швеллеры 8, 14, 12 по три штуки. В данной организации он проработал с 2021 года по 2023 год. За его период работы инвентаризация проходила 3 раза. Последний раз инвентаризацию проводил лично он в конце сентября либо в начале октября 2023 года совместно с двумя работниками. Проводить инвентаризацию ему поручала Свидетель №5 Ему предоставляли листок, на котором было выписано все наименование металла, он ходил мерил и все сверял, после чего отдавал листок Свидетель №5 Сама Свидетель №5 ничего не считала, так как она не разбиралась в металле и была бухгалтером. Фамилии в предоставленной инвентаризации - это собственники, которые приезжали на завод 1 раз в месяц, но на момент, когда он проводил инвентаризацию данных лиц не было. Тот объем, который ему вменяют невозможно было вывезти из территории завода на одной машине. За выполненную работу ему заплатили 150 000 рублей, а сдали похищенный ими металл на сумму около 400 000 рублей. Дополнительно пояснил, что было две инвентаризации, которые он провел до похищения имущества и после хищения. Свидетель №5 ему сообщила, что произошло хищение и спросила, смогут ли они посчитать, он ответил согласием, после чего они на глаз определили, чего не хватает.
Из показаний Кузичкина А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве:
- подозреваемого от 27.06.2025, следует, что в мае 2021 года он устроился на работу на Ленинский завод МЖК, расположенный по адресу: <адрес>, на должность разнорабочего. Проработав до осени 2022 года месяц не помнит, решил уволиться, так как его не устраивала маленькая заработная плата, размер которой составлял около 28000-30000 рублей, об этом он сообщил мастеру К.С.А., с которым с познакомился, когда устроился работать на завод, он был мастером по производству металлоконструкций на заводе, проживал он по адресу: <адрес> номер квартиры он не знает. К.С.А. в ходе его с ним общения стал его отговаривать от увольнения, пообещав повысить заработную плату, так он проработал на заводе еще какое-то время. Затем, в 2023 году осенью, точную дату не помнит, К.С.А. ему предложил подзаработать, он спросил, что нужно делать, на что К.С.А. ответил, что на территории завода имеется цех, откуда можно похитить и сдать металл, а вырученные денежные средства поделить. На предложение К.С.А. он согласился. Дополнит, что когда К. предлагал совершить хищение, то предложение поступало ему и Б.В.И. одномоментно. С Б.В.И. они ранее были знакомы только в рамках рабочих процессов, дружественных отношений не поддерживали, их взаимодействие ограничивалось совершением преступлений под руководством К.С.А.. В последующем, К.С.А. сообщил ему, что через два дня они похитят металлические изделия из цеха, точное время К. не говорил, данные металлические изделия они вывезут на грузовом автомобиле марки «Камаз», о привлечении которого К. договорится сам, с кем именно К. не говорил, он не знает. Примерно через дня два, с того момента как они договорились похитить металл, ночью они поехали на Ленинский завод МЖК, расположенный по адресу: <адрес> на принадлежащем им с супругой автомобиле <данные изъяты> С ними еще поехала его жена Свидетель №1, <дата> г.р., <номер> и сожительница К.С.А. которую зовут И., с которой он познакомился за время работы с К.С.А., так как видел их вместе в <адрес>, полные данные И. ему неизвестны, адреса и телефона не знает. Женщин они взяли с собой для того, чтобы те привезли их и оставили. О том, что они будут совершать хищение они своих женщин не посвящали в тот момент, так как при моменте, когда К.С.А. предлагал ему и Б.В.И. совершить хищение, женщины не присутствовали. Также он лично до момента совершения хищения своей жене Свидетель №1 не рассказывал о том, с какой целью их необходимо отвезти на Ленинский завод МЖК. Его жене о совершенном им преступлении он рассказал спустя некоторое время после совершения, произошло это при следующих обстоятельствах. Когда он получил свою часть денежных средств за участие в совершении преступления, то принес эти деньги в их дом и Свидетель №1 спросила его о том, откуда у него появились эти деньги, после чего он рассказал ей о источнике их происхождения. Также ему известно о том, что К.С.А. заранее договорился с охранником П.А.С. находившемся на смене в эту ночь, чтобы П.А.С. отключил камеры видеонаблюдения на территории завода и запустил их и грузовой автомобиль «Камаз», на котором они будут вывозить металл. Приехав на завод, они зашли на территорию завода, загрузили металл в кузов грузового автомобиля «Камаз» стационарным краном, расположенным в цехе откуда они похищали металл. Имя водителя ему не известно, он с ним он не знаком. Дополнит, что когда он, К. и Б.В.И. договаривались совершить хищение, то К. говорил о том, что решит вопрос с тем, что договорится с охранником и их беспрепятственно запустят на территорию завода, а К.С. обеспечит им автомобиль с водителем, который увезет похищенный ими металл в пункт приема металла. Так, в дальнейшем они вывезли и сдали похищенный ими металл в пункт приема металла, находящийся в районе моста на пересечении <адрес>. В дальнейшем вместе с К.С.А. и Б.В.И. они добрались до пункта приема металла, где сдали похищенный ими металл на сумму около 400000 рублей, из которых 30000 рублей К.С.А. предназначались охраннику, 30000 рублей предназначались водителю Камаза, 30000 получил Б.В.И., а ему за выполненную работу К.С.А. заплатил 150000 рублей, остальные деньги К.С.А. оставил себе. После этого они разошлись. Таким образом, он вместе с К.С.А., Б.В.И. осенью 2023 года, более точную дату назвать не может, договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Ленинский завод МЖК», после чего в темное время суток, проникли на территорию завода вышеуказанной организации, расположенную по адресу: <адрес> откуда похитили металлические изделия, которые в дальнейшем продали в пункт приема лома металла, расположенный на пересечении <адрес>, где получили за продажу данного металла сумму денежных средств около 400000 рублей, которую поделили между участниками. Также им при совершении преступления помогали охранник П.А.С., который отключил камеры видеонаблюдения и впустил их на территорию завода, а также водитель грузового автомобиля «Камаз», который отвозил похищенное ими имущество в пункт приема металла. Также он знал и понимал, что в темное время суток ему никто не разрешал заходить на охраняемую территорию завода, а также брать и распоряжаться имуществом, находящимся в цехе этого завода. Кроме того, желает дополнить, что он помнит день недели в которого было совершено преступление. Так, преступление было совершено в ночь с пятницы на субботу. Все их действия при совершении преступлений распределял К. С., также К.С. организовывал транспорт и места сбыта, вырученные денежные средства также делил между ними К. С. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем желает на месте показать детали совершенного им преступления, а также по мере возможности возместить причиненный преступлением ущерб (т. 2 л.д. 93-97);
- обвиняемого от 09.10.2025 следует, что ранее данные показания помнит и подтверждает в части того, что в октябре 2023 года, точную дату не помнит, но помнит, что это было ближе к середине месяца, К.С.А. предложил ему и Б.В.И. похитить металлические изделия из цеха, расположенного по адресу: <адрес> в котором они работали, на что он и Б.В.И. дали согласие. Предложение совершить хищение от К. поступило ему и Б.В.И. одновременно. К.С.А. говорил, что решил вопрос с тем, что похищенное ими имущество увезет его знакомый на грузовом автомобиле. Имя своего знакомого К.С.А. не называл. Также К.С.А. сказал, что с охраной не возникнет проблем и их должны будут беспрепятственно запустить на территорию завода ООО «Ленинский Завод МЖК». О том, как именно К.С.А. решил вопрос с охраной ему ничего не известно, он по этому поводу с К.С.А. не общался. В ходе предварительного следствия, при предъявлении обвинения ему стало известно, что охранника зовут П.А.С.. Примерно через дня два, с того момента, как они договорились совершить хищение, около 20 часов они поехали на завод ООО «Ленинский завод МЖК», расположенный по адресу: <адрес> на автомобиле, принадлежащем его жене Кузичикиной Свидетель №1 <данные изъяты> за рулем автомобиля в тот вечер находилась Свидетель №1, сожительница К.С.А., которую зовут И. была пассажиром. Когда они ехали к заводу, то девушки находились с ними в автомобиле. Когда они приехали к воротам завода, девушки высадили его, К.С.А. и Б.В.И. и уехали. К.С., Б.В.И. и он, зашли на территорию завода ООО «Ленинский завод МЖК», расположенный по адресу: <адрес>, куда их впустил охранник П.А.С.. Находясь на территории завода, они зашли в помещение цеха, после чего стали готовить к дальнейшей погрузке находящиеся там металлические изделия. Так, он, К.С.А. и Б.В.И. втроем загрузили металл в кузов грузового автомобиля стационарным краном, расположенным в помещении цеха. По времени процесс погрузки металлических изделий занял несколько часов. В ходе предъявления ему обвинения, следователь зачитал полный перечень похищенного имущества, с данным перечнем он не согласен, так как, он точно помнит, что он вместе с К..С. и Б.В.И. при помощи погрузочного крана погрузили в кузов грузового автомобиля металлические изделия, а именно: один лист 25 Ст2пc/cп 1,50*6.00, четыре листа 8 Ст2пс/сп 1,50*6.00, десять листов 2 Ст2пс/сп 1,25*2.50, четыре профильные трубы 80*80*4, четыре профильные трубы 100*100*4, четыре профильные трубы 50*25*2, также нами были похищены три швеллера 8п СТ3 пс/cп, три швеллеры 14п СТ3 пс/cп, К.С. были похищены два уголка 90/6 Ст3 пс/cп, пять уголков 75/6 С255, две балки 25Б1 С255 ГОСТ 27772-2021 и одна балка 35Б1 С255 ГОСТ 27772-2021. Таким образом он признает, что принимал участие в хищении вышеуказанного им имущества, а остальные позиции из предъявленного ему обвинения он не признает. В дальнейшем вместе с К.С.А. и Б.В.И. они добрались до пункта приема металла, находящегося по адресу: <адрес>, где сдали похищенный ими металл на сумму около 400000 рублей, из которых 30000 рублей предназначались охраннику П.А.С., 30000 рублей предназначались водителю грузового автомобиля, 30000 получил Б.В.И., а ему за выполненную работу К.С.А. заплатил 150000 рублей, остальные деньги К.С.А. оставил себе. Так, в период с 20 часов 37 минут 13.10.2023 до 01 часа 37 минут 14.10.2023, он вместе с К.С.А. и Б.В.И. проник в помещение цеха ООО «Ленинский завод МЖК», расположенного по адресу: <адрес>, куда их впустил находящийся с ними в преступном сговоре охранник П.А.С.. В дальнейшем из помещения цеха он совместно с К.С.А. и Б.В.И. при помощи погрузочного крана погрузил в кузов грузового автомобиля металлические изделия, которые в дальнейшем К.С.А. продал в пункт приема лома, находящийся по адресу: <адрес>. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства К.С.А. в дальнейшем поделил между участниками. Так, он признает, что он действительно вступил в преступный сговор с К.С.А., Б.В.И. и П.А.С. на совершение хищения из помещения цеха ООО «Ленинский завод МЖК». В то же время он не признает сумму заявленного ущерба, так как считает, что были заявлены изделия, которые не были ими похищены. В связи с тем, что он около двух лет проработал подсобным рабочим на заводе ООО «Ленинский завод МЖК», ему известны примерная масса всех похищенных ими металлических изделий, а также ему известна сумма денежных средств, вырученный за продажу похищенного имущества, которая составила около 400000 рублей, К.С. ему от К.С.А. известна стоимость одной тонны металлических изделий на момент осени 2023 года. Так, согласно стоимости, одной тонны металлических изделий, которая на момент осени 2023 года составляла около 50000-55000 рублей за 1 тонну (в зависимости от наименования изделия) и вырученной суммы денежных средств, которая составила около 400000 рублей, ими было похищено около 7 тонн металлических изделий, в том время как общая масса заявленного имущества составляет около 15 – 16 тонн. В ходе предварительного следствия ему стало известно о том, что представитель потерпевшего заявил иск на сумму всего имущества, которое было упомянуто в предъявленном обвинении. Он не согласен с иском, так как считает сумму иска завышенной (т.2 л.д.
После оглашения показаний подсудимый Кузичкин А.А. подтвердил их в полном объеме.
Из протокола проверки показаний на месте от 07.10.2025 следует, что подозреваемый Кузичкин А.А. в присутствии адвоката Поповой С.А. и понятых, добровольно показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении. Показания проверялись по адресу: <адрес> куда со слов Кузичкина А.А. его в октябре 2023 года вместе с К. С.А. и Б.В.И. по предварительной договоренности запустил охранник П.А.С. и откуда в ночное время он вместе с К. С.А. и Б.В.И. похитил металлические изделия, которые в дальнейшем при помощи крана были погружены на грузовой транспорт, отвезены и проданы в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, где они получили за продажу данного металла сумму денежных средств около 400000 рублей, данную сумму денежных средств поделил между участниками К. С.А. (т. 2 л.д. 100-107).
Несмотря занятую подсудимым позицию, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Ленинский завод МЖК» - Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она является коммерческим директором ООО «Ленинский завод МЖК», который расположен в <адрес>. Территория огорожена забором из профлиста, ворота запираются изнутри на засов. Вход в помещение завода цеха в виде металлических ворот, которые запираются изнутри на металлический засов. В дневное время в помещении цеха находятся сотрудники рабочие с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с 16 часов 00 минут заступает сторож и до 08 часов 00 минут следующего дня, по выходным сторож находится на сутках с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. Завод занимается изготовлением металлических конструкций, для производства которых закупаются металлопрокат: листы металлические, уголки, швеллеры, трубы профильные, арматура. Цех никогда не остается без людей, то есть он даже снаружи не запирается, так как работает ночью сторож. 13.10.2023 был в цехе человек, вагончик которого установлен в помещении цеха. 16.10.2023 ей поступил звонок от мастера на предприятии «Ленинск-Кузнецкий завод МЖК» Свидетель №2. В ходе разговора от него ей стало известно о том, что из помещения цеха «Ленинск-Кузнецкого завода МЖК» по адресу: <адрес>, пропал металлопрокат. Так как у нее был доступ к камерам видеонаблюдения, установленным в помещении цеха и на его территории ООО «Ленинский завод МЖК», Свидетель №2 попросил ее посмотреть записи с камер видеонаблюдения за период с 13.10.2023 до 16.10.2023. В ходе просмотра видеозаписей она обнаружила, что одна из камер, а именно та, что установлена в помещении цеха, откуда пропал металлопрокат, в период с 20 часов 00 минут 13.10.2023 до 04 часов 52 минут 14.10.2023 была отключена и не было известно о том, что происходило в помещении цеха в это время. Поясняет, что установленная в цехе ООО «Ленинский завод МЖК» камера видеонаблюдения запитывается от электросети на отдельном рубильнике, который расположен в помещении цеха и отключить ее можно только изнутри. На остальные устройства, которые используются в цеху идет отдельный щиток электроэнергии. В дальнейшем она узнала о том, кто из сторожей находился на смене с 13.10.2023 до 14.10.2023. В вышеуказанный период дежурил сторож по имени П.А.С.. В дальнейшем 17.10.2023 она лично выехала из своего офиса, расположенного в <адрес> в <адрес> на «Ленинский завод МЖК» для проведения инвентаризации. После проведения инвентаризации стал известен точный перечень похищенного и точная сумма причиненного ООО «Ленинский завод МЖК» ущерба. Так, согласно справке об ущербе был похищен принадлежащий ООО «Ленинский завод МЖК» металлопрокат, а именно: листы 25 Ст2пc/cп 1,50*6.00 стоимостью 151807 рублей 50 копеек, листы 12 Ст2пс/сп 1,50*6.00 стоимостью 70307 рублей, листы 10 Ст2пс/сп 1,5*6.00 стоимостью 120240 рублей, листы 8 Ст2пс/сп 1,5*6.00 стоимостью 46927 рублей, листы 6 Ст2пс/сп 1,5*6.00 стоимостью 72327 рублей 80 копеек, листы 2СТ2пс/cп 1,25*2,5 стоимостью 88368 рублей, трубы профильные 80*80*4 стоимостью 26506 рублей 80 копеек, трубы профильные 100*100*4 стоимостью 69710 рублей 40 копеек, трубы профильные 50*25*4 стоимостью 45649 рублей 20 копеек, трубы профильные 40*25*4 стоимостью 33316 рублей 60 копеек, трубы профильные 120*120*4 стоимостью 144153 рубля, швеллера 8П СТ3пс/сп стоимостью 55505 рублей 92 копейки, швеллера 14П СТ3пс/cп стоимостью 84200 рублей 16 копеек, швеллера 24П С255 стоимостью 33799 рублей 68 копеек, уголки 90/6 Ст3 пс/cп стоимостью 17432 рубля 24 копейки, уголки 75/6 С255 стоимостью 59704 рубля 20 копеек, уголки 50/5 С255 стоимостью 12475 рублей 40 копеек, уголки 110/8 СТ3пс/cп стоимостью 31395 рублей 82 копейки, балки 25Б1 С255 ГОСТ 27772-2021 стоимостью 57388 рублей, балки 30Б1 С255 ГОСТ 27772-2021 стоимостью 33535 рублей 50 копеек, балки 35Б1 С255 ГОСТ 27772-2021 стоимостью 40395 рублей 50 копеек. Общая масса похищенного металлопроката составила 14,721 тонн, а ущерб, причиненный в результате хищения, составил 1295145 рублей 72 копейки. Вышеуказанный ущерб для ООО «Ленинский завод МЖК» является особо крупным. Также хотела бы дополнить, что в ходе предварительного следствия от следователя ей стало известно о том, что к хищению принадлежащего ООО «Ленинский завод МЖК» имущества причастны К.С.А., П.А.С., Кузичкин А. А. и Б.В.И.. Данные люди ранее работали в ООО «Ленинский завод МЖК». Так, К.С.А. работал в должности мастера, Кузичкин А. А. работал в должности <данные изъяты>, П.А.С. работал в должности сторожа, а Б.В.И. работал в должности разнорабочего. Поясняет, что для осуществления трудовой деятельности вышеуказанным лицам разрешено было использовать металлопрокат, находящийся в ООО «Ленинский завод МЖК», но брать и распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО «Ленинский завод МЖК» имуществом, им было нельзя. Также К.С.А., Кузичкину А. и Б.В.И. в ночное время нельзя было находиться в помещении цеха ООО «Ленинский завод МЖК», так как после 17 часов 00 минут цех запирается и посторонним в нем находиться нельзя. Кроме того, хотела бы дополнить, что в ходе предварительного следствия ущерб, причиненный преступлением, не был возмещен, в связи с чем желает заявить иск на сумму 1295145 рублей 72 копейки. Также при обращении в полицию она предоставляла копию справки об ущербе, в настоящий момент у нее при себе имеется оригинал данной справки, а также товарные накладные на похищенное имущество, которые заверены надлежащим образом и которые она желает предоставить следователю. Просит привлечь К.С.А., П.А.С., Кузичкина А. А. и Б.В.И. к уголовной ответственности за совершенное ими преступление. По мере наказания полагается на усмотрение суда (т. 1 л.д. 28-31, л.д. 246-250).
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Ленинский завод МЖК» - Потерпевший №1 пояснила, что с 20.03.2026 была назначена на должность генерального директора ООО «Ленинский завод МЖК», об обстоятельствах хищения с территории завода 16.10.2023 металлопроката ей ничего не известно. Гражданский иск на сумму 1295145 рублей 72 копейки поддерживает в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий, следует, что он работает в ООО «Ленинский Завод Металлических и Железобетонных конструкций» с 06.09.2023 в должности мастера. У него в подчинении 5-7 человек, все, кто работают на данном заводе. Данным сотрудникам он всегда доверял, никто из них ранее в краже замечен не был. В период с 13.10.2023 до 16.10.2023 на предприятии были только охранники, так как это выходные дни, а именно К.И.Н. и П.А.С., которые в данный период меняли друг друга. Имеются ли у них судимости ему неизвестно, но ранее ничего подозрительного за ними не замечал. Около 08 часов 16.10.2023 когда он пришел на предприятие, то он заметил, что изготовленный металлический бокс помят и стоит неправильно. Он позвонил директору Свидетель №5, чтобы она посмотрела записи с камер видеонаблюдения. Камеры расположены и внутри помещения и снаружи здания. Свидетель №5 ему сообщила, что камеры за указанный им период выключились, а потом снова включились, на какой именно период они выключались назвать затрудняется. Откуда управляются камеры ему неизвестно, но знает, что сигнал поступает в Новокузнецк, в головной офис. Он сам не заметил, чтобы что-то пропало, но по прибытию Свидетель №5 на предприятие, был произведен переучет, в ходе которого выяснилось, что пропали металлические изделия, какие именно назвать не может. После случившегося П.А.С. ушел на больничный, но с какого точно периода назвать не может. В середине декабря Свидетель №1 принес ему электронный больничный лист и больше на работу не выходил. Свидетель №1 А.С. официально трудоустроен на предприятии, в настоящее время, насколько ему известно, не числится уволенным. Более по данному факту пояснить нечего. (т. 1 л.д. 42-44).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что осенью 2023 года она по просьбе А. Кузичкина отвезла его вместе с его знакомыми: К.С.А. и Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Когда они приехали на вышеуказанный адрес, то Кузичкин А. и К.С.А. вышли из автомобиля, а они с Свидетель №3 поехали домой. Перед тем, как мужчины ушли, она спросила Кузичкина А. ждать его или нет, на что Кузичкин А. ответил, что ждать его не надо и он вернется не скоро. В дальнейшем 26.06.2025 Кузичкина А. сотрудники полиции доставили в отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где он пробыл до позднего времени. После того, как Кузичкин А. вернулся, она задавала ему вопросы о том, по какой причине он был доставлен в отдел полиции. На что он рассказал ей о том, что в действительности в октябре 2023 года он вместе с К.С.А., Б.В.И., П.А.С. и водителем грузового автомобиля похитил металлические изделия с Ленинского завода МЖК, расположенного по адресу: <адрес>. О том, как именно Кузичкин А. и его товарищи распорядились похищенным имуществом, она у него не выясняла. От следователя ей стало известно о том, что похищенное имущество было продано в один из пунктов приема лома черных металлов на территории <адрес>. Также хотела бы уточнить то, что в 2023 году она вместе с Кузичкиным А. сожительствовала и бюджет у них был раздельный, в связи с чем о дохода и расходах Кузичкина А., она не знала. (т.1 л.д. 168-170, т.3 л.д. 186-187).
Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2023 году она проживала совместно с К.С.А. в <адрес> К.С.А. работал в ООО «Ленинский завод МЖК» на руководящей должности, К.С.А. говорил ей, что он «начальник». В период с 13.10.2023 до 16.10.2023 в вечернее время, около 21 часа 00 минут, ее, Кузичкина А., К.С.А. на своем автомобиле <данные изъяты> К. (Х.) Л. привезла на завод ООО «МЖК» по адресу: <адрес>. Затем мужчины вышли из машины, а К. Х.) Л. спросила у Кузичкина А., как скоро тот с К.С.А. вернется и нужно ли ей их ждать, на что К. ответил, что вернутся они не скоро и ждать их не нужно. После того, как К. (К.) Л. привезла и высадила мужчин возле ворот завода, а они с ней поехали домой. В период, когда они с К.С.А. сожительствовали и проживали в <адрес>, она задавала К.С.А. вопрос о том, с какой целью К. по ночам ездил на завод по адресу: <адрес>. Задавала она ему данный вопрос в связи с тем, что случай описанный ею выше был не единственным, так как ранее, в период с сентября 2022 до апреля 2023 года, К.С.А. К.С. в ночное время находился на заводе по адресу: <адрес>. На данный вопрос К.С.А. тогда пояснял ей, что он вывозит с завода, как он выразился, «неликвид». К. в период ее с ним совместного проживания говорил, что «неликвид» - это металл, который непригоден для работы с ним или списан. В ходе общения с К.С.А. ей стало известно, что в действительности в период с сентября 2022 до апреля 2023, а также в период с 13.10.2023 до 16.10.2023 он в действительности похищал металл и продавал его в пункте приема лома черных металлов, а Кузичкин А. и Б.В.И. ему в этом помогали. Также от К.С.А. ей стало известно о том, что ему помогал охранник по имени А. и водитель грузового автомобиля «воровайка» марку и модель она не знает, имя водителя «воровайки» - Б.В.И., более полных данных назвать не может. Хотела бы дополнить, что точный адрес пункта приема лома черных металлов она назвать не может, знает лишь то, что он находится в <адрес>. Кроме того, дополнит, что ей не известно о том, как К.С.А., Кузичкин А., Б.В.И., охранник А. и водитель «воровайки» разделили деньги, полученные за продажу похищенного ими металла (т.1 л.д. 223-225).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий, следует, что он является индивидуальным предпринимателем в ИП «Свидетель №4». Его организация занимается покупкой и продажей лома черных металлов и металлических изделий. Данной деятельностью занимается около 20 лет. Пункт приема находится по адресу: <адрес>. Так, осенью 2023 года, в октябре, но точную дату он не помнит, в утреннее время он пришел на работу, его уже ждали несколько мужчин. Один из мужчин был водителем длинномера марку и модель которого он не помнит. Второй мужчина, который общался с ним, был высокого роста, крупного телосложения, имени и фамилии его не спрашивал, внешность и черты лица не запомнил. В ходе разговора с мужчиной, они договорились с ним о том, что он купит у него металл, в ходе общения с мужчиной, тот показывал ему какие-то документы на него, в связи с чем, он посчитал, что металл принадлежит этому мужчине, затем они приступили к разгрузке длинномера. Хочет пояснить, что документов на основании которых состоялась покупка, у него не сохранилось, так как с момента сделки прошло почти два года, также он не помнит за сколько купил металл. Кроме того, дополнит, что опознать мужчину, у которого он купил металл, он не сможет, так как не запомнил его лицо. Также дополнит, что денежные средства за металл передавал наличными. Кроме того, дополнит, что весь перечень купленного у мужчины имущества он не запомнил, но точно помнит, что среди прочего точно были металлические листы 6х1,5 метра. Весь металл был хорошего качества, как новый. В настоящий момент металл, купленный им осенью 2023 года уже давно отправлен на переплавку, то есть у него металла уже нет (т. 1 л.д. 227-228).
Кроме изложенного, виновность Кузичкина А.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение цеха завода ООО «Ленинский завод МЖК» по адресу: <адрес>, которое огорожено металлическим забором, имеются металлические входные ворота без повреждений, при входе территория на котором расположено кирпичное здание, вход через металлические ворота (без повреждений). При в ходе помещение цеха, слева расположены столы с оргтехникой, на полу разные металлические изделия, на металлических листах установлен механический вагончик, который снизу имеет повреждения в виде замятия металла. В ходе осмотра изъятие не проводилось. (т. 1 л.д. 16-20);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности размером 10х20 метров, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 229-233);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение цеха завода ООО «Ленинский завод МЖК» по адресу: <адрес> вход в который осуществляется через двустворчатые металлические ворота. Слева от входа в помещение цеха имеется помещение с мебелью и оргтехникой. В рабочей зоне цеха прямо от входа расположены металлические листы, швеллер, трубы, а также вторсырье. В ходе осмотра представитель потерпевшего Свидетель №5 показала места хранения металлопроката, который был похищен. В ходе осмотра изъятие не проводилось. (т. 1 л.д. 238-244);
-протоколом осмотра предметов от 09.08.2025 (сфототаблицей), согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью опроса П.А.С. DVD-R диск на основании постановления следователя от 09.08.2025 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 155-160, 162);
-протоколом выемки от 03.09.2025 (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят – автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 172-175);
- протоколом осмотра предметов от 03.09.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен: автомобиль <данные изъяты> который на основании постановления следователя от 03.09.2025 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 183);
- протоколом осмотра предметов от 08.09.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности исх.<номер> от 21.08.2025, исх.<номер> от 21.08.2025 (т. 1 л.д. 213-219);
- протоколом выемки от 08.10.2025 (с фототаблицей), согласно которому у представителя потерпевшего Свидетель №5 изъяты – справка об ущербе и товарные накладные (т. 2 л.д. 2-4);
-протоколом осмотра предметов от 08.10.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: справка об ущербе и товарные накладные (т. 2 л.д. 5-8);
- протоколом очной ставки от 29.10.2025 с участием обвиняемого Б.В.И. и Кузичкина А.А., согласно которому Кузичкин А.А. пояснил, что Б.В.И. ему знаком по прошлому месту работы в ООО «Ленинский завод МЖК», в настоящий момент общение не поддерживают. В октябре 2023 года незадолго до совершение преступления ему совместно с Б.В.И. от К.С.А. поступило предложение совершить хищение металлических изделий, хранящихся в цехе ООО «Ленинский завод МЖК», расположенном по адресу: <адрес>, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить между собой, на данное предложение он и Б.В.И. ответили согласием. Также в ходе разговора с К.С.А., от него им стало известно о том, что в хищении имущества им поможет сторож, который будет находиться на смене, К.С. сказал, что решит вопрос с водителем, который отвезет похищенные ими металлические изделия до места их сбыта. 13.10.2023 около 20 часов 37 минут они с К.С.А. и Б.В.И. приехали к охраняемой территории ООО «Ленинский завод МЖК», расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем охранник по имени П.А.С. впустил их троих, а именно К.С.А., Б.В.И. и его, на территорию завода ООО «Ленинский завод МЖК». В дальнейшем они проследовали в цех, откуда похитили принадлежащие ООО «Ленинский завод МЖК» металлические изделия: один лист 25 Ст2пc/cп 1,50*6.00, один лист 12 Ст2пс/сп 1,50*6.00, два листа 10 Ст2пс/сп 1,5*6.00, один лист 8 Ст2пс/сп 1,5*6.00, десять труб профильных 80*80*4, десять труб профильных 100*100*4, десять труб профильных 50*25*4, десять труб профильных 40*25*4, два швеллера 8П СТ3пс/сп, один уголок 90/6 Ст3 пс/cп, один уголок 75/6 С255, одну балку 25Б1 С255 ГОСТ 27772-2021, одну балку 35Б1 С255 ГОСТ 27772-2021. После чего около 01 часа 37 минут 14.10.2023 мы втроем, а именно К.С.А., Б.В.И. и он, покинули территорию ООО «Ленинский завод МЖК». На следующий день К.С.А. уже выдал им деньги, полученные им за продажу похищенных нами металлических изделий. Поясняет, что после проведения допроса в качестве обвиняемого он долго думал и вспоминал все похищенные ими металлические изделия, в связи с чем в настоящий момент назвал полный перечень похищенного. Б.В.И. пояснил, что Кузичкин А. ему знаком, так как ранее они работали вместе с ним в ООО «Ленинский завод МЖК», но в настоящий момент они общение не поддерживают. Он выслушал показания Кузичкина А.А., он полностью согласен с данными показаниями. Поясняет, что в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он назвал другие наименования и количество похищенного, но в настоящий момент он согласен с количеством и наименованием похищенного имущества, которое перечислил Кузичкин А.А. Хотел бы уточнить, что Кузичкин А.А. дольше его работал в ООО «Ленинский завод МЖК» и разбирается в металле лучше, чем он (т.3 л.д. 12-14);
- копией справки об ущербе от 18.10.2023, согласно которой ООО «Ленинский завод «МЖК» причинен ущерб в размере 1 295 145 рублей 72 копейки (т. 2 л.д. 9);
- копией товарных накладных №32 от 13.06.2022, №38 от 05.10.2022, №2 от 20.02.2023 (т. 2 л.д. 10-14);
Судом в качестве доказательства были исследованы:
-инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №4 от 16.10.2023,
-сличительная ведомость №4 от 16.10.2023, согласно которой по состоянию на 16.10.2023 установлена недостача следующих наименований: балка 25Б1 С255 ГОСТ 27772-2021 в количестве 0,672 тонн; балка 30Б1 С255 ГОСТ 27772-2021 в количестве 0,395 тонн, балкуа 35Б1 С255 ГОСТ 27772-2021 в количестве 0,467 тонн, лист 25 Ст2пc/cп 1,50*6.00 в количестве 1,755 тонн, лист 12 Ст2пс/сп 1,50*6.00 в количестве 0,842 тонн, лист 8 Ст2пс/сп 1,5*6.00 в количестве 0,562 тонн, лист 6 Ст2пс/сп 1,5*6.00 в количестве 0,842 тонн, лист 2СТ2пс/cп 1,25*2,5 в количестве 1,120 тонн, труба профильная 80*80*4 в количестве 0,333 тонн, труба профильная 100*100*4 в количестве 0,846 тонн, труба профильная 50*25*2 в количестве 0,654 тонн, труба профильная 40*25*1.5 в количестве 0,478 тонн, труба профильную 120*120*4 в количестве 1,710 тонн, швеллер 8П СТ3пс/спв в количестве 0,592 тонны, швеллер 14П СТ3пс/cп в количестве 0,888 тонн, швеллер 24П С255 в количестве 0,288 тонн, уголок 90/6 Ст3 пс/cп в количестве 0,196 тонн, уголок 75/6 С255 в количестве 0,809 тонн, уголок 50/5 С255 в количестве 0,133 тонн, уголок 110/8 СТ3пс/cп в количестве 0,353 тонн.
Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину Кузичкина А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего Свидетель №5, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов; сличительной ведомостью о наименовании, количестве, стоимости похищенного имущества, товарными накладными, актом инвентаризации; протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом очной ставки.
Оснований для признания недопустимым доказательством инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №4 от 16.10.2023, сличительной ведомости №4 от 16.10.2023, не имеется, так как сомнений в правильности приведенных в нем сведений о размере причиненного потерпевшему ущерба не имеется, эти сведения подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего Свидетель №5
Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, в той части, в которой они были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу.
Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении Кузичкина А.А., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, судом не установлено.
Суд, исследовав все показания подсудимого Кузичкина А.А., данные им, как на предварительном следствии, так и на судебном следствии, сопоставив их между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, берет их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, находя их правдивыми.
Относительно показаний подсудимого Кузичкина А.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания в части объема похищенного имущества, суд приходит к выводу, что в этой части показания подсудимого противоречат фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены совокупностью доказательств. Давая такие показания, подсудимый избрал незапрещенный способ защиты.
Действия подсудимого Кузичкина А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Суд приходит к выводу о доказанности указанного в обвинении размера причиненного ущерба, поскольку размер причиненного кражей ущерба потерпевшему ООО «Ленинский завод МЖК» подтверждается показаниями представителем потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, а также сличительной ведомостью, составленной по результатам инвентаризации по состоянию на 16.10.2023, и представленными в подтверждение приобретения и наличия у организации указанных в установочной части приговора материально-товарных ценностей на основании товарных накладных.
Квалифицирующие признаки совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере также нашли свое подтверждение.
Сговор соучастников Кузичкина А.А., лица №1, лица №2 и лица №3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение преступления имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Так, из показаний Кузичкина А.А. усматривается, что договоренность на совершение преступления состоялась до проникновения на территорию ООО «Ленинский завод МЖК», при этом были оговорены детали совершения преступления, роли каждого.
Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Поскольку Кузичкин А.А. с лицом №1, лицом №2 и лицом №3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц, 13.10.2023 незаконно проникли в нерабочее время в помещение цеха, расположенного по адресу: <адрес> в котором были размещены материальные ценности и тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Ленинский завод МЖК», квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение нашёл свое подтверждение.
Поскольку стоимость похищенного имущества составляет более 1 000 000 рублей, квалифицирующий признак хищения, совершенного в особо крупном размере, также нашёл свое подтверждение.
При назначении наказания подсудимому Кузичкину А.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких; сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кузичкин А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного малолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, на учетах у врача-нарколога, врача психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузичкину А.А. суд признает и учитывает: активное способствование расследование и раскрытию преступления, поскольку последний сообщил об обстоятельствах совершения преступления, так же в ходе производства по делу давал подробные, признательные показания, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, состояние здоровья матери подсудимого, а также оказание ей посильной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Кузичкину А.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкое.
При определении вида и размера наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, приходит к выводу о необходимости назначения Кузичкину А.А. наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать Кузичкину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая молодой возраст подсудимого, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд, приходит к выводу, что личность подсудимого не представляет опасности для общества, а потому, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению, что данное наказание будет являться соразмерным совершенному преступлению.
Представителем потерпевшего ООО «Ленинский Завод МЖК» ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 1 295 145 рублей 72 копейки.
Подсудимый Кузичкин А.А. исковые требования не признал в полном объеме.
Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку по вине подсудимого Кузичкина А.А. ООО «Ленинский Завод МЖК» причинен ущерб на сумму 1 295 145 рублей 72 копейки. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кузичкина А.А. вышеуказанную сумму в пользу потерпевшего ООО «Ленинский Завод МЖК».
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кузичкина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузичкину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Обязать Кузичкина А.А. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрационные отметки в указанный специализированный орган один раз в месяц в соответствии с графиком инспекции; не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузичкину А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кузичкина А. А., паспорт 3217 802043 в пользу ООО «Ленинский Завод МЖК», ИНН 4212042472, в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением 1 295 145 рублей 72 копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию DVD-R диска с видеозаписью опроса П.А.С. хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- автомобиль ВАЗ-2114, возвращенный свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-192/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области