РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором №-П. В тот же день истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 511,13 рублей по договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 84 522,90 рублей, из которых 36 452,08 рублей – просроченный основной долг, 13 629,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 26 695,10 рублей – комиссии, 7 746,62 рублей – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до 300 000 рублей, с беспроцентным периодом до 55 дней, по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9 % плюс 290 рублей, штраф за неуплату минимального размера, совершенную первый раз подряд составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором №-П.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 511,13 рублей по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности в пользу ООО «Феникс» по настоящему кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа, судебный приказ был вынесен 15.08.2023 и отменен по заявлению ответчика 28.04.2024. С настоящим исковым заявлением истец обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока 09.05.2025 (дата направления иска посредством почтовой службы).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.05.2025, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (28.04.2024), срок исковой давности необходимо исчислять с 09.05.2025, с даты обращения с настоящим иском, соответственно исковая давность распространяется на период, предшествующий указанной дате.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 09.11.2010 по 03.10.2022 включительно составляет в общем размере 84 522,90 рублей, из которых 36 452,08 рублей – просроченный основной долг, 13 629,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 26 695,10 рублей – комиссии, 7 746,62 рублей – штрафы.
Вместе с тем, из расчета задолженности по договору в форме выписки (л.д.9, 10-12) следует, что последнее пополнение от ответчика было произведено 10.05.2013 в сумме 2 250 рублей, следовательно, срок исковой давности на день предъявления иска истек.
Пополнение счета на общую сумму 511,13 рублей (л.д.28) 28.03.2024 в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа – на течение срока исковой давности не влияет и не прерывает его.
В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. С учетом отказа в основном исковом требовании о взыскании задолженности по кредитному договору, производное требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук