РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созинова Алексея Олеговича к Администрации г. Владивостока, Созинову Сергею Олеговичу, Созинову Владимиру Олеговичу о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, третьи лица ТУ Росимущества в Приморском крае, нотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края Высоцкая Галина Николаевна, с участием: представителя истца Филиппова С.А., представителя ответчика Новиковой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику Администрации г. Владивостока, ссылаясь в обоснование своих требований на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти осталось имущество в виде гаражного бокса, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. истец является наследником умершего. О существовании гаража узнал в феврале 2025 года, когда обнаружил документы на него. Гаражный бокс оценен в 300 000,00 руб. и фактически принят истцом, как и все хранившиеся в нем вещи. При жизни наследодателем было составлено завещание на ? квартиры и счета в банке. В установленный срок истец не принял наследство, ввиду отсутствия документов на него. Однако в течение 6-месячного срока заявителем были совершены действия по принятию наследства, а именно приняты все вещи умершего, наведен порядок в гараже. Факт отсутствия регистрации права на гаражный бокс не препятствует установлению факта принятии наследства. Просит суд включить гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1; установить факт принятия Созиновым Алексеем Олеговичем гаражного бокса, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1; признать право собственности на гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, за Созиновым Алексеем Олеговичем.
Протокольным определением от 05.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ТУ Росимущества в Приморском крае, нотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края Высоцкая Галина Николаевна. Кроме того, протокольным определением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", переведены в соответчики наследники ФИО1 – Созинов Сергей Олегович, Созинов Владимир Олегович.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было открыто наследственное дело. Наследниками ФИО1 стали истец (по завещанию и по закону), а также ответчики Созинов Сергей Олегович и Созинов Владимир Олегович (по закону). Иные лица наследство не принимали. Вместе с тем, в рамках наследственного дела в состав наследства ФИО1 спорный гараж включен не был. О данном гараже истец узнал только в феврале 2025 года. До этого о существовании документов о строительстве гаража он не знал. Спорный гараж в завещании ФИО1 указан не был. Гараж является капитальной постройкой, поскольку неразрывно связан с землей, имеет фундамент и не может быть отделен от нее и перенесен в другое место без нанесения ему существенного ущерба. Права на земельный участок под гаражом не оформлены. Данный гараж не является частью какого-либо гаражного кооператива. Однако, под его размещение согласовывался земельный участок. После размещения объекта, требования о его переносе никем не выдвигались. Полагали, что право собственности на гараж должно быть распределено между всеми наследниками. Считают, что письмом Управления Главного архитектора г. Владивостока, согласованным с зав. Ленинского райкомхоза, наследодателю был предоставлен земельный участок под гараж, поскольку было четко определено место его размещения.
Представитель ответчика администрация города Владивостока в судебном заседании с иском не согласилась по доводам представленного письменного отзыва и дополнений к нему. В отзыве указали, что согласно ответу управления градостроительства администрации г. Владивостока от 13.01.2026 № 2/329 истец, а также иные лица с заявлением о выдаче разрешение на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта не обращались. Сведения о выдаче таких разрешений в управлении градостроительства администрации г. Владивостока отсутствуют. Актом осмотра от 14.01.2026 установлено, что гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на неразграниченном земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет. Объект внешне представляет собой гараж, выполненный из кирпича, обладает признаками капитальности, отделан штукатурным слоем, ворота выполнены из металла. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, истцу следует доказать соблюдения условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Дополнительно в судебном заседании представитель пояснила, что разрешение на строительство спорного гаража не выдавалось, земельный участок не предоставлялся наследодателю, ему было согласовано место для временного размещения металлического гаража с возможностью его переноса. Полагают, что наследодателю согласовывалось временное размещение гаража. По своей сути спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем, право собственности на него у наследодателя не могло возникнуть. По письму Управления Главного архитектора г. Владивостока от 09.01.1973 № 572-з наследодателю было согласовано место временного размещения металлического типового гаража. Согласованно размещение типового металлического гаража, а не объекта капитального строительства. При этом отмечено, что это размещение носит временный характер. Уполномоченным органом для предоставления земельного участка в 1973 году был райкомхоз района. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж находится в территориальной зоне Ж-3 размещение в ней капитальных гаражей допускается. Со стороны органов местного самоуправления с момента занятия земельного участка под гаражом муниципальный земельный контроль не проводился, просьбы о переносе гаража не направлялись.
Ответчик Созинов С.А. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте проведения судебного заседания, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Созинов В.А. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте проведения судебного заседания, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо ТУ Росимущества в Приморском крае, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.
Третье лицо нотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края Высоцкая Галина Николаевна, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.
Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с данным Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).
Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Как следует из материалов дела, письмом Управления Главного архитектора г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласованным заведующим Ленинским райкомхозом ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО1 в качестве исключения было согласована временная установка на юго-восточной стороне дома № № по <адрес> типового металлического гаража, приобретенного через магазин <данные изъяты> для машины <данные изъяты> с ручным управлением.
В указанном документе отмечено, что согласие дается на размещение металлического гаража в месте откоса около площадки для разворота автомашин и слева от дорожки к детскому комбинату. Указано, что в случае необходимости, ФИО1. обязан будет переставить гараж за свой счет на новое место.
Таким образом, из содержания указанного письма следует, что ФИО1 было согласованно предоставление земельного участка для целей размещения металлического гаража для хранения автотранспорта.
Согласно наряд-заказу на производство работ по строительству индивидуальных гаражей и документам по его оплате, ФИО1., в ДД.ММ.ГГГГ году в указанном месте, осуществил возведение гаражного бокса, обладающего признаками капитального строения.
Поскольку возведение спорного гаражного бокса было осуществлено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до дня введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения ст. 222 ГК РФ о самовольном строительстве нежилых объектов к нему не применимы (аналогичные правовые позиции изложены в Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011, Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2021 N 307-ЭС20-22282 по делу N А56-129764/2019, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12 по делу N А41-9398/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4240/14 по делу N А45-2923/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 238/12 по делу N А50-2668/2011).
Со стороны собственника земельного участка, с момента его предоставления ФИО1, требования о его возврате или изменению местоположения гаража не предъявлялись.
Кроме того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей.
Буквальное содержание указанной нормы не устанавливает критерий её применения в зависимости от того предоставлялся ли земельный участок для размещения гаража, являющегося объектом капитального строительства или не являющегося таковым.
Таким образом, у ФИО1 также имелись основания для оформления своих прав на земельный участок, под возведенным им гаражом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, после его смерти нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Высоцкой Г.Н. открыто наследственное дело.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО1 стали истец (по завещанию и по закону), а также ответчики Созинов Сергей Олегович и Созинов Владимир Олегович (по закону). Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежавшее наследодателю. Иные лица наследство не принимали.
Виду отсутствия у наследодателя зарегистрированных прав в отношении гаража, данное имущество в состав наследства ФИО1 включено не было.
Истец в исковом заявлении указывает, что о наличии гаража ему не было известно до февраля 2025 года. В настоящее время им гараж принят в наследство, он осуществляет его содержание.
Согласно пояснениям стороны истца, данным в судебном заседании, следует, что гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м., располагается по адресу: <адрес>, и представляет собой отдельное стоящее капитальное строение из кирпича, имеющее неразрывную связь с землей. Данный гараж не является частью какого-либо гаражного кооператива.
Из акта осмотра объекта от 14.01.2026, подготовленного Управлением градостроительства Администрации г. Владивостока, следует, что спорный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., располагается на неразграниченном земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет. Внешне представляет собой гараж, выполненный из кирпича (обладает признаками капитальности), отделанный штукатурным слоем, ворота выполнены из металла.
Согласно информации Управления градостроительства Администрации г. Владивостока от 13.01.2026 № 2/329 следует, что Созинов А.О., а также иные лица с заявлением о выдаче разрешение на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража не обращались. Сведения о выдаче таких разрешений в Управлении градостроительства Администрации г. Владивостока отсутствуют.
Вместе с тем, поскольку строительство спорного гаража было осуществлено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на предоставленном ему земельном участке, требования о возврате земельного участка к нему не предъявлялись, то отсутствие указанных документов, не свидетельствует о незаконности возведения им объекта.
Создание гаражного бокса привело к возникновению у ФИО1 права собственности на него.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
При таких обстоятельствах, спорный гаражный бокс подлежит включению в наследственную массу ФИО1
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, следует, что указанный гаражный бокс в завещание наследодателя включен не был, следовательно, его наследование осуществляется в общем порядке, установленном законом.
Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются истец, Созинов С.О., а также Созинов В.О. в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку Созинов А.О. принял в наследство часть имущества наследодателя, а также после его смерти стал эксплуатировать и содержать спорный гаражный бокс (то есть совершил действия по фактическому принятию наследства), то в силу вышеприведенной нормы закона и положений ст. 1153 ГК РФ, он принял в наследство и причитающуюся ему долю в праве на спорный гараж.
Вместе с тем, поскольку одновременно с Созиновым А.О. наследство после смерти ФИО1 приняли Созинов С.О. и Созинов В.О., то последние также унаследовали доли в праве собственности на спорный гараж.
В силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Из заявлений Созинова С.О. и Созинова В.О. нотариусу Высоцкой Г.Н. следует, что они принимают наследство после смерти ФИО1 в чем бы оно не заключалось. Их отказ от наследства в материалах наследственного дела не содержится.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм, Созинов С.О. и Созинов В.О. считаются принявшими в наследство спорный гаражный бокс наравне с истцом, соответственно, каждый из них унаследовал долю в праве собственности на него в размере 1/3.
Заявления о том, что ни Созинов С.О., ни Созинов В.О. не претендуют на доли в праве на спорный гаражный бокс отклоняются судом, поскольку подтверждение этим доводам стороной не предоставлено.
Кроме того, указанные обстоятельства по существу не влияют на разрешение настоящего спора, поскольку не изменяют установленный законом порядок наследования имущества. Отказ от части наследства наследниками не допускается.
При этом, в случае отсутствия реального интереса к долям в праве на спорный гараж, Созинов С.О., ни Созинов В.О. не лишены возможности распорядиться ими по своему усмотрению в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации (подарить, произвести отчуждение и т.д.).
Учитывая изложенное, требования истца о признании его фактически приявшим наследство в виде гаражного бокса и признании права собственности на него в порядке наследования, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Созинова Алексея Олеговича (паспорт № №) к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783), Созинову Сергею Олеговичу (паспорт № 0504 010107), Созинову Владимиру Олеговичу (паспорт № 0511 880229) о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, третьи лица ТУ Росимущества в Приморском крае, нотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края Высоцкая Галина Николаевна – удовлетворить частично.
Включить гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Созинова Алексея Олеговича фактически принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Созиновым Алексеем Олеговичем право на 1/3 долю в праве собственности на гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Созинова Алексея Олеговича – отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесение в ЕГРН сведений о правообладателе объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.