ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В., при секретаре Кирсановой А.А.
с участием государственного обвинителя Золотухина Н.П.
подсудимой Незгуловой А.А., адвоката Градович А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Незгуловой А. А., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Незгулова А.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Незгулова А.А., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты 10.05.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с имевшим место конфликтом, причиной которого послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего К.Е.Б., выразившееся в оскорблении и нанесении Незгуловой А.А. побоев, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти К.Е.Б. с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К.Е.Б. и желая этого, взяла в руку кухонный нож, изготовленный промышленным способом, после чего умышленно нанесла потерпевшему К.Е.Б. один удар клинком вышеуказанного ножа в жизненно важную часть тела-грудь, причинив своими умышленными действиями К.Е.Б. проникающее колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева с <данные изъяты>, которое прижизненное, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных действий Незгуловой А.А. смерть К.Е.Б. наступила на месте происшествия - в жилом доме по адресу: <адрес> Причиной смерти К.Е.Б. явилось проникающее колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева <данные изъяты> Таким образом, Незгулова А.А. убила К.Е.Б.
Подсудимая Незгулова А.А. вину в совершении преступления признала частично, указав, что смерть потерпевшего наступила в результате её действий, однако умысла на убийство К.Е.Б. у нее не было, пояснила, что 10.05.2025 она в компании с З., Свидетель №1, Свидетель №6 и К. распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков К. начал беспричинно её ревновать, стал на неё ругаться выражаясь нецензурно, после чего она пошла домой, а К. пошел в след за ней. Находясь дома, К. продолжил её оскорблять, и она приняла решение покинуть дом, однако К. её догнал и поймав за волосы, начал наносить удары по спине, после того как он швырнул её в зал, он начал её пинать по ноге, по рукам, потом сев на неё сверху начал наносить удары в область бедер, груди, лица. К. нанес её не менее 20 ударов. Она плакала, просила К. успокоиться. После этого, К. сел на диван и налил в кружку пиво и продолжил в её адрес нецензурные высказывания, она, встав с пола села в кресло напротив К. и молчала. К. начал приподниматься с дивана и сделал шаг в её сторону, и она, боясь, что К. продолжит её избивать, встала в полный рост с кресла и, взяв со стола, что первое ей попалось под руку – нож, выставила руку, чтобы остановить Козлова. В этот момент она испытывала, ужас, панику и страх. Увидев, что К. падает, она кинула нож и побежала за полотенцем, чтобы остановить кровь, после чего позвонила В. и сказала, что убила Ж.. После этого в дом пришли З. и Свидетель №1, по её просьбе З. вызвала скорую медицинскую помощь. К. она убивать не хотела. С К. она познакомилась и проживала с 2004 года. Изначально все было хорошо, в дальнейшем в процессе совместного проживания в алкогольном опьянении он стал на неё поднимать руку, каждый раз говоря о том, что это в последний раз. Наносил удары в основном по рукам, ногам и телу. Она в полицию не обращалась, так как боялась его, он ей угрожал. Она раза два выгоняла его из дома, он возвращался, она его прощала, так как любила.
Из показаний Незгуловой А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве:
- подозреваемой от 11.05.2025 (т.1 л.д. 85-86) следует, что с потерпевшим К.Е.Б. она проживает в фактически брачных отношениях с 2004 года. 10.05.2025 около 11:00 часов к ним в гости пришли соседи Свидетель №2 и Свидетель №1, также в гостях находился Свидетель №6, с которым она и К.Е.Б. вместе работают в <данные изъяты>». Они все вместе стали распивать спиртные напитки. 10.05.2025 около 13.00 часов З.К.О., Свидетель №1, Свидетель №6 ушли. Дома остались она и К.Е.Б. Они находились в зале, продолжили распивать спиртное. Она сидела на разложенном кресле-кровати, а К.Е.Б. находился на диване напротив нее. Они выпивали спиртное за журнальным столиком. 10.05.2025 около 15.50 часов в ходе распития между ней и К.Е.Б. возник конфликт, они стали ругаться. К. стал говорить, что она ему изменяет, обзывать ее нецензурными словами и унижать. Она в ответ стала говорить К.Е.Б. о том, что он не прав, что всё это надуманно им самим. Ее слова его разозлили. К.Е.Б. ударил ее по голове правой ладонью руки один раз. Она в момент получения удара сидела на кресле-кровати в зале. После чего она соскочила с кресла и побежала на кухню, чтобы К.Е.Б. не смог еще раз ее ударить. К.Е.Б. побежал следом за ней. Находясь уже на кухне, К. схватил ее за волосы, которые были собраны в хвост. Левой рукой К. держал ее за волосы, а правой рукой стал наносить ей удары по спине. К.Е.Б. нанес рукой около 20 ударов ей по спине. Она вырвалась и побежала в зал, чтобы спрятаться от него и избежать побоев. В это время К.Е.Б. подставил ей подножку, в результате чего она упала в зале на пол и ударилась локтем правой руки о пол. Находясь на полу, она перевернулась на спину. В это момент к ней подошел К.Е.Б. и стал обеими руками бить ее по ногам в область бедер, он нанес ей ударов руками около 10 раз. Она просила К.Е.Б. не бить ее и заплакала. К.Е.Б. отошел от нее и сел на диван в зале. Она поднялась с пола и села на кресло. Идти ей было некуда, родственников в <адрес> у нее нет, поэтому она осталась дома. К тому же она боялась, что после того, как уйдет из дома К.Е.Б. еще больше разозлиться на ее и побьет ее, когда она вернется домой. Она сидела в кресле и плакала, К.Е.Б. снова стал ее обзывать и ругаться на нее. Она смотрела на К.Е.Б. и увидела, что К. во время того, как повысил на нее голос, стал привставать с дивана. В руках у К.Е.Б. ничего не было, но она боялась его, потому что К.Е.Б. бил ее как правило руками. Она напугалась, что К.Е.Б. снова начнет ее бить. Она, сидя в кресле, правой рукой схватила с журнального столика кухонный нож и, встав с кресла на ноги во весь свой рост, нанесла один удар кухонным ножом, который держала в правой руке, в грудь К.Е.Б. Нанесла удар ножом в грудь К., так как думала, что К.Е.Б. снова хочет ее побить. Она хотела пресечь действия К.Е.Б. и не дать себя побить, опережая его действия. Она не хотела убивать К.Е.Б., а только хотела защитить себя. Она почувствовала, как нож вошел в грудную клетку К.Е.Б., сильно испугалась, поэтому она сразу выдернула руку с ножом из грудной клетки К.Е.Б. и бросила нож в сторону журнального столика. Она точно не помнит, куда именно бросила нож, не исключает, что могла бросить нож на пол мимо журнального столика. Кухонный нож находился на журнальном столике вместе с остальной посудой, не исключаю и того, что на журнальном столе мог находиться и еще один кухонный нож. От полученного удара кухонным ножом в область груди, К.Е.Б. стал оседать и присел на край дивана. К. прижал правую руку к груди и она увидела, что из отверстия с груди потекла кровь. В этот момент К.Е.Б. стал медленно сползать с края дивана. Она подбежала к нему, чтобы помочь, но в тот момент К.Е.Б. упал на правый бок на пол. К.Е.Б. захрипел. Она побежала в спальню за полотенцем, чтобы остановить кровь. Она подбежала к К.Е.Б. с полотенцем и положила полотенце на рану на грудь, чтобы остановить кровь и увидела, что К.Е.Б. закрыл глаза и перестал хрипеть. Она стала звать: «Женя, Женя», но К. не отвечал. Она взяла телефон и набрала первый попавшийся номер, им оказался номер телефона Свидетель №6, которому она сказала, что нанесла один удар ножом в область груди К.Е.Б., который не дышит, также она попросила, чтобы Свидетель №6 пришел. Больше она никому не звонила. Почему она не позвонила в скорую помощь, она не знает, возможно, потому что у нее в телефонной книге не было номера скорой помощи. К тому же она очень сильно испугалась и растерялась. Через некоторое время к ней домо пришли Свидетель №1 и возможно Свидетель №2, точно сказать не может, не помнит. Она все время находилась с К.Е.Б., держала полотенце около груди, она думала, что он потерял сознание. Она заклеила лейкопластырем ножевое ранение, чтобы остановить кровь. Также может пояснить, что полотенцем она вытерла с К.Е.Б. кровь, она не понимала, что К.Е.Б. мертв. Свидетель №1 она сказала, что нанесла ножом один удар в область груди К., говорила ли она о том, что между ней и К.Е.Б. произошла драка, она не помнит. Не исключает, что, когда рассказывала о произошедшем Свидетель №1, она рукой указала в сторону журнального столика, куда бросила нож, которым нанесла ножевое ранение. Затем приехала бригада СМП. После осмотра К. врач сказала, что К.Е.Б. мертв и констатировала его смерть. В ходе разговора с сотрудниками скорой помощи она сказала, что именно она нанесла ножевое ранение в область груди К.Е.Б. Затем приехали сотрудники полиции, которым в ходе дачи объяснения она также пояснила, что нанесла ножевое ранение в область груди К.Е.Б., так как испугалась, что К.Е.Б. снова начнет ее бить. На протяжении последних 12 лет К.Е.Б. наносил ей побои, но в полицию она не обращалась, так как очень сильно люблю К.Е.Б., не хотела привлекать его к уголовной ответственности. По характеру К.Е.Б. очень ревнивый. После нанесенных ей побоев К.Е.Б. просил у нее прощения, она его постоянно прощала и в полицию не обращалась. К.Е.Б. физически сильнее нее, оказать физического сопротивления она не могла. Убивать К.Е.Б. она не хотела. Свою вину в причинении смерти К. она признает полностью. В содеянном раскаивается;
- подозреваемой 25.06.2025 (т.1 л.д. 109-114) следует, что Незгулова А.А. дала показания, аналогичные показаниям от 11.05.2025, уточнила, что К.Е.Б. встал с дивана подошел к ней, он замахнулся на ее правой рукой и нанес ей удар ладонью руки по ее рукам, так как она закрыла руками свое лицо. Она сидела на кресле в зале, она поняла, что К.Е.Б. подошел к ней, чтобы ударить ее, она, сидя в кресле, согнулась и прикрыла голову руками. К. правой рукой стал наносить ей удары по правому плечу, нанес ей не менее 2 ударов, нанес удары кулаком руки по спине по околопозвоночной линии справа 2 удара. Затем К. стал обеими руками бить ее по ее рукам, ногам в область бедер, нанес удары кулаком руки по ее левой кисти руки 2 удара, по правой ее руке 2 удара. К.Е.Б. нанес ей ногами и руками по правой ее ноге 2 удара, по левой ноге 2 удара. Всего К. нанес ей менее 12 ударов по ее частям тела, но точно сколько, не помнит. Она попросила К.Е.Б. не бить ее и заплакала. К.Е.Б. отошел от нее, сел на диван в зале. После этого примерно через 10 минут, она сидела на кресле и плакала, К.Е.Б. снова стал ее обзывать и ругаться на ее. Она смотрела на К.Е.Б. и понимала, что он не прав и не имеет право, так ее обзывать. Ей надоело терпеть постоянные унижения и оскорбления от него, на тот момент она испытывала чувство ненависти и злости к К.. Затем она увидела, что К. во время того, как повысил на ее голос, немного наклонился вперед и, как ей показалось, стал привставать с дивана. Однако, он не встал, а обратно сел. В руках у К.Е.Б. ничего не было, но она испытывая чувство ненависти к К. 10.05.2025 около 17.00 часов она, сидя на кресле, правой рукой схватила с журнального столика кухонный нож. Она взяла нож с зазубренным лезвием. Ранее говорила про нож с черной рукояткой, но она имела в виду вставки черного цвета на рукояти. После, встав с кресла на ноги во весь свой рост и сделав шаг в направлении к К., нанесла один удар кухонным ножом, который держала в правой руке, в грудь К.Е.Б. При этом, К. сидел на диване, туловище было расположено перпендикулярно, она удар нанесла по направлению от себя к нему, прямо. В тот момент она не задумывалась об этом, просто машинально нанесла удар, не может объяснить зачем. Она позвонила Свидетель №6 через мессенджер «WhatsApp», так как на телефоне у нее не было денег. Ранее она говорила, что она убегала от сожителя, но она ошибалась, после проведенной проверки показания она более детально вспомнила обстоятельства произошедшего. Свою вину в причинении смерти К. она признает полностью, в содеянном раскаивается, но убивать К. она не хотела, все произошло машинально из-за ее обиды к нему. Комплекс повреждений, обнаруженный у нее, согласно экспертизы, образовался у нее, когда 07.05.2025 К.Е.А. нанес ей побои, по спине нанес ей удары кулаками рук не менее 3 раз, по ногам (по бедрам и коленям) не менее 8 раз, но в полицию по данному факту она не обращалась. У неё была возможность уйти из дома, после того, как К.Е.Б. побил её и присел на диван, прошло время, больше он ей побоев не наносил и путь из дома ей не преграждал. Она могла свободно выйти из дома, чего не сделала. Она знала, что если уйдет из дома, К.Е.Б. может снова её побить. К тому же идти было некуда, поэтому она осталась дома и конфликт их не был окончен. Она могла уйти из дома, обратиться к соседям за помощью, так как все соседи живут поблизости, в случае ее криков о помощи могли прийти на помощь. Но звать соседей она не стала, так как не хотела огласки. Она могла выйти из дома, позвонить в полицию и вызвать сотрудников. Но она любила К.Е.Б. и не хотела привлекать его к уголовной ответственности. На протяжении длительного времени она сожительствуете с К.Е.Б., после нанесенных побоев она в полицию не обращалась, так как не хотела привлекать К.Е.Б. к уголовной ответственности, каждый раз его прощала. К.Е.Б. на протяжении всей совместной жизни ее бил, поэтому она хотела преувеличить количество полученных от него побоев, полученных 10.05.2025, чтобы смягчить свою вину. Она нанесла удар ножом в грудь К.Е.Б. 10.05.2025 около 17.00 часов, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и заблуждалась по времени произошедшего события. Когда она встала с кресла, К.Е.Б. сидел на диване и не мешал, однако она, взяв нож, подошла к нему и ударила его ножом, так как устала от его оскорблений. Она ознакомлена с заключением эксперта <номер> от 05.06.2025, с которым полностью согласна.
- обвиняемой от 27.06.2025 (т.1 л.д. 120-124) следует, что Незгулова А.А. дала показания, аналогичные показаниям от 25.06.2025, уточнила, что между креслом и диваном в зале стоял журнальный столик, расстояние между ней и К.Е.Б. было около 1,5 метра. Вину признает частично, так как убивать К.Е.Б. не хотела, а хотела просто причинить ему вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Незгулова А.А. оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что не знала, что это нож, потерпевший не просто привстал, а сделал шаг в её сторону, она не испытывала к К. в тот момент ненависть и злость, в тот момент у неё было состояние страха, паники и ужаса. Показания следователю давала, находясь в стрессовом состоянии, юридически не грамотна, полностью доверяла следователю. Также она вспомнила, что в руках у К. была кружка с пивом, замахнувшись которой он пригрозил разбить её об её голову.
Несмотря на частичное признание вины, виновность Незгуловой А.А. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего К.Н.Н., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду её неявки, следует, что К.Е.Б. приходится ей сыном, который с 2004 года сожительствовал с Незгуловой А.А. Со слов Незгуловой А.А. ей известно, что её сын обижал её, наносил ей побои. Её сын К.Е.Б. очень ревнивый, по характеру вспыльчивый, а Незгулова А.А. не могла лишний раз промолчать. 10.05.2025 около 12:00 часов ей позвонил К.Е.Б., спросил как у нее дела. По разговору с сыном поняла, что К.Е.Б. был выпивший. Она стала говорить, что пора прекращать пить, на что сын сказал, что не будет больше пить и ляжет спать. 10.05.2025 около 21:00 часов от сотрудников полиции ей стало известно, что Незгулова А.А. нанесла ножевое ранение в грудь её сыну, от которого он скончался. Из-за чего Незгулова А. убила сына, не знает. По мере наказания в отношении Незгуловой А.А. полагается на усмотрение суда, исковых требований к Незгуловой А.А. не имеет (т.1 л.д. 32-35).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя её показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.43-46) в части противоречий, достоверность которых она подтвердила после оглашения, следует, что с Незгуловой А.А. и К.Е.Б. она начала общаться после того, как они переехали. У них сложились дружеские отношения. 10.05.2025 около 17:30 часов Свидетель №1 позвонил Свидетель №6, сказал, что ему позвонила Незгулова А.А. и сказала, что она убила Е., Свидетель №6 попросил их сходить и посмотреть, что именно произошло в доме у Незгуловой А.А. и К.Е.Б. Она и Свидетель №1 пришли в дом Незгуловой А.А. и К.Е.Б. Когда она и Свидетель №1 зашли в дом, то увидели Незгулову А.А., которая находилась рядом с К.Е.Б., держала у груди К.Е.Б. тряпку и старалась остановить кровь. Ножа она не видела. Она увидела, что К.Е.Б. лежит на полу и не двигается, поэтому она сразу развернулась и ушла домой, чтобы вызвать по телефону скорую помощь, так как она была без телефона. Между К.Е.Б. и Незгуловой А.А. часто происходили ссоры, в результате которых Незгулова А.А. была в синяках, она часто замечала на ней побои. Также она была очевидцем того, как К. без причины орал и замахивался на Незгулову, однако никаких ударов не наносил. На её вопрос, почему Незгулова А.А. не обращается в полицию, она отвечала потому что любил К.Е.Б. Ей известно, что Незгулова пыталась выгонять К. из дома, но он не уходил. Возможности уйти самой от К. у нее не было, так как другого места жительства у неё не было. Может охарактеризовать Незгулову как спокойного и неконфликтного человека.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на -предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.47-50) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, что соседству с ним в <адрес> проживают Незгулова А.А. и К.Е.Б., которые работают на стройке. У него с ними дружеские отношения, иногда вместе выпивают спиртное. Около 11.00 часов 10.05.2025 он вместе с соседкой Свидетель №2 пришли в гости к Незгуловой и К., у которых также в гостях находился Свидетель №6, с которым он знаком длительное время. Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес>. Он, З., Незгулова, К. и Свидетель №6 вместе стали выпивать спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и на Незгулову А.А. внимания не обращал, поэтому пояснить, была ли она в синяках, он не может, не помнит. Но ему известно, что между К.Е.Б. и Незгуловой А. происходили ссоры, чем они заканчивались он не знает. 10.05.2025 около 12.00 часов Свидетель №6 ушел. Он и З. около 15.00 часов 10.05.2025 ушли. Он пошел в гости к З.К.О. Он и З.К.О. сидели во дворе по адресу: <адрес>. 10.05.2025 около 17:30 ему позвонил Свидетель №6, он в это время находился с З.К.О. Свидетель №6 сказал, что ему позвонила Незгулова и сказала, что она убила К., Свидетель №6 попросил его сходить и посмотреть, что именно произошло в доме у Незгуловой. Он и З. вместе пришли в дом по <адрес>, где проживают Незгулова и К.. Когда он и Свидетель №2 прошли в дом в зал, в доме находились Незгулова и К., посторонних людей в доме никого не было. Незгулова А.А. находилась рядом с К.Е.Б. на полу в зале, держала у груди К.Е.Б. тряпку и старалась остановить кровь. К. лежал на полу без движения, он был без футболки, но нем были одеты штаны. С груди у К.Е.Б. текла кровь, которая пропитала его штаны. З. сразу пошла домой, чтобы вызвать скорую помощь, так как с собой у нее телефона не было. Незгулова рукой показала на журнальный столик перед окном в зале, расположенный между диваном и креслом, где находился кухонный нож стального цвета и сказала, что она ударила ножом в грудь К.. Он приложил два пальца к шее К.Е.Б., чтобы проверить пульс, но пульса у К. не было. Он следом вышел за З. и пошел к ней во двор. В 17 часов 41 минут 10.05.2025 З. вызвала скорую помощь. После чего он остался во дворе у З. ждать сотрудников скорой помощи. Он и З. все время находились во дворе дома, Незгулова из дома не выходила, она оставалась с К.. После приезда сотрудников скорой медицинской помощи, ему стало известно, что К. скончался. Затем приехали сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.56-58) в части противоречий, следует, что он проживает с Свидетель №7 С К.Е.Б. знаком более 15 лет, между ними дружеские отношения. К.Е.Б. проживает с Незгуловой А.А. по <адрес>. К.Е.Б. и Незгулова А. сожительствуют около 20 лет, общих детей у них нет. По выходным К. и Незгулова выпивают спиртное. Около 20.00 часов 10.05.2025 ему позвонил Свидетель №6, который сообщил, что Незгулова убила К.. С Свидетель №6 он лично не знаком, фамилии его не знает. Свидетель №6 приходиться знакомым Незгуловой и К.. Он сразу же собрался и приехал по адресу: <адрес>, где встретил сотрудников полиции, которым сообщил, что от Свидетель №6 ему стало известно о том, что К. убила Незгулова. После чего он приехал в следственный комитет для дачи показаний. В коридоре следственного отдела он стал разговаривать с Свидетель №1, от которого ему стало известно, что Незгулова убила К., нанесла ему удар кухонным ножом в грудь. Между Незгуловой и К. часто происходили ссоры, причины конфликтов он не знает. Также он неоднократно замечал на теле Незгуловой синяки, на его вопросы Незгулова отвечала, что её избил К.. Также он был очевидцем того, как К. бил Незгулову, ему пришлось сдерживать К., при этом К. реагировал на его замечания. Может охарактеризовать К. как нормального человека, но в алкогольном опьянении он становился вспыльчивым, агрессивным.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на -предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.67-70) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, следует, с К.Е.Б. и его сожительницей Незгуловой А.А. он познакомился на работе. В процессе общения выяснилось, что у Незгуловой А. день рождение 25 апреля, а он сказал, что у него день рождения 25 апреля, в связи с чем К.Е.Б. и Незгулова А. пригласили его к себе в гости и предложили вместе отпраздновать дни рождения, так началось их общение. 09.05.2025 около 09.00 часов он встретился с К. и Незгуловой, они все вместе пошли в парк. После парада он пошел в гости к К. и Незгуловой, дома у них они продолжили распивать спиртное. 10.05.2025 около 09.00 часов он проснулся и пошел за пивом, после чего снова вернулся в дом Козловуа и Незгуловой. 10.05.2025 около 11.00 часов пришли соседи Свидетель №2 и Свидетель №1. Все вместе стали распивать спиртное. Во время того, как он находился у К. и Незгуловой, между ним ссор не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, внимания на Незгулову он не обращал, поэтому сказать были ли на ее теле синяки, затрудняется, не помнит. 10.05.2025 около 12.00 часов он пошел в парк. В доме оставались К., его сожительница Незгулова, З.К.О. и Свидетель №1, которые продолжали распивать спиртное. 10.05.2025 около 17:10 ему через мессенджер «WhatsApp» позвонила Незгулова А.А., которая попросила его быстрее прийти к ним в дом, сказала, что она убила К.. Он предположил, что Незгулова А. перепила спиртного, поэтому ее слова серьезно не воспринял. Спустя некоторое время, 10.05.2025 около 17:30 он позвонил Свидетель №1 и спросил где он находится. Свидетель №1 сказал, что К.Е.Б. и Незгулова А. стали между собой ругаться, поэтому он и З.К.О. ушли от них, они находятся во дворе у З.К.О., выпивают спиртное. Он попросил Свидетель №1 пойти посмотреть, что произошло у К.Е.Б. и Незгуловой А., так как Незгулова А. сказала, что убила К.Е.Б. Через несколько минут Свидетель №1 перезвонил и сказал, что когда он пришел в дом К., увидел, что К.Е.Б. весь в крови и без признаков жизни, а Незгулова А. находилась рядом с ним и пыталась остановить кровь. Свидетель №1 сказал, что вызвали скорую помощь. Также он позвонил Свидетель №3 и рассказал, о том, что Незгулова А. убила К.Е.Б. Свидетель №3 является другом К.. 10.05.2025 около 19.00 часов он приехал к дому Незгуловой А., у дома уже находились сотрудники скорой помощи. Он прошел в дом за сотрудниками скорой помощи, увидел, что в зале на полу находится К., он лежал на спине, штаны у него были в крови, рядом находилась Незгулова А. Грудь у К.Е.Б. была заклеена лейкопластырем. После того, как врач констатировала смерть К.Е.Б. он сразу вышел из дома и пошел к соседке Свидетель №2 и Свидетель №1, они стали ждать сотрудников полиции. Позднее приехали сотрудники полиции, которым он, З.К.О., Свидетель №1 рассказали о случившемся. Ему известно, что ранее до 10.05.2025 К. и Незгулова ругались, между ними часто происходили ссоры, он был свидетелем их ссор, они ругались и 09.05.2025, в тот день он видел синяки на теле Незгуловой. Но он не видел, чтобы К. наносил телесные повреждения Незгуловой во время их ссор.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что после того, как она стала проживать с Свидетель №3, они стали общаться с Незгуловой и К.. Дружили семьями около пяти лет с 2020 года. В силу характера в их семье был главный К., без его ведома Незгулова не могла распоряжаться деньгами. Она неоднократно видела синяки на теле Незгуловой, на её вопросы, когда К. рядом не было, Незгулова отвечала, что К. толкнул или ударил ее, а если он рядом, то она правду не говорила, говорила, что упала или еще что-то. Ей известно, что когда К. выпивал, он ее избивал. Незгулова боялась К.. При этом, Незгулова продолжала жить вместе с К., так как говорила: «Куда я пойду это мой дом». К. не раз уходил от Незгуловой, но потом возвращался, она его принимала, говорила, что любит его и прощала его. После гибели К. у Незгуловой был нарыв на теле, с её слов ей известно, что он ее пинал. Она возила Незгулову в больницу на перевязки.
Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-77) в части противоречий, достоверность которых она подтвердил после оглашения, следует, что Незгулова А.А. и К.Е.Б. являются ее соседями. С Незгуловой А.А. она знакома более 9 лет, при встречах они общаются. Она часто видится с Незгуловой А.А. у магазина, когда приходит за хлебом. Незгулова А.А. очень скромный, отзывчивый и добрый человек, всегда старается быть позитивной. При встрече с ней в магазине 08.05.2025 она обратила внимание на синяки на ее руках. В разговоре с Незгуловой А.А. она спросила про синяки, на что она ответила отмахиваясь: «ну, ты же знаешь». Больше на ее вопрос Незгулова А.А. ничего не ответила. Она понимала, что К.Е.Б. бьет Незгулову А.А., так как ранее не раз видела на ней синяки. Также она довольно часто слышала, как К.Е.Б. кричал и ругался на Незгулову А.А. Незгулова А.А. очень робкий и скромный человек, она ни разу не слышала, чтобы она повысила голос. 09.05.2025 в дневное время она была свидетелем того, как К.Е.Б. кричал на Незгулову А.А., но что именно тот кричал, она не разобрала. При этом было понятно, что К.Е.Б. ругается на Незгулову А.А., но она в ответ ему ничего не говорила, просто молчала. Она знакома с Незгуловой А. более 9 лет и может пояснить, что такой человек, как она никогда не обратиться в полицию и не напишет заявление за нанесенные ей побои, она очень сильно боялась К.Е.Б. Ей известно, что она и К. работали, занимались строительными работами, но при этом она наблюдала такую картину, что Незгулова спрашивала деньги у К., чтобы купить продукты. К.Е.Б. полностью распоряжался заработной платой Незгуловой А.А., которой приходилось просить свои же деньги, чтобы купить продукты в семью. Незгулова А.А. никогда не жаловалась на К.Е.Б., так как очень его любила. 15.05.2025 при встречи с Незгуловой А.А. в магазине, они стали общаться и ей стало известно от нее, что 10.05.2025 года около 17.00 часов она нанесла одно ножевое ранение в грудь своему сожителю К.Е.Б., в результате которого он скончался. При встрече с Незгуловой А.А., она довольно часто говорит о К.Е.Б. и как она дальше будет жить без него, каждый раз плачет и очень сожалеет о случившемся.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в виду её неяки (т.1 л.д.59-62), следует, что она работает в должности врача ГБУЗ ЛК ССМП с 2007 года. В 08.00 часов 10.05.2025 она заступила на суточное дежурство. В 18.15 часов 10.05.2025 их бригаде был передан вызов на <адрес>. Повод вызова: «у соседей драка». Она в составе бригады: фельдшера Свидетель №5, водителя Т.П.М. в 18.30 часов 10.05.2025 приехали по адресу. Она и фельдшер Свидетель №5 зашли в дом, водитель остался в автомобиле. Когда она зашла в дом, увидела мужчину, который лежал в зале на полу, на спине без видимых признаков жизни. Под мужчиной на полу была кровь, штаны мужчины также были в крови. На груди у мужчины находился лейкопластырь. Незгулова А.А. пояснила, что она и К.Е.Б. распивали спиртное, затем поругались и подрались. Незгулова сказала, что она нанесла ножевое ранение К.Е.Б. в грудь кухонным ножом. Нанесла один удар. Затем Незгулова убрала лейкопластырь и она увидела рану в области груди. Осмотрев К., она констатировала смерть К.Е.Б. После чего фельдшер Свидетель №5 позвонила в полицию и сообщила, что труп К.Е.Б. криминальный, так как у К.Е.Б. ножевое ранение в области груди со смертельным исходом и что нанесла ножевое ранение сожительница Незгулова А.А. Они дождались приезда сотрудников полиции, после чего уехали.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в виду её неяки (т.1 л.д.63-66), следует, что она работает в должности врача ГБУЗ ЛК ССМП с 1997 года. В 08.00 часов 10.05.2025 она заступила на суточное дежурство. В 18.15 часов 10.05.2025 их бригаде был передан вызов на <адрес>. Она в составе бригады, врача Свидетель №4 и водителя Т.П.М. в 18.30 часов 10.05.2025 приехали по адресу. Она и Свидетель №4 зашли в дом, увидели, что на полу лежит мужчина, штаны которого были в крови. Мужчина находился на полу на спине без видимых признаков жизни. На груди у мужчины находился лейкопластырь. Незгулова А.А. пояснила, что она и ее сожитель К.Е.Б. распивали спиртное, затем поругались и подрались. Незгулова сказала, что она нанесла один удар кухонным ножом в грудь К.Е.Б. Затем Незгулова А. убрала лейкопластырь, она увидела рану в области груди. Свидетель №4, осмотрев К.Е.Б., констатировала смерть К.Е.Б. После чего она позвонила в полицию и сообщила, что труп К.Е.Б. криминальный, так как у К.Е.Б. ножевое ранение в области груди со смертельным исходом, нанесла ножевое ранение его сожительница Незгулова А. После приезда сотрудников полиции, они уехали.
Кроме того, виновность подсудимой Незгуловой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2025, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где обнаружен труп К.Е.Б., у которого обнаружена колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, в ходе осмотра изъяты два ножа, образец крови трупа К.Е.Б., смыв вещества красно - бурого цвета, 7 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий (т.1 л.д. 4-18);
- копией карты вызова ССМП <номер> от 10.05.2025, согласно которой 10.05.2025 в 17 часов 41 минуту поступил вызов по адресу: <адрес>, необходима медицинская помощь К.Е.Б. (т.1 л.д.126);
- протоколом осмотра предметов от 20.05.2025, согласно которому осмотрен материал оперативно-розыскной деятельности от 11.05.2025 (т.1л.д. 127-132);
- протоколом осмотра предметов от 20.05.2025, согласно которому осмотрены: два ножа; образец крови трупа К.Е.Б., срезы с ногтевых пластин, образец крови Незгуловой А.А., срезы с ногтевых пластин, смывы с кожных покровов Незгуловой А.А., смыв вещества красно-бурого цвета (т.1л.д. 134-138);
- заключением эксперта <номер> от 12.05.2025, согласно выводам которого причиной смерти К.Е.Б. явилось проникающее колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева <данные изъяты> смерть наступила в срок около 1-2 суток до начала экспертизы трупа. <данные изъяты>
Проникающее колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева <данные изъяты>, прижизненное, находится в причинной связи с наступлением смерти, причинено незадолго до смерти (десятки минут) (<данные изъяты>) одним ударом плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего острие, лезвие и обух с ребрами (данные заключения эксперта №404 от 15.05.2025) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>
При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт в концентрации 4,2 промилле в крови и 4,4 промилле в моче, что при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1л.д. 144-146);
- заключением эксперта <номер> от 15.05.2025, согласно которому при судебно-биологическом исследовании установлено, что кровь от трупа К.Е.Б. группы Ba (т.1 л.д. 147);
- заключением медико-криминалистической экспертизы <номер> от 15.05.2025, согласно выводам которого рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки от трупа К.Е.Б. является колото-резаной и образовалась от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего остриё, лезвие и обух с ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла около 2,0 см. (т.1 л.д. 148-149);
- заключением судебно-химической экспертизы <номер> от 19.05.2025, согласно выводам которого при исследовании биожидкостей и внутренних органов трупа К.Е.Б., обнаружен этиловый спирт (Т 51.0) в концентрациях 4,2 промилле в крови, 4,4 промилле в моче, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения; не обнаружено метилового спирта в крови и моче (т.1 л.д. 151);
- заключением судебно-гистологической экспертизы <номер> от 15.05.2025, <данные изъяты>
- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы <номер> от 17.05.2025, согласно выводам которой два следа пальцев рук обнаруженные 10.05.2025 по адресу: <адрес>, изъятые на отрезки прозрачных липких лент «5 - на кружке на полу в зале; 7- на картонной коробке на столике в зале», для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных линий рук, изъятые на отрезки прозрачных липких лент «1,2- на стаканах на столике в зале; 3,4- на рюмках на столике в зале; 5 - на кружке на полу в зале», для идентификации непригодны. Два следа пальцев изъятые на отрезки прозрачных липких «5 - на кружке на полу в зале; 7- на картонной коробке на столике; в зале», оставлены не потерпевшим К.Е.Б., не подозреваемой Незгуловой А. А., не свидетелем Свидетель №1, а другим лицом (лицами) (т.1л.д.160-164);
- заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от 16.05.2025, согласно выводам которой кровь от трупа К.Е.Б. группы Ва,Нр2-1; кровь Незгуловой А.А. группы Ва, Нр 2-2. В смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне (1шт), изъятом с поверхности пола в зале в доме около дивана (объект <номер>), в смыве на тампон с кожных покровов правой голени, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген А не найден, выявлен антиген В, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе Ва. При исследовании по системе Нр установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в данных смывах могла произойти от потерпевшего К.Е.Б. и не могла от Незгуловой А.А. В смывах с кожных покровов с правой и левой кисти, смыве на тампон с кожных покровов левой голени, на срезах ногтевых пластин с пальцев правой и левой кисти Незгуловой А.А., представленных на экспертизу, кровь не обнаружена (т.1л.д.181-183);
- заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от 29.05.2025, согласно выводам которой в образце крови от трупа К.Е.Б. установлен тип Hp 2-1; в образце крови подозреваемой Незгуловой А.А. установлен тип Hp 2-2; в пятнах из объектов <номер>,4 установлен тип Hp 2-1 (т.1л.д.184);
- заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от 16.05.2025, согласно которого кровь от трупа К.Е.Б. группы Ва, Нр 2-1; кровь Незгуловой А.А. группы Вс, Нр 2-2. В пятнах на ноже <номер>, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген А не найден, выявлен антиген В, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе Ва. При исследовании по системе Нр установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшего К.Е.Б. и не могла от Незгуловой А.А. На ноже <номер>, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ул: Подгорная, 23, кровь не обнаружена (т.1 л.д. 190-191);
- заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от 30.05.2025, согласно выводам которой в образце крови от трупа К.Е.Б. установлен тип Hp 2-1. В образце крови подозреваемой Незгуловой А.А. установлен тип Hp 2-2. В пятнах из объектов <номер> установлен тип Hp 2-1 (т.1л.д. 192);
- заключением медико-криминалистической экспертизы <номер> от 09.06.2025, согласно выводам которой рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки от трупа К.Е.Б. является колото-резаной и, учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, могла быть нанесена клинком, представленного на экспертизу ножа <номер>. Представленный на экспертизу нож <номер> как орудие травмы следует исключить (т.1л.д.198-201);
- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 05.06.2025, согласно выводам которой у Незгуловой А.А. выявлены кровоподтеки: на задней поверхности груди слева по лопаточной линии, на уровне остистого отростка; грудного позвонка (1), на задней поверхности груди слева, между лопаточной и задней подмышечной линиями на уровне 6-го межреберья - 7-го ребра (1): на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на передней, наружной и внутренней поверхностях в верхней и средней третях правого бедра (всего 7), па передней и внутренней поверхностях, в верхней и средней третях левого бедра (всего 9), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1), на передневнутренней поверхности в верхней трети левой голени (1), которые с учетом возможности образования нескольких телесных повреждений в результате одного травмирующего воздействия, могли образоваться не менее чем от 11-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы в область локализаций указанных повреждений, в срок около 3-5 суток до проведения освидетельствования. Кроме того, выявлены кровоподтеки: на задней поверхности в верхней трети правого плеча (1), на задневнутренней поверхности в средней трети правого плеча (1), на задней поверхности груди по околопозвоночной линии справа, на уровне 6-7 ребер (1), на тыльной поверхности левой кисти (2), на внутренней поверхности левой кисти между уровнем запястья и уровнем средней трети 5-й пястной кости (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (3), на задней поверхности левого локтевого сустава (3), на тыльной поверхности в проекции 2-й и 3-й пястных костей правой кисти, с переходом на тыльные поверхности основных фаланг второго и третьего пальцев её (1), на передней поверхности правого коленного сустава (2), на внутренней поверхности в средней трети левой голени (1), которые с учетом возможности образования нескольких телесных повреждений в результате одного травмирующего воздействия, могли образоваться не менее чем от 12-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы в область локализаций данных повреждений, возможно в срок, указанный в описательной части постановления, т.е. 10.05.2025. Все вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с действующими нормативными документами, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.206-207);
- заключением эксперта <номер> от 24.06.2025, согласно выводам которого представленные на экспертизу два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изготовлены промышленным способом и являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относятся. Два ножа соответствуют ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.1 л.д.214-216).
- постановлениями о признании вещественных доказательств: материалы оперативно-розыскной деятельности от 11.05.2025 (т.1 л.д. 133), два ножа, образец крови трупа К.Е.Б., образец крови Незгуловой А.А., смыв вещества красно-бурого цвета; смывы с кожных покровов Незгуловой А.А., срезы ногтевых пластинок Незгуловой А.А. (т.1 л.д.139-140).
- протоколом проверки показаний на месте 20.05.2025 в ходе которого подозреваемая Незгулова А.А. выразила добровольное согласие показать место, где её показания будут проверяться, подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой от <дата>, указала на порядок, способ нанесения колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева К.Е.Б. 10.05.2025 в доме по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 97-100).
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Незгуловой А.А. в совершении убийства К.Е.Б.
Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к Незгуловой А.А. и у них нет причин оговаривать подсудимую, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
При этом суд считает, что показания Незгуловой А.А., данные в ходе предварительного расследования, в части причинения смерти К.Е.Б. являются правдивыми. Сама подсудимая Незгулова А.А. не отрицает, что в инкриминируемый период времени в ходе распития спиртных напитков между ней и К.Е.Б. возник словесный конфликт, в ходе которого К.Е.Б. вел себя агрессивно, оскорбил её, первый причинил Незгуловой А.А. телесные повреждения, в связи с чем она нанесла ему один удар ножом в область груди, однако умысла убивать К.Е.Б. у неё не было. Её последовательное и подробное изложение о времени, месте, способе и характере совершаемых ею действий свидетельствует о том, что описанные события могли быть известны исключительно лицу, непосредственно совершившему преступление, что в совокупности с изученными судом доказательствами позволяет в силу ст. 88 УПК РФ прийти к бесспорному выводу об их достоверности и относимости. Допросы Незгуловой А.А. проводились в присутствии защитника, протоколы допросов содержат подписи всех присутствующих при допросах лиц, в том числе Незгуловой А.А. и не содержат замечаний со стороны допрашиваемого либо его защитника по процедуре проведения допросов или иным вопросам.
Таким образом, оценивая показания подсудимой Незгуловой А.А. в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания подсудимой достоверны лишь в части, не противоречащей обстоятельствам дела, установленным судом, в остальной части недостоверны и даны с целью избежать ответственности за содеянное.
Протоколы осмотров предметов, места происшествия, исследованных в судебном заседании получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.
Оценивая заключения судебных экспертиз по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.
Вещественные доказательства таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела.
Доводы подсудимой и адвоката об отсутствии у Незгуловой А.А. умысла на убийство потерпевшего, причинении им ножевого повреждения по неосторожности, а также, о переквалификации её действий, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания.
Судом установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты 10.05.2025, Незгулова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших в связи с имевшим место конфликтом, причиной которого послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего К.Е.Б., выразившееся в оскорблении и нанесении Незгуловой А.А. побоев, действуя умышленно, с целью убийства, нанесла К.Е.Б. один удар кухонным ножом, изготовленным промышленным способом в грудь, убила его.
Причиной смерти К.Е.Б. явилась проникающее колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением передних межреберной артерии и вены слева, левых внутренней грудной артерии и вены, с развитием левостороннего гемоторакса.
Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу о том, что Незгулова А.А. совершила данное преступление с прямым умыслом. Об этом свидетельствует способ совершения Незгуловой А.А. преступления, характер и последовательность её действий, локализация и направленность удара в жизненно-важную часть тела человека (грудь).
Использование в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которыми возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека (ножа) также свидетельствует о том, что умыслом подсудимой охватывалось именно лишение жизни потерпевшего, она желала наступления смерти потерпевшего.
Мотивом для совершения преступления явились неприязненные отношения, которые возникли у Незгуловой А.А. вследствие противоправного поведения потерпевшего, явившегося инициатором конфликта.
При этом, у Незгуловой А.А. была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако она выбрала иной способ разрешения этой ситуации.
Между действиями подсудимой Незгуловой А.А. и наступившими последствиями – смертью К.Е.Б. существует прямая причинно-следственная связь, именно подсудимая причинила потерпевшему телесное повреждение, от которого потерпевший скончался. Данные, свидетельствующие о причинении К.Е.Б. указанного телесного повреждения, иными лицами, судом не установлено.
Действия подсудимой Незгуловой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Во время совершения преступления подсудимая Незгулова А.А. не находилась в состоянии необходимой обороны или аффекта.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Перечисленных выше обстоятельств, исключающих преступность совершенного Незгуловой А.А. деяния, либо указывающих на превышение подсудимой пределов необходимой обороны и квалификации ее действий по ст. 108 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
То обстоятельство, что ранее потерпевший неоднократно избивал подсудимую, с учетом установленных фактических обстоятельств и конкретной обстановки произошедшего 10.05.2025, также не подтверждает нахождение Незгуловой А.А. в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии превышения ее пределов.
Наличие телесных повреждений у Незгуловой А.А. подтверждает лишь факт противоправного поведения потерпевшего. При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой, каких-либо повреждений, реально угрожающих ее жизни, не выявлено. Все указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Относительно показаний подсудимой в ходе судебного заседания, что о том, что у потерпевшего в руках находилась кружка (стакан), с помощью которой он высказал угрозу её применения в отношении подсудимой, суд приходит к выводу, что в этой части показания подсудимой противоречат фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены совокупностью доказательств. Давая такие показания, подсудимая избрала незапрещенный способ защиты.
С учетом характеристик погибшего К.Е.Б. и подсудимой Незгуловой А.А. со стороны свидетелей, последовательности действий Незгуловой А.А., а также заключения комиссии экспертов комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <номер> от 06.11.2025 в отношении Незгуловой А.А. (т.2 л.д. 138-146), согласно которого в момент совершения преступления Незгулова А.А. пребывала в состоянии простого (непалогического) алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не находилась в состоянии аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на её поведение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что подсудимая действовала в состоянии аффекта.
Кроме того, имеющиеся сведения о том, что К.Е.Б. ранее причинял телесные повреждения Незгуловой А.А. не влияют на квалификацию за совершенное подсудимой деяние.
Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимой по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Иные доводы стороны защиты, в том числе об отсутствии у подсудимой умысла на совершение преступления, с учетом сведений о личности К.Е.Б., в целом характеризующегося с отрицательной стороны, оцениваются судом как направленные исключительно на избежание уголовной ответственности и наказание за совершенное преступление.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №Б-1063/2025 от 21.05.2025 (т.1 л.д. 171-174), у Незгуловой А.А. <данные изъяты> подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний к лечению и наблюдению, а также к медицинской и (или) социальной реабилитации у Незгулова А.А. на момент освидетельствования не выявлено. Незгулова А.А. наркотической зависимостью не страдает, в настоящее время не нуждается в лечении наркотической зависимости. Незгулова А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правдивые показания, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей; в применении принудительных мер медицинского характера Незгулову А.А. по своему психическому состоянию не нуждается.
С учетом данных медицинских учреждений, экспертных заключений, в совокупности с адекватным поведением подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд признаёт Незгулову А.А. подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.
Незгулова А.А. не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается общественно-полезной деятельностью (услуги по ремонту квартир), на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях; явку с повинной исходя из добровольного сообщения Свидетель №6, сотрудникам скорой медицинской помощи сведений о причастности к смерти К.Е.Б.; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; впервые привлечение к уголовной ответственности; состояние здоровья подсудимой; удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции; положительную характеристику от соседей; наличие грамоты от Администрации Мысковского городского округа; принесение извинений представителю потерпевшего матери погибшего, мнение представителя потерпевшего К.Н.Н. о наказании, не настаивавшей на строгом наказании.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд также учитывает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из приведенной совокупности доказательств, которая в указанной части ничем не опровергается, судом установлено, что К.Е.Б. вел себя агрессивно, высказывал в адрес Незгуловой А.А. оскорбления, причинил ей телесные повреждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Незгуловой А.А. наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимой.
При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного Незгуловой А.А. деяния и приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении Незгуловой А.А. ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимой, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Незгуловой А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу.
Поскольку подсудимая осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2025 (т.2 л.д.135-136) Незгулова А.А. не содержавшаяся под стражей, была принудительно помещена в психиатрический стационар ГКУЗ КО «Кемеровская областная клинико-психиатрическая больница» для проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, где содержалась с 09.10.2025 по 06.11.2025, в связи с чем указанный период подлежит зачёту в срок наказания на основании п. 9 ч. 1 ст. 308, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Незгулову А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Незгуловой А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Незгуловой А.А. под стражей по данному уголовному делу с 25.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 15.12.2025 по 19.02.2026 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Незгуловой А.А. в срок лишения свободы время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, с 09.10.2025 по 06.11.2025 из расчёта один день нахождения в медицинской организации за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
- нож с ребристым лезвием, нож с обломленным лезвием, образец крови трупа К.Е.Б., образец крови Незгуловой А.А., смыв вещества красно- бурого цвета; смывы с кожных покровов Незгуловой А.А., срезы ногтевых пластинок Незгуловой А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Ленинск-Кузнецкий СУ СК РФ по КО – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-197/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.